Consultanti cu activitate in comunitatea Avocatnet.ro

Sentinta civila a Curtii de Apel Cluj nr. 767/2008 - anulare taxa radio-TV, persoane juridice

22 Ianuarie 2009 AvocatNet.ro

Vezi cele 10 comentarii!

Fisiere atasate:
Sentinta civila nr. 767/2008 - Curtea de Apel Cluj (format ".PDF")

Prin Sentinta civila nr. 767/2008, in dosarul nr. 1428/33/2008, Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal - a admis actiunea reclamantei impotriva Guvernului Romaniei si a anulat prevederile cuprinse in art. 3, alin. 1 din HG nr. 977/2003 si ale art. 3, alin. 1 din HG nr. 978/2003.

Autor AvocatNet.ro

Dimensiune text

print ym Articol interesant (51)

A interpreta norma in discutie in sensul ca societatile comerciale datoreaza aceasta taxa chiar daca nu beneficiaza in mod direct de aceste servicii si nu detin receptoare menite sa transmita informatia, se goleste de continut celelalte dispozitii din normele juridice comerciale speciale care le confera acestor entitati dreptul de a nu desfasura nici un fel de activitate pe o perioada limitata de timp.

Norma juridica trebuie interpretata in sensul aplicarii ei si acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie sa distinga.
Interpretarea gramaticala a notiunii de beneficiar, include persoanele fizice sau juridice in folosul carora se presteaza efectiv cele doua servicii publice.

Dreptul la informare al acestor entitati nu poate fi transformat intr-o obligatie de a sustine serviciile publice prin instituirea de taxe ce ar trebui platite indiferent daca actiunea de informare ajunge sau nu la contribuabil.

Particularul in favoarea caruia s-a instituit dreptul nu poate fi obligat sa sustina prin contributia personala activitatea unui serviciu public si nu este admisibil ca dreptul sau constitutional la informare sa fie transformat indirect intr-o obligatie.
Art. 40 din Legea nr. 41/1994 instituie aparent exceptii de la plata acestor taxe numai in ceea ce priveste persoanele fizice, insa aceasta norma trebuie interpretata coroborat, tinandu-se cont de intelesul termenilor utilizati, de legatura dintre acesti termeni si de constructia frazei.

Este evident ca sfera de aplicare a scutirii lor trebuie sa acopere toate persoanele fizice sau juridice care nu au calitatea de beneficiari in sensul gramatical al acestui termen.

De aceea, exceptia prevazuta in cazul persoanelor fizice nu impiedica aplicarea logica a acestei scutiri si in privinta persoanelor juridice care nu au calitatea de beneficiar al acestui serviciu. Aliniatul 7 al art. 40 nu exclude posibilitatea instituirii unor scutiri si in ipoteza reglementata la aliniatul 3 al aceluiasi articol. Art. II din Legea 533/2003 nu face distinctie in privinta scutirilor intre persoanele fizice sau juridice. O interpretare a textului in discutie in maniera evocata de Guvern ar fi neconforma cu dreptul garantat in art.1 din Primul Protocol aditional si ar denatura sensul interpretarii jurisdictionale realizate indirect pe calea contenciosului constitutional. Exceptarea de la scutire a persoanelor juridice aflate in situatii similare cu persoanele fizice carora li se recunoaste acest drept nu vizeaza un scop legitim constituind practic o ingerinta in dreptul de proprietate al celor dintai, ingerinta care nu se justifica nici prin proportionalitate nici prin scop, neexistand un raport rezonabil de proportionalitate intre mijloacele folosite si scopul vizat de executiv prin masura care priveaza de scutire persoanele juridice, (a se vedea CEDO, cauza Pressos Compania Naviera-SA si altii impotriva Belgiei, Hotararea din 20 noiembrie 1995, seria A nr.332, p.23 , paragraful 38 )
Art. 4 din Legea nr. 24/2000 stabileste ierarhia actelor normative, statuand ca actele normative date in executarea legilor, ordonantelor sau a hotararilor Guvernului se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona.

In activitatea de documentare pentru fundamentarea proiectelor celor doua hotarari, guvernul trebuia sa precizeze si sa asigure o corecta aplicare a prevederilor art. 40 lin. 3 din Legea nr. 41/1994.

Solutia legislativa preconizata prin aceasta reglementare trebuie sa aiba in vedere reglementarile in materie cuprinse in tratatele internationale la care Romania era parte.

Instituirea unei norme derogatorii se poate face numai printr-un act normativ de nivel cel putin egal cu cel al reglementarii de baza.

Prevederile cuprinse in art. 3 alin. 1 din HG nr. 977/2003, nr. 978/2003 instituie derogari de la dispozitiile art. 40 alin. 3 din Legea nr. 41/1994, negand dreptul persoanelor juridice de a beneficia de scutiri independent de conditia detinerii de receptoare radio si TV.

in interpretarea data de Guvern se denatureaza insusi sensul notiunii de taxa asa cum e ea definita in Legea finantelor publice, ca fiind suma platita de o persoana fizica/juridica pentru serviciile prestate acesteia de catre un serviciu public etc.

Nu poate fi primita interpretarea conform careia oficial legiuitorul ar fi prezumat calitatea de beneficiari ai serviciului de radio si implicit de televiziune a tuturor persoanelor juridice cu sediul in Romania, fara a conditiona aceasta de posesia receptoarelor.
Faptul ca au existat mai multe propuneri legislative pentru modificarea prevederilor art. 40 din Legea nr. 41/1994, este lipsit de relevanta.

Acest text, in forma adoptata prin Legea nr. 553/2003 nu exclude dreptul de scutire a entitatilor care justifica in mod obiectiv ca nu datoreaza aceasta taxa intrucat nu detin receptoarele necesare pentru perceperea informatiei, ori care demonstreaza ca temporar nu desfasoara activitatea in scopul careia s-au constituit.

Concluzia este logica, cu atat mai mult cu cat taxa se incaseaza de Societatea Comerciala de Distributie si Furnizare a Energiei Electrice SA prin filialele sale, in calitate de mandatar al Societatii romane de Televiziune, fiind mai mult decat indoielnic sa se perceapa in conditiile in care spre exemplu, o entitate care nu desfasoara activitate la sediul social, ori care are suspendata temporar activitatea sa nu beneficieze de serviciile societatii de furnizare a energiei electrice, dar sa datoreze taxa pentru cele doua servicii publice, in special a serviciului de televiziune ce, de principiu, presupune un consum de energie.

imprejurarea ca aceasta taxa se regaseste in legislatia si practica europeana in domeniu, nu este in masura sa confere legitimitate acestor dispozitii ale celor doua hotarari de guvern atacate.

Nu se poate sustine ca plata taxei radio de catre persoanele juridice reprezinta in fapt o aplicare a dispozitiilor constitutionale care garanteaza dreptul la informare al cetatenilor prin asigurarea surselor de finantare a principalelor mijloace de informare: radio si televiziunea publica. Asa cum am mai aratat, acest drept constitutional la informare nu poate fi transformat intr-o obligatie, subiectele de drept avand facultatea de a exercita sau nu drepturile recunoscute in legea fundamentala.

Pagina 3 din 4:

1 2 3 4

Vezi cele 10 comentarii!

Iti place Avocatnet.ro? Da like la pagina noastra de Facebook!

Dimensiune text

print ym Articol interesant (51)

Comenteaza articol sau Intreaba in forum

PE ACEEASI TEMA, AVOCATNET.RO A MAI PUBLICAT

COMENTARII ARTICOL (10)

Ordoneaza comentariile dupa cele mai recente | cele mai vechi

: +0
rocsana (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
eu cred ca DECIZIA Nr. 297 din 6 iulie 2004 coroborata cu Sentinta civila 767/2008- pot fi folosite pentru refuzul platii taxei radio si TV, de catre persoanele juridice care pot demonstra ca nu detin receptori radio si/sau TV la sediul social. Prin argumentele aduse de Curtea Constitutionala :
1."Curtea de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este nefondată. În acest sens, arată că "art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 nu aduce atingere dispoziţiilor art. 136 din Constituţie, întrucât legiuitorul instituie prezumţia legală că toate persoanele fizice şi juridice au calitatea de beneficiari ai serviciilor publice de radio şi TV, instituindu-se conform art. 53 din Constituţia României contribuţii financiare speciale".
si :
2."Curtea constată că aceste susţineri sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse. Într-adevăr, art. 40 din Legea nr. 41/1994, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că veniturile proprii ale Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune provin, între altele, şi din taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune, dar, aşa cum prevede chiar alin. (3) al acestui articol, care face şi obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, taxele sunt datorate de către subiectele de drept acolo menţionate, "în calitate de beneficiari ai acestor servicii". Aşadar, obligaţia prevăzută de text este doar în sarcina persoanelor juridice care beneficiază, în diferite modalităţi, de serviciile publice respective şi, în consecinţă, nici una dintre criticile formulate nu poate fi reţinută."
se stipuleaza CLAR ca taxa se achta de catre BENEFICIARII serviciilor . Deci dacu NU esti BENEFICIAR - NU ACHITI . Logic ?
Eu zic sa trimitem adrese de informare catre SOCIETATILE DE RADIODIFUZIUNE SI TELEVIZIUNE , precum si catre ELECTRICA , prin care-i informam ca incepand cu data de .... NU MAI DATORAM TAXELE , in conformitate cu LEGEA 40/1994 , DECIZIA Nr. 297/2004 si Sentinta civila 767/2008 , avand in vedere faptul ca nu detinem receptoare radio si/sau TV.
Eu nu am pregatire juridica , asa ca astept parerea unui specialist.
O zi buna

: +0
Dorin - Alexandria (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
Art. 2 pct. (40) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice
- Legea nr. 500/2002 a finantelor publice - 4/ 31
40.
" taxă - sumă plătită de o persoană fizică sau juridică, de regulă, pentru serviciile prestate acesteia
de către un agent economic, o instituţie publică sau un serviciu public "
Deci LEGIUITORUL isi da cu stangu in dreptu cu aceasta ordonanta ce baga adanc mana in buzunar avand si contraventii si tot tacamu. Nu il admir pe Mircea Badea dar are un text de sfarsit ce justifica tot.

: +0
clau (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
Am primit facturile lor si am facut prostia sa le platesc 1 sau 2 la sfatul contabililor. Ultima factura nu am mai platit-o si dupa ceva timp a venit o NOTIFICARE trimisa prin ceva avocat de-al lor. Are cineva cunostinta daca s-a ajuns la procese pentru neplata sau radiodifuziunea joaca doar la cacialma? Din cate am inteles tot de la contabili, firmele care nu le-au platit niciodata facturile la un moment dat nu au mai primit facturi si s-a lasat linistea. Ce se poate face daca le-am platit idiotilor odata?

: +2
weekender (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
Nu am platit taxa asta aberanta de 2 ani. Faptul ca hotararea are putere doar pentru viitor inseamna ca restantele trebuie achitate?
Stiam ceva de un principiu de drept conform caruia legile si hotararile favorabile au si caracter retroactiv. Cine ma lamureste si pe mine?

: +0
marianvieru (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
Aceeasi procedura sa se aplice tuturor persoanelor juridice care nu detin aparate de receptie radio-tv. De ce doar microintreprinderilor ?

: +0
nicu din sibiu (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
am facut foarte multe sesizari atit la radio televiziunea romina inclusiv la electrica si nu binevoiesc sa imi trimeata un raspuns favorabil , sint micro intreprindere nu detin aparatura radio nu leam platit taxa si nici no sa leo platesc in ordonanta guvernului scrie clar platesti daca utilizezi aceste servici ,daca le sesizam navem nici o sansa facturile tot vin le ridica gtesibul si atit ,ar trebui sa ne unim sa facem o sesizare la strassbourg

: +0
NICOLETA M (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 ani
EU PLATESC CA PERS FIZICA ,IAR ACUM TREBUIE SA PLATESC SI CA PERSOANA JURIDICA.ACEEASI TAXA DE 2 ORI.CURAND VOM PLATI SI AERUL RESPIRAT ,CRED!PE METRU CUB!

: +1
silvestru (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 ani
persona fizica platesc radio-tv pe o adresa, platesc cablu tv separat, acum am primit notificare ca persoana juridica pe aceeasi adresa sa platesc inca o data ... de cate ori vreti sa o platesc ??? dar aparatul din masina nu-l puneti?
in schimb scutiti de taxe "lacase de cult" care? ..ele au televiziuni proprii si sunt finantate de guvern adica tot noi. apropo de petitie...DA

: +2
Cristi din Iasi (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 ani
ffff bine. m-au terminat cu magaria asta de taxa

: +1
Cecivlad
adaugat acum 3 ani
Foarte bine, si eu am primit o notificare de la Radiodifuziune , apropo nu putem semna o petitie online? Banuiesc ca daca facem ceva organizat putem merge pana la Strassbourg. Ce ziceti? Semnam?