Chiar daca ai CASCO pentru masina, esti obligat sa detii si o asigurare RCA

Vezi cele 3 comentarii!

COMENTARII ARTICOL (3)

+0

romania tigania (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an

chcat!eu nu mai respect demult nici o lege in tara hotiei numita rrromania!nu am pe mine nimic nu am platit nici o amenda de 10 ani si nici nu am de gand!ma phis pe ea de tara mai bine ma duc la puscarie decat sa ajut aceasta tara sa ia banii de pe mine!!

Utilizator
Comentariu

mai multe iconite Comunitatea Avocatnet.ro apreciaza discutiile animate si politicoase si te roaga sa respecti politica editoriala destinata comentariilor Avocatnet.ro. Multumim!

+0

Suhov Valentin
adaugat acum un an

?Raspunderea civila auto este o asigurare obligatorie reglementata in toate tarile, este o asigurare de protectie pentru terti "... Ha,ha,ha.Vrejeala,vrejeala,vrejeala!!!Daca RCA-ul este obligatoriu si asigura o protectie pt.terti , atunci de ce intampinam refuzul asiguratorilor sau alte chichite ale asiguratorilor cand vine momentul platii.Fratilor.oameni buni , am o recomandare pt.toti romanii din aceasta tara si nu numai : RCA-ul cel mai ieftin existent in Romania iar cu Casco-ul mai putin sau chiar deloc.Conduceti prudent , cu grija ca sa nu fiti nevoiti sa ajungeti la despagubirea asiguratorilor.Si inca ceva:in momentul in care sunteti sanctionati contraventional,aveti dreptul ca la rubrica'alte mentiuni'din p.v.de contraventie sa va exprimati nemultumirea dvs.Profitati de aceasta oportunitate si uzitati de ea.Am avut probleme cu asiguratorul auto.in momentul despagubirii si credeti-ma stiu ce spun.Pt.o amenda de 240 lei si 3 pct.penalizare ne judecam de 1 an si jumatate.Va prezint pe scurt situatia in care am fost , si cred ca poate fi o speta foarte interesanta pt.toata lumea : La data de 30.04.2009 a avut loc un accident rutier intre doua autovehicule , respectiv auto.marca Renault Megane cu nr.de inmatriculare B 90 ZHF, condus de mine in calitate de utilizator,proprietar S.C.Impuls Leasing, si auto.TV F14 cu nr.de inmatriculare TL 01 BNS condus de Tivadar Vasile.
Vinovat de producerea accidentului s-a constatat a fi paratul TIVADAR VASILE, prin Procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.2640715 din data de 30.04.2009, incheiat de catre agentul de circulatie , pe care l-a semnat si a fost de acord cu despagubirea conform legii.
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor se bucura de prezumtia simpla de adevar, legalitate, autenticitate si veridicitate pana la proba contrara daca fapta contraventionala a fost constatata direct de agentul constatator care aplica sanctiuni contraventionale.
Procesul verbal de contraventie este un act administrativ de autoritate intocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autoritati administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sanctionarea unor fapte care contravin ordinii sociale, dupa o procedura speciala prevazuta de lege, astfel ca se bucura de prezumtia de autenticitate si veridicitate, care insa este relativa si poate fi rasturnata de probe de catre contravenient conform disp.art.1169 c. civil care reglementeaza sarcina probei .
In baza politei de asigurare RCA seria RO/19/A19/PD nr.000994468 a vinovatului de producere a accidentului TIVADAR VASILE, emisa de catre asiguratorul B.T. ASIGURARI TRANSILVANIA S.A., in prezent GROUPAMA ASIGURARI S.A., cu acordul acestora , am deschis dosar de dauna in vederea reparatiei autoturismului meu , mai sus precizat.
Inca de la deschiderea dosarului de dauna, 04.05.2009, inspectorul de daune al B.T.Asig.Transilvania, dl.Caragea Laurentiu m-a instiintat ca nu este sigur daca va efectua plata daunei.
Ne-am deplasat impreuna, la data mai sus mentionata in locul producerii accidentului, unde acesta a efectuat fotografii cu locul respectiv.
--- Acesta nu a tinut cont de rugamintile mele de a scoate in evidenta si elementele ajutatoare aflate in locul accidentului,(--- indicatorul rutier ?cedeaza trecere? ce face ca intersectia sa fie dirijata si depasirea permisa,--------marcajul discontinuu, ce permite deasemenea depasirea) si --- regulile rutiere in intersectii conform carora depasirea intr-o intersectie dirijata prin indicatoare de prioritate este permisa , reguli rutiere pe care i le-am adus la cunostinta , si --- s-a limitat in a efectua cateva fotografii de ansamblu a locului accidentului si a autoturismului meu avariat.
--- Coroborate , elementele ajutatoare din locul producerii accidentului (indicatorul rutier ?cedeaza trecere?,marcajul discontinuu) cu daunele autoturismului meu avariat (portiera fata si spate dreapta avariate) si cu --- daunele de la autoturismul dl.Tivadar Vasile (--- inspectorul de daune a refuzat sa efectueze fotografii si la auto.dl.Tivadar , acesta locuind la 200 m de locul producerii accidentului ) ar fi fost suficiente inca de la inceput , in a furniza date ajutatoare privind vinovatia dl.Tivadar , putandu-se trage concluzii clare si directe asupra persoanei vinovate.
--- In Procesul verbal de constatare a daunelor nr.393/04.05.2009 ,intocmit de inspectorul de daune al B.T.Asig.Transilvania,dl.Caragea Laurentiu, la punctul nr.4 este inscrisa ca persoana vinovata de producerea accidentului , dl.Tivadar Vasile!?!?!?. Deci se stia ca dl.Tivadar este persoana vinovata de producerea accidentului, dar nu se accepta acest lucru.
Reparatia a fost finalizata la data de 22.05.2009, devizul estimativ emis de catre service-ul ce a efectuat reparatia, preciza o valoarea totala a reparatiilor de 14.542,28 lei.
Desi dosarul de dauna s-a intocmit de catre asiguratorul vinovatului TIVADAR VASILE si numai cu acordul acestora am introdus masina in reparatie, parata B.T. ASIGURARI TRANSILVANIA S.A., a refuzat achitarea despagubirilor ce reprezinta costul total al reparatiilor, fara a avea o dovada ca plangerea a fost depusa in termenul legal de 15 zile, (termen 15.05.2009) pe motivul ca dl.TIVADAR VASILE ar avea intentia sa conteste procesul verbal de contraventie.
In perioada 22.05.- 02.06.2009 - 12 zile ?!?!- ma deplasez in fiecare zi la sediul B.T.Asig.Transilvania din Tulcea pentru acceptul de plata.
--- In prima zi , 22.05.2009 dl.inspector de dauna nu mai stia nici macar unde a pus dosarul de dauna in propriul birou , ramanand surprins de prezenta mea , spunand ca de la deschiderea dosarului de dauna - 04.05.2009 - nu a mai completat nimic in dosarul de dauna.
--- In aceasta perioada inspectorul de dauna dl.Caragea Laurentiu discuta telefonic de fata cu mine, cu dl.Tivadar Vasile si sotia acestuia (lucrator in cadrul B.T.Asig.Transilvania) despre depunerea contestatiei. Din aceste discutii au rezultat urmatoarele : --- dl.Tivadar nu-si mai aduce aminte cand a fost depusa contestatia; ------- contestatia a fost depusa de sotia acestuia; --- d-na Tivadar spune ca a trimis-o prin posta si nu mai gaseste confirmarea de primire; --- a depus-o personal la Politia Tulcea si nu are nici o dovada?!?!?
--- Dl.jurist al BT Asig.Transilvania imi sugereaza sa-mi deschid dosar de dauna pe asigurarea mea Casco motivand faptul ca ?daca instanta hotaraste nevinovatia dl.Tivadar, noi suntem nevoiti sa platim in avans suma reparatiei? ?!?!?! In acest sens mentionez faptul ca daca B.T.Asig.Transilvania ar fi platit dauna la timp, exista posibilitatea numita REGRES, pe care o puteau face catre asigurarea mea Casco sau RCA Omniasig, DACA dl.Tivadar Vasile si-ar fi dovedit nevinovatia in fata instantei.
--- Dupa multe insistente,rugaminti si presiuni din partea mea in legatura cu lipsa dovezii ca a fost depusa contestatia, inspectorul de daune binevoieste a emite 2(doua)adrese abia in data de 28.05.2009 catre Judecatoria Tulcea si Politia Tulcea pentru a verifica existenta contestatiei la P.V.de constatare a contraventiei pe numele Tivadar Vasile.
Cu toate ca i-am prezentat inspectorului de dauna asigurarea mea Casco seria C nr.713690 si asigurarea RCA seria RO/10/U4 CA nr.001241508 deschise la Omniasig , acesta nu a tinut cont de ele , in acest sens B.T.Asig.Transilvania ar fi putut face REGRES, ulterior catre Omniasig.
In drept ,invoc, Legea 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile ? actualizata :
- Art. 9. - Prin contractul de asigurare, contractantul asigurarii sau asiguratul se obliga sa plateasca o prima asiguratorului, iar acesta se obliga ca, la producerea riscului asigurat, sa plateasca asiguratului, beneficiarului asigurarii sau tertului pagubit despagubirea ori suma asigurata;
- Art.20. - In cazul producerii riscului asigurat, asiguratorul va plati indemnizatia de asigurare in conditiile prevazute de contractul de asigurare. In situatia in care partile nu se inteleg asupra cuantumului indemnizatiei de asigurare, suma care nu face obiectul litigiului va fi platita de asigurator inainte ca acesta sa se fi solutionat prin negocieri sau de catre instanta judecatoreasca.
- Art. 24. - In asigurarea de bunuri, ASIGURATORUL SE OBLIGA ca LA PRODUCEREA RISCULUI ASIGURAT sa plateasca asiguratului, beneficiarului desemnat al asigurarii sau altor persoane in drept o despagubire.
- Art. 41. - In asigurarea de raspundere civila, ASIGURATORUL SE OBLIGA SA PLATEASCA O DESPAGUBIRE pentru prejudiciul de care asiguratul raspunde in baza legii fata de tertele persoane pagubite si pentru cheltuielile facute de asigurat in procesul civil.
- Art. 44. - ASIGURATORUL PLATESTE DESPAGUBIREA NEMIJLOCIT CELUI PAGUBIT in masura in care acesta nu a fost despagubit de asigurat, despagubire ce nu poate fi urmarita de creditorii asiguratului.
- Art. 49. - Asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
Art. 52. - DESPAGUBIREA SE VA PLATI INTEGRAL de catre asiguratorul la care s-a adresat persoana pagubita, urmand ca ulterior asiguratorul in cauza sa se indrepte impotriva celorlalti asiguratori pentru recuperarea partii de despagubire, platita in numele acestora.
Doresc sa aduc in atentia dvs. cateva informatii preluate de pe site-ul C.S.A.(Comisia de supraveghere a asigurarilor)
- Asigurarea RCA este o asigurare prin care ter?ii prejudicia?i în urma unui accident auto, produs din vina conducătorului auto asigurat, primesc despăgubiri pentru daunele materiale ?i/sau decesul ori vătămările corporale suferite.
Scopul acestei asigurări este ca cel păgubit să primească despăgubiri pentru daunele suferite, indiferent de situa?ia materială a celui care a produs paguba.
Asigurarea de raspundere civila, este menita a acoperi prejudiciile pe care asiguratul, prin fapta sa culpabila, le produce bunurilor sau integritatii/sanatatii unei terte persoane. Se acopera prin aceasta asigurare prejudiciile pe care asiguratul le produce patrimoniului unei terte persoane.
Operationalizarea bazei de date nationale cu informatii privind experientele din trafic ale soferilor permite asiguratorilor sa ofere potentialilor clienti tarife mai mici sau mai mari, in functie de istoricul performantelor la volan.
Sistemul bonus-malus aplicat in anul 2010 la asigurarile RCA a influentat, valorile primelor de asigurare. Pentru anii 2010-2011 sunt asteptate insa diferentieri semnificative ale tarifelor in functie de istoricul daunalitatii fiecarui participant la trafic. Daca in cazul RCA sistemul bonus-malus se aplica abia din 2010, la Casco acesta functioneaza inca din 2007. Companiile acorda reduceri la reinnoirea politelor clientilor cu istoric bun, insa nu si pentru soferii care au avut daune. Statisticile CSA arata ca numarul reclamatiilor inregistrate in 2009 este de peste trei ori mai mare decat cele primite in urma cu un an, respectiv in anul 2008 CSA a primit 1.974 de reclamatii iar in anul 2009 CSA a primit 6.225 reclamatii de la clientii nemultumiti de serviciile companiilor de asigurari.
Proiectul de lege pentru urgentarea acordarii despagubirilor RCA initiat de senatorul Iulian Orban , unde spre exemplificare este exact cazul de fata : utilizatorul unui autovehicul preluat in sistem leasing ce a fost implicat intr-un accident rutier poate fi pus in ipostaza de a achita ratele de leasing in conditiile in care vehiculul ramane indisponibilizat in unitatea service un interval ce poate depasi acele 3 luni,pe perioada in care asiguratorii tergiverseaza solutionarea dosarului de asigurare.
Din cele prezentate anterior rezulta clar faptul ca asigurarea RCA acopera prejudiciile pe care asiguratul sau le-a produs , prin fapta sa culpabila , iar pentru acest an , datorita faptului ca am fost OBLIGAT si FORTAT (cu toate ca nu aveam nici o culpa) sa-mi deschid dosar de dauna pe Casco-ul meu , ma astept ca in loc sa mi se acorde o reducere la reinnoirea politei de asigurare sa platesc un tarif mai mare. In acest sens depun copii in 3(trei)exemplare al Actului aditional nr.3208/14.04.2009 la polita de asigurare nr.C713690 de unde rezulta modificarea clauzelor contractuale , prin introducerea fransizei. Astfel , prin deschiderea dosarului de dauna pe asigurarea mea Casco am fost obligat sa platesc o fransiza in valoare de 150 euro (629,61 lei) iar pentru viitor , in cazul in care apelez la asigurarea Casco voi fi nevoit sa platesc o fransiza de 250 euro in loc sa platesc de abia atunci fransiza de 150 euro.
--- Asiguratorul B.T.Asigurari Transilvania nu a dispus de expertize tehnice extrajudiciare,nu a
inaintat o adresa catre Politia Rutiera Tulcea solicitand precizari , informatii si lamuriri asupra cauzelor
accidentului(conform Ordinului 20/2008 al CSA poate efectua propria investigatie) astfel dand dovada de
nepasare si dezinteres in solutionarea dosarului de dauna.
Conform Ordinul 20/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule ;
Art. 9. ? alin.(3) Asiguratorii RCA raman direct si nemijlocit raspunzatori fata de tertele persoane prejudiciate, chiar daca regularizarea daunelor se face prin intermediul unor persoane imputernicite.
Art. 18. ? alin.(1) Documentul de asigurare obligatorie RCA eliberat de un asigurator RCA in schimbul unei prime platite de proprietarul sau utilizatorul unui vehicul GARANTEAZA, pentru perioada de valabilitate inscrisa, despagubirea prejudiciilor provocate prin accidente de vehicule produse in limitele teritoriale de acoperire;
Art. 26. ? alin.(1) Asiguratorul RCA, ARE OBLIGATIA de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri, in forma baneasca, pentru:
a) vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial;
b) pagube materiale;
c) pagube consecinta a lipsei de folosinta a vehiculului avariat;
d) cheltuieli de judecata efectuate de catre persoana prejudiciata.

Art. 27. - Asiguratorul nu acorda despagubiri pentru:
1. cazurile in care proprietarul, utilizatorul sau conducatorul vehiculului vinovat nu are raspundere civila, daca accidentul a fost produs:
a) de un caz de forta majora;
b) din culpa exclusiva a persoanei prejudiciate, cu exceptia situatiilor prevazute la art. 26 alin. (2) pct. 5; (prejudiciile provocate tertilor, consecinta a deschiderii in timpul mersului sau atunci cand vehiculul este oprit ori stationeaza a usilor vehiculului de catre pasagerii acestuia fara asigurarea ca nu se pune in pericol siguranta deplasarii celorlalti participanti la trafic);
c) din culpa exclusiva a unei terte persoane;
Art. 33. ? alin. (1) Asiguratul este obligat sa instiinteze, in cel mai scurt timp, asiguratorul RCA cu privire la producerea evenimentului si sa precizeze imprejurarile cu privire la acest eveniment, iar pe parcursul investigatiilor referitoare la acest eveniment sa procedeze in conformitate cu instructiunile primite de la asigurator.
Art. 36. ? alin. (1) Despagubirea se efectueaza de catre asiguratorul RCA in maximum 15 zile de la data la care asiguratorul a definitivat investigatia necesara evaluarii sumei pe care este obligat sa o plateasca sau de la data la care asiguratorul a primit o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca.
(2) Asiguratorul RCA este OBLIGAT sa desfasoare investigatia privind producerea accidentului, in termen de cel mult 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat, in conditiile in care respectivul accident nu face obiectul unor cercetari efectuate de autoritatile publice.
Art. 37. - Daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenul prevazut la art. 36 sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea, la suma de despagubire cuvenita, care se plateste de asigurator, se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de intarziere.
Art. 43. - Despagubirile se stabilesc in conformitate cu art. 43 si 54 din Legea nr. 136/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, pe baza elementelor cuprinse in formularul "Constatare amiabila de accident" ori pe baza actelor eliberate de persoanele care au competente sa constate accidentele de vehicule, pe baza instiintarii sau a procesului-verbal de constatare a pagubelor intocmit de asigurator ori prin hotarare judecatoreasca.
Art. 44. ? alin. (1) --- Stabilirea despagubirilor se poate face in cazurile in care, din constatarea amiabila de accident ori --- din actele eliberate de persoanele care au competente sa constate accidentele de vehicule, din instiintarea ---------- sau din procesul-verbal de constatare a pagubelor intocmit de asigurator, rezulta raspunderea civila a proprietarului sau a conducatorului vehiculului asigurat in producerea pagubei, iar persoana pagubita face dovada prejudiciului suferit.
Art. 65. ? alin. (1) Odata cu incasarea despagubirii, partea prejudiciata va mentiona in scris ca a fost integral despagubita pentru prejudiciile suferite si ca nu mai are nicio pretentie de la asiguratorul RCA si de la asigurat in legatura cu prejudiciul respectiv, daca despagubirea platita nu depaseste limita de despagubire ce poate fi acordata de asigurator pentru prejudiciile cauzate in unul si acelasi accident de vehicul, prevazuta in polita de asigurare RCA.
(2) Declaratia de acceptare a despagubirii, prevazuta la alin. (1), va fi data de asiguratorul CASCO in cazurile de regres.
In data de 02.06.2009 B.T.Asig.Transilvania ma instiinteaza prin adresa nr.482/02.06.2009 ca suspenda plata dosarului pe motivul contestarii procesului verbal de contraventie de catre dl.Tivadar Vasile,fapt pentru care eu fac o mentiune in coltul dreapta sus a adresei mai sus mentionate precum ca la momentul inmanarii respective adrese,?nu exista nici astazi 02.06.2009 dovada contestatiei depuse la Judecatorie sau la Politie?.
In drept invoc : O.G.2/2001privind regimul juridic al contraventiilor ? actualizata- ,
- Art. 31 - (1) Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 32 - (1) Plangerea insotita de copia de pe procesul-verbal de constatare a contraventiei se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat sa o primeasca si sa inmaneze depunatorului
- O DOVADA in acest sens.
(2) Plangerea impreuna cu dosarul cauzei se trimit de indata judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
- - O.U.G nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice ? actualizata-
- Art. 118. - (1) Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor se poate depune plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza de competenta a fost constatata fapta.
Pentru a intelege cum a fost depusa si traseul contestatiei d-lui.Tivadar Vasile depun 2 (doua) adrese , in 3(trei)exemplare, astfel :
Adr.40381/30.07.2009 a I.P.J.Tulcea si Adr.622/p/2009 a procurorului gen.adjunct la Parchetul de pe
langa Curtea de Apel Constanta, adresate subsemnatului , de unde reies contradictii evidente cu privire
la depunerea contestatiei , astfel :
- Adr.40381/30.07.2009 a I.P.J.Tulcea : Pct.1 ? plangerea contraventionala a d-nului Tivadar Vasile s-a depus la 12.05.2009 la I.P.J.Tulcea ,
- - plangerea a fost inaintata spre documentare agentului constatator.
- Pct.3 ? intradevar,Insp.de Politie in calitate de institutie publica nu are voie sa refuze inregistrarea unei cereri,petitie, numai ca : O.G.2/2001 ,Art. 32:
(1) Plangerea insotita de copia de pe procesul-verbal de constatare a contraventiei se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat sa o primeasca si sa INMANEZE DEPUNATORULUI O DOVADA in acest sens.
(2) Plangerea impreuna cu dosarul cauzei se trimit DE INDATA judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
- Se pune intrebarea : I.P.J.Tulcea a eliberat dovada in acest sens ? pentru ca asiguratorul refuza sa plateasca dauna fara a avea o dovada ca a fost depusa contestatia.
La alin.2 se specifica?plangerea impreuna cu dosarul cauzei se trimit DE INDATA judecatoriei. Intre data de 12.05.2009(data primirii) si 02.06.2009(data depunerii in instanta) inseamna ?de indata?(20 zile) ?!?!.
In Adr.622/p/2009 d-na Suleiman Nurman,angajata in cadrul I.P.J.Tulcea-Serviciul Politie Rutiera in functia de secretar-dactilograf spune :
- In luna IUNIE 2009 agentul de politie a primit prin secretariat,contestatia facuta de Tivadar Vasile!?!? (pe 1 iunie sau pe 31 iunie?)
- In adr.I.P.J. se spune ca plangerea depusa in data de 12.05.2009 a fost inaintata agentului spre documentare!?!?
- Potrivit declaratiei ,agentul s-a aflat in perioada 18.05-31.05.2009 in concediu medical.
- Intre 12.05.2009 (data depunerii) si 18.05.2009 (data inceperii C.M.)agentul nu a putut lua la cunostinta de existenta plangerii? Nu a fost la serviciu? Nu a putut fi anuntat? In 6(sase) zile nu poate ajunge o hartie dintr-un birou in altul , in cadrul aceleasi institutii? Daca dl.agent avea concediul 3 (trei) luni , ce se intampla ?
- ?m-am prezentat impreuna cu reprezentantul societatii de asigurari pentru a ne interesa cu privire la contestatia depusa de dl.Tivadar. TOTAL FALS, m-am prezentat singur , asiguratorul nu a dat 2(doi)bani pe problema mea , nu avea nici un interes.
- ?contestatia a fost inaintata la Serviciul Politiei Rutiere al I.P.J.Tulcea in data de 19.05.2009, iar pe 20.05.2009 a fost trimisa Biroului Politiei Rutiere Urbane Tulcea spre documentare , agentului constatator! A fost inaintata de cine si de unde,in data de 19.05.2009, atata timp cat IPJ Tulcea spune ca dupa inregistrare pe data de 12.05.2009, a trimis contestatia agentului constatator spre documentare!?!?!?
- Daca pe data de 12.05.2009 IPJ Tulcea a primit contestatia,trebuia sa o inainteze in aceeasi data sau a doua zi catre SPR Tulcea,sau sa indrume persoana care a depus contestatia direct catre SPR Tulcea ? in ambele cazuri TREBUIA ELIBERATA O DOVADA de depunere a contestatiei.
- In ziua de 28. 05.2009 ma prezint personal la seful SPR Tulcea si secretara acestuia pentru a verifica existenta plangerii contraventionale depusa de dl.Tivadar,unde cele doua persoane mi-au comunicat foarte expeditiv ca ?nu avem noi timp sa verificam daca exista si cand a fost depusa respectiva contestatie.!!!
- Lipsa dovezii ca a fost depusa contestatia in termenul legal de 15 zile si aceste neconcordante in privinta datelor din partea IPJ Tulcea ma fac sa-mi pun multe semne de intrebare si sa am multe suspiciuni cu privire la depunerea contestatiei de catre dl.Tivadar si la parcursul ei ulterior pana a ajunge in instanta.
Mentionez faptul ca incepand cu data introducerii contestatiei in instanta ,02.06.2009 si pana la data acordarii cuvantului pe fond,15.12.2009 , dl.Tivadar Vasile nu a indicat temeiul de drept material al plangerii, nu si-a putut dovedi nevinovatia prin nici un mijloc de proba : inscrisuri, martori, marturisire. prezumtii, fapt pentru care instanta respinge ca nefondata plangerea formulata de dl.Tivadar Vasile prin Hotararea Civila nr.3946/16.12.2009 ramasa ca definitiva si irevocabila.
-
- Raspunderea civila delictuala reprezinta o sanctiune civila, cu caracter reparator ce ia nastere in momentul in care cu intentie, din neglijenta sau din imprudenta s-a comis o fapta care a cauzat un prejudiciu altei persoane.
- Consider ca erau intrunite elementele raspunderii civile delictuale rezultand cumulativ:
- - savarsirea unei fapte ilicite de catre asiguratul B.T.Asig.Transilvania,dl.Tivadar Vasile(nerespectarea regulilor de circulatie pe drumurile publice si acte de neglijenta si imprudenta in conducerea autovehiculului sau);
- - daune materiale,existenta unui prejudiciu;
- - existenta unui raport de cauzalitate intre prejudiciul suferit de mine si fapta ilicita a asiguratului B.T.Asig.Transilvania,dl.Tivadar Vasile;
- - culpa asiguratului B.T.Asig.Transilvania , dl.Tivadar Vasile; vinovatie sub forma, neglijentei si imprudentei;
- - existenta capacitatii delictuale,
- fapt pentru care refuzul inspectorului de daune dl.Caragea Laurentiu de a plati dauna il socotesc ca neintemeiat si nejustificat. Chiar daca dl.Tivadar si-ar fi dovedit nevinovatia, sau ar fi fost stabilita de catre instanta culpa comuna, daca B.T.Asig.Transilvania ar fi platit la timp, exista posibilitatea recuperarii sumei platite prin REGRES de la asiguratorul meu Casco sau RCA OMNIASIG.
Prin refuzul platii daunei autoturismului de catre asiguratorul persoanei vinovate consider ca mi-a fost îngrădit dreptul de dispoziţie şi folosinţă asupra autoturismului B 90 ZHF, pe care il detin in leasing, aducandu-mi-se un prejudiciu de agrement.
Prejudicul de agrement reprezinta restringerea posibilitatilor victimei de a se bucura de viata normala, linistita si fericita, de a avea parte din plin de satisfactii materiale si spirituale pe care aceasta i le poate oferi . Prejudiciu de agrement rezulta din atingerea adusa satisfacerii si placerilor vietii constind in pierderea posibilitatii de imbogatire spirituala, divertisment si destindere.
Normele dreptului civil reglementează conţinutul dreptului de proprietate, respectiv cele trei atribute ale sale: posesia (uzus sau zus utendi), folosinţa ( fructus sau jus fruendi) şi dispoziţia (abusus sau jus abutendi) precum şi apărarea dreptului de proprietate prin acţiunea în revendicare (şi apărarea posesiei prin acţiunile posesorii).
Dreptul de proprietate, aşa cum prevede art. 480 Cod civil: "este dreptul pe care-l are cineva de a se bucura şi dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut??.
Constituţia României prevede clar că numai în anumite situaţii se pot exercita măsuri restrictive :
Art. 53
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrîns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrîngerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

- Avand in vedere suspendarea platii contravalorii reparatiilor efectuate asupra autoturismului, am solicitat deschiderea unui alt dosar de dauna, in baza politei mele CASCO, emisa de catre asiguratorul OMNIASIG S.A.
- Din suma de 14.542,28 lei stabilita prin factura nr.0022290/22.05.2009, Asiguratorul OMNIASIG S.A a achitat suma de13.912,67 lei, eu achitand franciza de 629,61 lei.
- Cu toate acestea, am ridicat autoturismul din service la data de 28.07.2009, dar numai dupa ce am achitat facturile anexate la prezenta actiune.
- Doresc sa subliniez faptul ca de la data finalizarii reparatiilor, respectiv data 22.05.2009 si pana la data ridicarii bunului din service si intrarii din nou in posesia si folosinta sa efectiva, 28.07.2009, eu am achitat ratele de leasing si Casco aferente unei perioade de nefolosinta. Valoarea acestora se ridica la suma de 3376,88 lei, in baza facturilor emise de catre societatea de leasing si achitate corespunzator de mine, conform documentelor anexate.
- In aceste conditii, desi a trecut mai bine de un an de la producerea accidentului, desi nu am avut nici o culpa in ceea ce priveste dinamica producerii acestuia, raman in continuare prejudiciat atat in ceea ce priveste cheltuielile cu reparatiile bunului cat si cheltuielile aferente leasingului pe o perioada, in care datorita relei vointe a asiguratorului B.T. ASIGURARI TRANSILVANIA S.A., de a achita la timp despagubirile, nu m-am putut folosi efectiv de bun.
In prezent am actionat eu in instanta asiguratorul GroupAma pt.despagubiri morale si materiale.Judecatoria Tulcea prin Hotararea 2618/21.10.2010 admite in parte actiunea formulata de mine si obliga asiguratorul si pers.vinovata de producerea accidentului la plata despagubirilor solicitate de mine(in cuantum mai mic fata de suma solicitata).Bineinteles , GroupAma depune recurs la aceasta hotarare ce va avea termenul de 12.11.2010.Sa vedem ce o sa iasa!!! Va multumesc pt.atentie si rabdare.Orice parere va fi foarte utila.

Utilizator
Comentariu

mai multe iconite Comunitatea Avocatnet.ro apreciaza discutiile animate si politicoase si te roaga sa respecti politica editoriala destinata comentariilor Avocatnet.ro. Multumim!

+0

anonymus (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an

In multe tari masina nu se poate inscrie in circulatie daca nu se prezinta dovada de asigurare RCA (proforma)

Utilizator
Comentariu

mai multe iconite Comunitatea Avocatnet.ro apreciaza discutiile animate si politicoase si te roaga sa respecti politica editoriala destinata comentariilor Avocatnet.ro. Multumim!

Utilizator
Comentariu  (Pentru intrebari cu privire la probleme juridice / de afaceri, va rugam sa accesati Forumul Avocatnet.ro.)

mai multe iconite Comunitatea Avocatnet.ro apreciaza discutiile animate si politicoase si te roaga sa respecti politica editoriala destinata comentariilor Avocatnet.ro. Multumim!

Ati atins limita de comentarii pentru intervalul de timp(2 comentarii la 5 minute).
Veti putea comenta in