23 Mai 2012 5 +2

Consultanti cu activitate in comunitatea Avocatnet.ro

Cabinet de Avocat Andrei Grigoriu

CJUE: Taxa de poluare prevazuta de OUG 50/2008 contravine normelor europene

7 Aprilie 2011 AvocatNet.ro

Vezi cele 15 comentarii!

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a decis, joi, ca taxa pe poluare instituita prin OUG nr. 50/2008 si aplicata la prima inmatriculare a autovehiculelor in Romania este contrara dreptului Uniunii, prevederile sale netinand cont de vechimea masinii sau de tara lor de provenienta. Decizia Curtii se refera la prima varianta a OUG nr. 50/2008, actul normativ fiind ulterior modificat.

Autor AvocatNet.ro

Dimensiune text

print ym Articol interesant (10)

CONSILIER ONLINE

„Astfel, aceasta reglementare are ca efect sa descurajeze importul si punerea in circulatie a vehiculelor de ocazie cumparate in alte state membre”, informeaza un document de presa al Curtii.

Reglementarea romana a instituit, incepand cu data de 1 iulie 2008, prin OUG nr. 50/2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 327, din 25 aprilie 2008¹, o taxa pe poluare care trebuie sa fie platita cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania. Insa, actul normativ nu face distinctie intre vehiculele fabricate in acest stat membru si cele produse in strainatate. De asemenea, aceasta nu face distinctie intre vehiculele noi si vehiculele de ocazie.

Reclamantul locuieste in Romania si a cumparat un automobil de ocazie in Germania, in iulie 2008, la pretul de 6.600 de euro. Acest vehicul avea o capacitate cilindrica de 2.155 cm3 si respecta norma de poluare Euro 2. Fabricat in 1997, vehiculul respectiv a fost inmatriculat in Germania in acelasi an.

Pentru a putea sa inmatriculeze acest vehicul in Romania, reclamantul a trebuit sa plateasca suma de 7.595 de lei (aproape 2 200 de euro) ca taxa pe poluare. Apreciind ca taxa este contrara dreptului Uniunii, acesta a solicitat restituirea sumei platite. Astfel, acesta invoca faptul ca taxa este incompatibila cu dreptul Uniunii, intrucat este aplicata tuturor vehiculelor de ocazie importate in Romania dintr-un alt stat membru si inmatriculate pentru prima data in Romania, in conditiile in care, in cazul vehiculelor similare deja inmatriculate in Romania, aceasta taxa nu este aplicata cu ocazia revanzarii lor ca vehicule de ocazie.

Tribunalul Sibiu (Romania), sesizat cu litigiul, adreseaza Curtii de Justitie intrebari cu privire la compatibilitatea acestei reglementari cu dreptul Uniunii.

„Prin hotararea pronuntata joi, Curtea aminteste ca dreptul Uniunii interzice fiecarui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare. Aceasta interdictie vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import”, se mai arata in documentul de presa.

In continuare, Curtea constata ca regimul de impozitare instituit prin OUG nr. 50/2008 nu face vreo deosebire nici intre vehicule in functie de provenienta lor, nici intre proprietarii acestor vehicule, in functie de cetatenia sau nationalitatea lor. Astfel, taxa este datorata independent de cetatenia sau nationalitatea proprietarului vehiculului, de statul membru in care acest vehicul a fost produs si de faptul ca vehiculul a fost cumparat pe piata nationala sau importat.

Cu toate acestea, chiar daca nu sunt intrunite conditiile unei discriminari directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale.

Pentru a verifica daca aceasta taxa creeaza o discriminare indirecta intre autovehiculele de ocazie importate si autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul national, Curtea examineaza in primul rand daca aceasta taxa este neutra fata de concurenta dintre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare, inmatriculate anterior pe teritoriul national si supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, taxei in cauza. In al doilea rand, Curtea examineaza neutralitatea acestei taxe intre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare care au fost deja inmatriculate pe teritoriul national inainte de intrarea in vigoare a taxei, respectiv la 1 iulie 2008.

In ceea ce priveste primul aspect al neutralitatii taxei, Curtea aminteste ca exista o incalcare a dreptului Uniunii atunci cand valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depaseste valoarea reziduala a taxei incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare deja inmatriculate pe teritoriul national.

In aceasta privinta, Curtea constata ca reglementarea romana este conforma cu dreptul Uniunii intrucat ia in considerare, la calcularea taxei de inmatriculare, deprecierea vehiculului si asigura astfel ca aceasta taxa nu depaseste valoarea reziduala incorporata in valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost inmatriculate anterior pe teritoriul national si au fost supuse acestei taxe cu ocazia inmatricularii lor.

In schimb, in ceea ce priveste al doilea aspect al neutralitatii taxei, Curtea constata ca reglementarea romana are ca efect faptul ca vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzura importante sunt supuse – in pofida aplicarii unei reduceri substantiale a valorii taxei care tine seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piata, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala.

In aceste conditii, reglementarea respectiva are ca efect descurajarea importului si punerii in circulatie in Romania a unor vehicule de ocazie, cumparate in alte state membre.

Or, chiar daca dreptul Uniunii nu impiedica statele membre sa introduca impozite noi, acesta obliga fiecare stat membru sa aleaga taxele aplicate autovehiculelor si sa le stabileasca regimul astfel incat acestea sa nu aiba ca efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale si descurajarea, in acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.

In consecinta, Curtea apreciaza ca dreptul Uniunii se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.

_
¹Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule (Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008). In speta, este aplicabila OUG nr. 50/2008 in versiunea sa initiala, fara modificarile ulterioare.

OUG nr. 50/2008 a fost modificata, ulterior, prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 si OUG nr. 118/2010.

Decizia Curtii poate fi consultata aici.

Vezi cele 15 comentarii!

Iti place Avocatnet.ro? Da like la pagina noastra de Facebook!

Dimensiune text

print ym Articol interesant (10)

Comenteaza articol sau Intreaba in forum

Citeste mai multe despre taxa de poluare, CJCE

COMENTARII ARTICOL (15)

Ordoneaza comentariile dupa cele mai recente | cele mai vechi

: +0
andreea_istrate410
adaugat acum un an
Se pare ca deja mai multe instante din tara au aplicat decizia Tatu, printre care timisoara, suceava. Nu stiu ce s-a intamplat in Bucuresti. Poate are cineva noutati.

: +1
ioanacatalinmarin
adaugat acum un an
ziua buana
sunt si eu unul din paltitorii taxei de poluare
ama adus o masina din spania inmatriculata pe numele meu
in tara am dat 9000 ron taxa de poluare
ce pot sa fac sa-mi recuperez banii
va multumesc astept raspuns
ioanacatalinmarin@yahoo.com

: +0
raducut
adaugat acum un an
trebuie neaparat sa dam statul in judecata ca sa ne luam taxa de poluare inapoi???

: +1
bogdan31
adaugat acum un an
DA...DOAR IN BAZA UNEI HOTARARI DEFINITIVE SI IREVOCABILE, PERSOANELE CARE AU ACHITATA ACEASTA TAXA ISI POT RECUPERA BANII, BINEINTELES, SUMA CALCULATA CU DOBANDA LEGALA, LA DATA PLATII EFECTIVE...asta este, normal ar fi fost ca statul sa se autosesizeze si sa restituie tutror aceasta suma, fara hotararea instantei, tinand cont de hotararea CJUE...dar traim in romanica, unde legea nu mai are nicio valoare, unde fiecare face ce vrea si interpreteaza cum stie un text de lege (hotarare)...oricum, persoanele care actioneaza in instanta si vor cere restituire, vor avea mari sanse de reusita, deoarece hot CJUE este OBLIGATORIE pentru instantele interne...BAFTA TUTUROR...!

: +0
anonim (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an

: +0
krokus (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an
Sa-ti fie rusine "domnule" Boc ,va laudati ca sunteti profersor in drept constitutional,atunci cum de nu ti-ai dat seama ca taxa de poluare incalca tratatul cu U.E.?
A trebuit sa rup de la gura copiilor ca sa reusesc sa-mi platesc nenorocita asta de taxa,fara masina nu puteam sa-mi duc copii la scoala,la o scoala cu pretentii unde sa invete sa fie demni cu coloana vertebrala.
Toti politicenii care i-am avut ne-au jagmanit,ne-au vandut resursele,au pus biruri peste biruri ca sa traiasca ei bine! In timp ce poporul a saracit si au vandut tara pe nimic,ei au ajunsi milionari! Rusine clasei politice ,singura noastra speranta la un proces corect a ramas CEDO si Curtea Europeana de Justitie. Inca odata RUSINE!

http://curia.europa.eu/juri...

: +0
Iuliana Ecaterina Matache
adaugat acum un an
Am depus la AFP mai multe Cereri atat pentru restituirea taxei de prima inmatriculare cat si pentru restituirea taxei de poluare, insa nu am primit decat un singur raspuns care este fff ciudat... Ideea este ca, contravaloarea taxei de poluare se poate restitui in situatia in care aceasta nu a fost folosita la inmatricularea autoturismului...iar, la finalul adresei de raspuns scrie:"Aceasta adresa nu reprezinta un act administrativ fiscal....si nu este opozabila tertilor."
Ce parere aveti de acest raspuns ? Ma pot adresa instantei de judecata in vederea obligarii AFP la restituirea taxei de poluare ?????

: +1
bogdan31
adaugat acum un an
ptr Andreea...si atunci de ce a invocat AFM in INTAMPINARI suspendarea acestor cauze pana la solutionarea dosarului aflat pe rolul CJUE?????? acum s-a solutionat, inter[pretarea lor fiind ptr denumirea de ,,taxa pe poluare,, in orice varianta, bineinteles, si in cea modificata ulterior celei initiale..!

: +0
Andreea Lisievici
adaugat acum un an
Dupa cum ti-am raspuns si pe forum:

Faptul ca actiunile au fost suspendate nu inseamna ca automat ele ar trebui acum admise. Dimpotriva, fiecare instanta nationala trebuie sa aplice interpretarea CJUE si, acolo unde e cazul, sa faca diferenta intre reglementarea in vigoare in 2008 si cea implicata in dosarul supus judecatii.

De altfel, inclusiv din textul hotararii se poate vedea ca intrebarea transmisa de TSibiu a fost ?Contravin dispozi?iile OUG nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, dispozi?iilor articolului 90 CE; se instituie într?adevăr o măsură vădit discriminatorie??, in vreme ce Curtea a precizat din start ca "pentru a oferi un răspuns util instan?ei de trimitere, întrebarea adresată trebuie în?eleasă în sensul că aceasta urmăre?te să se stabilească dacă articolul 90 CE se opune unui regim de impozitare precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, în versiunea sa ini?ială". Subliniez asta pentru ca, in legatura cu varianta initiala si Comisia a tras guvernul roman de urechi, si era vorba sa demareze procedura de incalcare. Dupa niste modificari, n-a mai fost o problema.

Practic, partea cu adevarat importanta a hotararii este un singur paragraf: "articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circula?ie, în statul membru men?ionat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceea?i vechime ?i aceea?i uzură de pe pia?a na?ională". Acesta este criteriul in functie de care instantele nationale trebuie sa judece compatibilitatea reglementarii taxei de poluare, asa cum era in vigoare la un anumit moment, cu dreptul uniunii.

Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/con...

: +0
Andreea Lisievici
adaugat acum un an
Decizia aceasta nu are nicio relevanta pentru forma actuala a taxei de poluare.

: +0
krokus (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an
Am citit Hotararea Curtii Europene de Justitie,iar la punctul 56 scrie clar. " Din principiile amintite mai sus rezultă că articolul 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor ?i să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie na?ionale ?i descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. " Din cate stiu eu daca vreau sa cumpar masina vecinului meu care are numere de romania nu platesc nici o taxa,dar daca vreau sa cumpar o masina a altui vecin care se afla la 80 de km mai spre Vest si anume in Ungaria platesc taxa de poluare
Apropos,sper ca nu esti judecatoare sa contribui la hotia guvernului prin aceasta taxa

: +1
anonim (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an
orice varianta a taxei este ilegala

: +0
ContSters196414
adaugat acum un an
Va amintiti declaratiile de bucurie ale lui BORBELY dupa publicarea concluziilor avocatului general ELEANOR SHARPSTON, din ianuarie 2011 ?! Cum sustinea el sus si tare ca DA, ordonanta 50/2008 modificata este ok si toate cerintele impuse de UE sunt respectate !
Cred ca demisia de onoare se impune. Dar nu se va intampla nimic, traim in Romania unde orice minune tine trei zile (cazul Severin este material didactic ) .

: +0
krokus (utilizator neinregistrat)
adaugat acum un an
Asa-i este vb de prima varianta,varianta "mai blanda",ce este de remarcat ets ca algoritmul de calcul a ramas acelasi,,ei au marit doar anumiti coeficienti,adica in a 2-a varianta au inmultit cu 2,iar in varianta actuala au inmultit cu 3,modul de calcul si scopul taxei de poluare este acelasi
Prin cautariile mele am gasit ca si Curtea de Apel Craiova a cerut acelasi luru la CJUE,dar pe varianta a 2-a. Pe rolul CJUE dosarul a fost inregistrat sub nr. C-335/10
http://www.juridice.ro/1231...