Gheorghe Costica Todireasa, detinut in inchisoarea Jilava, a reclamat statul roman la CEDO, in 2004, in baza articolului 3 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, care interzice tratamentul inuman sau degradant. Todireasa a invocat conditiile grele de incarcerare: celule supra-aglomerate, igiena deplorabila si prezenta sobolanilor, a paduchilor si a altor insecte.
Judecatorii europeni au dat castig de cauza reclamantului si au stabilit ca Romania trebuie sa plateasca daune morale de 13.000 de euro detinutului pentru tratamentul degradant la care a fost supus in timpul incarcerarii.
Romania, condamnata si pentru incalcarea dreptului la viata privata
Tot marti, intr-o alta cauza aflata pe rolul CEDO, Romania a mai fost condamnata si pentru incalcarea dreptului la viata privata al unei jurnaliste, trebuind sa-i plateasca acesteia despagubiri de 3000 de euro.
Maria Sipos, jurnalist, scriitor si translator, reclamase statul roman la CEDO, in 2004, in baza articolul 8 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, care consfinteste dreptul la viata privata.
Din faptele descrise de reclamanta reiesea ca, in 2002, cand realiza si prezenta o emisiune la postul public de televiziune - TVR 1, Sipos a fost concediata, fiind acuzata ca este victima unei manipulari politice. Mai mult, in decizia de concediere se faceau referiri la presupusele conflicte ale Mariei Sipos cu colegii de serviciu, precum si la o serie de probleme familiale ale acesteia.
Magistratii europeni au decis marti ca autoritatile romane au incalcat, intr-adevar, articolul 8 din Conventie si au stabilit ca statul roman trebuie sa plateasca jurnalistei daune morale in valoare de 3000 de euro.
Un singur succes inregistrat de Romania marti la CEDO
Romania a castigat marti un singur proces aflat pe rolul CEDO.
In cauza Andrei Iulian Rosca vs. Romania (nr. 37433/03), Rosca, condamnat pentru trafic de droguri, reclamase statul roman la CEDO, in 2003, pentru ca i s-ar fi incalcat dreptul la un proces corect, statuat in articolul 6 din Conventie. Reclamantul sustinea ca, in timpul procedurilor penale care au dus la condamnarea sa, ar fi existat mai multe nereguli si, deci, procesul ar fi fost unul incorect.
Totusi, judecatorii CEDO au stabilit marti ca procedurile penale s-au desfasurat in mod corect, iar autoritatile romane nu au incalcat articolul invocat de reclamant.
Fii primul care comenteaza!
Iti place Avocatnet.ro? Da like la pagina noastra de Facebook!
