Reminder Amenzi de pana la 4.500 de lei pentru cei care nu depun la timp situatiile finan... 
Guvernul decide astazi daca noul plafon de scutire de TVA va fi introdus in Codu... 
Trebuie sa ne schimbam permisele de conducere in 2013? Permisele ar putea avea o... 
Legea Big Brother, adoptata de deputati. Operatorii de telefonie si internet sun... 
Criteriile de evaluare a salariatilor din perspectiva specialistului HR. Afla to...
Erata : ci Moldova lui Stefan
Pot sa va spun de asemenea ca basarabenii nu vor intregirea si Moldova lui Stefan . O spun cetateni simpli , basarabeni cu care am stat de vorba . Basarabenii nu au facut nimic altceva decit sa ne speculeze pe noi astia din Romania . Sint niste oameni cu doua fete . Nu recomand nimanui sa aibe incredere in ei . Prin urmare eu unul pot sa raspund la intrebarea din titlu astfel : pe basarabeni ii facem cadou lui Putin la micul dejun .
Pe jumatate adormita,am citit cap-coada polemicile dumneavoastra si da, recunosc,sunt o ignoranta incapabila sa isi expuna o parere pertinenta vis-a-vis de acest atat de disputat subiect.
Tot ce doresc sa spun este faptul ca imi place domnul Alin Popescu;este fotogenic si extrem de politicos 
Buna,deci comentarile voastre nu prea sunt adv...Nu toti basarabenii vor Unire cu Romania doar pt a intra in UE...ce e UE asta?Un cacat.Mai sunt basarabeni patrioti in MD care vor unire cu voi pt patrie,ca am fost o tara,suntem si noi romani...si chiar daca vorbim rusa,nu suntem rusi,oare voi sunteti englezi ca vorbiti si engleza???nu stiam 
eu una imi doresc UNIRE CU RO pt ca va stimez mult,sunt romanca basarabeanca...poate aveti impresie urata de noi din cauza rusilor care mai vorbesc limba romana si se dau drept moldoveni pe cand sunt niste ratati.Va rog,nu va faceti impresii rele de noi,noi nu ne uitam limba noastra.Cunosc multi basarabeni ce vor UNIRE cu voi pt ca suntem un popor nu din interes.Chestia e ca vom avea drum liber spre UE asta e bine...dar UE nu aduce mult bine.As vrea tare ca toti rusii,ucrainenii,gagauzii si evreii sa plece din tara mea,pt ca prea se cred stapani la noi in tara.Si vorbitori de rusa...adica cei ce stiu rusa foarte bine sunt buneii,parintii ce au prin URSS.Generatia mea..am 20ani,rar care vorbeste bine rusa,ce sa zic de generatia de copii care vin in urma noastra,ei deloc nu vor sti rusa pt ca nu mai e asa folositoare ca in anii trecuti.
politic unirea nu poate avea loc deoarece marile puteri nu au gasit inca acel mijloc de schimb. sa ne amintim de unificarea germaniei: aceasta s-a efectuat datorita intelegerii marilor puteri - SUA si URSS - acestei intelegeri datorandu-se si toate schimbarile din europa centrala si de est. intrebarea este, care a fost moneda de schimb? ca URSS a lasat sa se produca aceste modificari...
insa, cu sau fara acea intelegere intre marile puteri, unirea se va produce prin dobandirea cetateniei romane de catre basarabeni.
BASARABIA este o parte din teritoriul national al ROMANIEI si trebuie sa se uneasca la locul ei cu ROMANIA fara transnistria bolsevica. Unirea BASARABIEI trebuia sa aiba loc in anul 1991,cind bolsevicul de ion ilici iliescu,nu a dorit ca BASARABIA ROMANEASCA sa revina acasa,intelegindu-se in continuare cu rusia bolsevica,el fiind si agent kgb la acel moment. Deci unirea BASARABIEI cu ROMANIA,trebuie sa aiba loc cit mai curind posibil si sa se termine odata cu circul asta dictatorialo-bolsevico-stalinist-tip"r.moldova". BUCURESTIUL trebuie sa fie foarte atent,pt.ca momentul marii uniri se apropie si BUCURESTIUL trebuie sa gestioneze acest caz. Si CHISINAUL trebuie sa se pregateasca,pt.ca momentul unirii se apropie. DUMNEZEU SA AJUTE ROMANII DE PE AMBELE MALURI ALE PRUTULUI CA REUNIREA DEFINITIVA A BASARABIEI[fara transnistria bolsevica]SA AIBA LOC.
Nu conteaza sub ce forma isi doresc cetatenii unirea. Normal ca visul suprem este UE iar unirea cu romania ar fi una dintre metode pentru a ajunge R.Moldova in UE. Saracia ii face pe oamenii de acolo sa gandeasca pragmatic si sa simplifice foarte mult lucrurile. Ei spun in felul urmator: Cu ce ma incalzeste pe mine Unirea? imi da de mancare? Nu pricep mare lucru cu ce i-ar incalzi UE, dar stiu ca pot ajunge acolo la munca fara sa plateasca 3000-4000 euro pentru a obtine o viza falsa.
Dl Popescu,
1.Centrul de Investigații Sociologice și Marketing "CBS ? AXA a gresit flagrant sondajul privind alegerile din R. Moldova de anul trecut. Nu este o instituie credibila.
2. Oamenii nu au votat partidul cu platforma unionista PNL pentru ca exista alte 2 partide pro Romania si UE. Si aici vorbesc de Partidul Liberal condus de Mihai Ghimpu - 10% si Partidul Liberal Democrat condus de Vlad Filat-30%. Mihai Ghimpu face parte dintr-o familie care a luptat permanent impotriva comunistilor si rusilor. ( fratele lui Mihai Ghimpu, Gheorghe Ghimpu scria in 1971 in limba latina, iar in anii 90 a fost omul care a arborat Tricolorul pe cladirea Presidentiei R.Moldova....iar nepotul d-lui Ghimpu este Dorin Chirtoaca actualul primar de Chisinau pe care il sustin majoritatea tinerilor)...Cat priveste Partidul Liberal Democrat condus de Vlad Filat a propus o echipa de oameni tineri, bine vazuti in societate ( avocati care au castigat o multime de procese la CEDO, rectori de universitati, scriitori....etc) care au promovat o politica pro europeana.
Un alt lucru pe care trebuie sa-l luati in calcul este ca din totalul populatiei Basarabiei, moldoveni(romani) reprezinta aproximativ 60 %( 2mln). Ceilalti 40 %(1,5 mln) sunt rusi, ucraineni, gagauzi, bulgari...etc Majoritatea fiind rebuturi trimise de Rusia Tarista pentru a indobitoci aceasta tarisoara. Deci din cei 2 mln de basarabeni 1,5 mln au votat partidele pro Romania si UE.
Intre 91-95 am facut naveta Iasi-Chisinau, saptamanal, ca jurnalist, si am cunoscut mediul de acolo. Cu mici exceptii de copuptie mi s-a parut mult mai bine acolo. Si erau "zprii" Republicii Moldova. Afaceristii ca si oamenii politici sunt mult mai bataiosi, harnici, etc. decat ai nostri.
Unirea nu trebuie pritocita prea mult, trebuie facuta! Luati exemplul lui Maniu: n-a fost nici o discutie preliminara prea lunga despre alipirea Transilvaniei. Niciodata! A fost o inspiratie de moment al unui geniu politic care a stiut sa negocieze punctual cu deputatii maghiari din Dieta si a facut-o! Atat! Insa noi nu avem asa genii etc....Presedintele nostru. Pacalici, e dat factor comun pe afara la orice intalnire internationala. Cel mai bine i s-ar da sa fie un patron de crasma, cu bautura si femei la discretie: blonde, brunete, cum vrea muschii lui de Popeye....
Solutii: In primul rand noi ar trebui sa alungam Republica venita pe tancuri rusesti, instaurata Monarhia, si dupa cativa ani de bunastare o sa vrea sa se uneasca cu noi si Bulgaria, Ungaria....o sa vedeti. Parerea mea!
Buna ziua,
Multumesc pentru comentariu. In textul materialului meu, am precizat faptul ca sondajul AXXA a fost contestat. 
Si am precizat si o alta sursa de date, respectiv Barometru de Opinie Publica. Acesta, daca nu ma insel, cel putin dupa nume, este realizat de Fundatia Soros, aceeasi fundatie care a prezentat datele studiului pentru Romania. Observ ca nimeni nu contesta datele respective.
Eu n-am contestat niciodata ca unii moldoveni isi doresc unirea cu Romania. Dar sunt sigur ca si-ar dori-o ca pe o forma de integrare in UE si nu ca pe o forma de "intregire a patriei" mari. Eu nu contest asta si cred ca n-am negat-o nici in material. Ambele sondaje de mai sus vorbesc despre dorinta a 35 - 40% dintre cetatenii Republicii Moldova de a adera la UE.
Nu inteleg pe ce anume argumentam in contradictoriu.
In privinta lui Vlad Filat sau Mihai Ghimpu, daca despre ultimul nu pot comenta nimic, despre primul imi aduc aminte o declaratie de prin 2009, prin care spunea ca "Niciunul dintre cele doua popoare nu doreste unirea si aceasta nu este posibila, din punct de vedere legal". Sursa e aici:
http://www.ziare.com/intern...
Despre ce vorbim?
Statistic vorbind, dacă ai un picior pe cărbuni încinși, iar celălalt într-o găleată cu gheață, ÎN MEDIE ți-este bine.
Autorul articolului ar trebui să-i lămurească definitiv și pe palestinieni, tibetani, kurzi, basci, și alții, și să scrie similar și pentru durerea Ungariei, sau pentru cea a Corsicii.
Problema este pusă tendențios, și dvs., d-le Popescu, insultați inteligența celorlalți. Discuția s-ar putea face nu despre dacă trebuie să renunțăm sau nu la ceea ce ne aparține, ci la oportunitatea de a face această discuție acum, sau altă dată. Altă dată poate însemna și peste 50 de ani, adică atunci când va fi potrivit.
Pot să încerc să vă cred când afirmați că nu doriți să convingeți pe nimeni, dar asta nu vă împiedică să fiți TOXIC. Minima logică arată însă că nu spuneți adevărul.
Domnule Popescu, ce considerente vă permit, după logica dvs, să formulați "Tu ce parere ai?" Adică persoana a doua singular ? De când ne tragem toți de șireturi fără măcar mimarea minimului respect ?
Cât despre articol, nu merită comentat.
După ce veți urma un tratament de specialitate, prescris cu grijă, care printre altele să vindece și antiromânismul, poate mai vorbim.
Mea culpa: recunosc faptul că în mod intenționat am folosit abrevieri ca "dvs", "d-le". Îmi cer scuze, dar nu m-am putut abține.
Multumesc pentru comentariu. O sa raspund la prima parte a lui, pentru ca partea a doua emite ceva ce eu nu vreau sa comentez: agresivitate .
Discutia pe care am pornit-o eu se refera, asa cum ati intuit, la oportunitate si nu la altceva. Oportunitatea in zilele noastra poarta nume diferite: Uniunea Europeana, NATO sau altele. Ca sunt toxic pentru ca propun astfel de discutii, asta e. Presupun ca unii ar fi multumiti daca am tine o patura peste cap si am refuza constant sa vedem lumea asa cum e ea.
Editorialele mele au fost, sunt si vor fi la persoana a doua, pentru ca discutiile pe care le-am propus si-au dorit sa fie o forma de dialog relaxat si dezinhibat. Imi cer scuze daca va deranjeaza, dar nu pot schimba lucrul asta.
In plus, exista intotdeauna posibilitatea sa cititi alte texte si alte materiale din alte publicatii sau siteuri, in care adresarea va este pe plac.
O zi frumoasa.
Sa speram ca unirea va avea loc, generatia tanara din Basarabia isi doreste acest lucru! Dar generatia tanara din Romania?
Generatia tanara nu doreste, deoarece a fost si este indobitocita. Nu cunoaste istoria corecta a Romaniei si inca nu are spiritul patriotic ce il avea tineretul care a manifestat impotriva dictatului sovietic prin care a fost rapita Basarabia si Bucovina de nord. La acea data, tineretul era constient de soarta Romaniei. Acum, nu-i mai pasa !
Frati romani hai sa luam Insula Serpilor. Daca ne ducem vreo 500 si ne asezam pe ea gata am ocupat-o. Hai sa luam cadrilaterul. Hopa. Si unde dracu ne mai ducem la mare dupa aia? Daca tot romanii s-ar ocupa si de litoralul bulgaresc ar fi geniaaaal. 
Pe bune acum e o discutie clasica de genul nationalism - globalizare, concepte interesante pentru cineva care si-a pus problema sa mai citeasca in ultimii ani. Nationalismul n-o sa dispara niciodata, e clar. Ce-o sa dispara sunt totusi teritoriile, granitele, limitele. In trecut, statele existau pentru a impune legislatie, puncte de vedere, taxe si altele pe propriile teritorii. Astazi se duc multe din motivatiile respective. Nimeni nu vrea sa se duca dar n-au ce face. Interesele unor companii (nu state) sunt atat de puternice incat e imposibil sa le stai in cale. Asa ca granitele dispar, legile se armonizeaza si asa mai departe. Statele raman doar ca forme de cultura si amprenta etnica majoritara. Si sa vedeti cum o sa fie peste 50 de ani, peste 100 de ani, daca nu cumva reusim sa ne ducem dracu pana atunci.
In loc sa ne certam cu unirea hai mai bine sa ne orgqanizam si sa devenim mai puternici in tara noastra oricum tavalugul ue ne va uniformiza cu altii, romanii plecati in afara vor europeniza romania si multe din discutiile de astazi vor fi uitate.
Eu tocmai am cititi aici un articol despre modernitate si lucruri actuale si comentarii despre gandirea de acum cateva zeci bune de ani.
Si da, nu mai merita sa vorbim despre unire, merita sa vorbim despre evolutie. Daca am fi destepti sa ne pregatim, am reusi poate sa nu ne ia prin surprindere evolutia asta.
1. Cadrilaterul e departe de a fi "jumate din regiune Dobrudja", chiar și "ochiometric".
2. Cât "a luat cu japca" regele Carol I și cât a fost schimb silit de teritorii (primeam Dobrogea, cedam sudul Basarabiei) într-un context internațional destul de încâlcit (v. 1877-1878; Tratatul de la San Stefano, Congresul de la Berlin)? În epocă, cedarea județelor basarabene a fost percepută ca un abuz chiar de cei pe care dvs. îi înfierați - ex. http://cersipamantromanesc.... /
3. @"Pana acum 125 ani acolo nu era picior de roman si toponimia ti-o spune (...)"
Românii erau, într-adevăr, în număr mic în Dobrogea v. Harta etnică a Turciei europene (1861): http://commons.wikimedia.or...
... dar nu chiar deloc. În ceea ce privește toponimia, aceasta e un fals prieten atunci când e folosită pentru a determina etnia locuitorilor; e doar o piesă dintr-un puzzle mult mai complicat. Bunăoară, toponime precum "Dâmbovița", "Ialomița", "Târnava", "Bistrița", deși slave, indică zone locuite de români. La fel, "Craiova", "Slatina" sau "Râmnicu Vâlcea" sunt slave; "Vaslui", "Covurlui", "Bahlui" sunt turcice (cumane, pecenege etc.); "Arad", "Oradea", "Carei", "Sighet" sunt de origine maghiară...
Istoria e bine să rămână o știință a specialiștilor, nu o știință populară. Oricum, nu ar strica să fie mai puțină patimă în discuție. Nu se unește Moldova cu România și nici Cadrilaterul nu revine României dacă ne agităm mai mult pe un forum sau dacă insultăm pe oricine are un alt punct de vedere. Nu e nimic patriotic în a fi lipsit de cumpătare.
Costi, moldoveanul vrea sa para prost, dar nu e. Chiar nu vezi ca faza cu Cadrilaterul e o ironie? Sau acum incepi sa-l combati ca si cu Insula Serpilor e complicat, ca nu stau acolo 500 de oameni, stau 672 Of of, greu e.
Hai sa traiesti moldovene! Vezi ca le faci varza!
Cadrilaterul e jumate din regiune Dobrudja. Jumate a luat cu japca Regele Carol I si cealalta jumatate Ferdinand acu 99 ani. Pana acum 125 ani acolo nu era picior de roman si toponimia ti-o spune: Cernavoda, Medgidia, Isaccea, Tulcea, Mangalia, Topraisar, Nazarcea, Babadag, Altin Tepe, etc. Singura mare denumire schimbata de Carol a fost Constanta in locul vechiului oras Kyustengi(turceasca) sau Tomis(greceasca). Acolo au fost turci,bulgari, greci...
Asa ca "moldovene" las-o balta... Mai bine scrieti in cartile de istorie ca la Unirea Principatelor in 1859 erau si judetele Kahul, Bolgrad, Izmail.
Romanii de acolo au fost "vanduti" la pachet cu pamantul lor contra intrarii cu japca peste Tulcea si Kyustengi. Ca la piata! Aceste 3 judete erau ale Moldovei de peste 500 de ani, dar pentru ocuparea unui nou teritoriu, strategic pentru noua Romanie, Carol in acord cu lumea politica a timpului au inchis ochii si au semnat acordul cu rusii. Sa-ti mai spun ca nu ne-am purtat deloc frumos cu cei pe care i-am gasit in jumatatea de nord a Dobrudjei (Tulce si Kyustengi)? Ai sa-mi sci ca sunt anti nu stiu ce! Nu-i nimic am continuat aceeasi purtare peste 30 ani cand am "halit" si jumatatea de sud a ei(Cadrilaterul). Nu-i nimic bulgarii, gradinari harnici din fire, s-au asezat la margine Bucurestiului in fostul cartier bulgarescurostor(actualul Dristor) langa fratii lor negustori di Gabrovo (aveau comert pe strada lor in centru Bucurestiului(actual str. Gabroveni !!!).
Asa ca romanii au "vandut" Moldova cu orice prilej strategic, de oportunitate, etc. Nimic nou sub soare!
Mai vorbim! O zi buna!
Buna ziua sunt din Iasi si cred ca multi dintre cei care scrieti aici nu aveti habar de cum se pune problema in Moldova de peste Prut. Eu am prieteni acolo si am discutat mereu cu ei cum vad ei unirea cu Romania. Toti vad Romania ca pe o poarta spre UE sau alte tari. Unii si-au luat cetatenia din cauza asta. Misto cat am auzit facandu-se de Romania la ei n-am auzit nici macar la romanii din partea asta. Oamenii din moldova sunt rusi si nu stalin i-a facut asa. Asa i-au facut parintii lor si interesele lor ca tara si n-o sa se schimbe asta niciodata. Cand va aud cu mandria de a fi roman si cu fratii nostri de peste prut ma gandesc de multe ori ca e ca inainte cand vorbeam despre venit americanii care erau si aia tot fratii nostri. Eu ii pretuiesc pe oamenii aia pentru calitatea lor umana, nu pentru ca sint fratii mei romani, ca romani nu sunt.
Buna seara,
Multumesc pentru comentarii. Rolul editorialelor de weekend este acela de a pune in discutie teme importante pentru societatea romaneasca. Iar discutia este provocata, mai intotdeauna, de opinia autorului si nu de invitatia sterila pe care acesta ar lansa-o in eter pentru cititori de a-si expune propriul punct de vedere.
Ce n-o sa inteleg niciodata este nevoia unora dintre comentatori sa se ascunda in spatele mai multor nume, sa creeze mai multe identitati, sa dezvolte impresia de multime pentru ca punctul lor de vedere sa fie luat in seama. Si la articolul asta s-a intamplat la fel. Cineva si-a asumat nu mai putin de 8 identitati, explicand cat de deplasat e punctul meu de vedere si cat de rau intentionat sunt eu ca spun lucrurilor pe nume asa cum am facut-o mai sus.
Spre deosebire de alte publicatii, Avocatnet.ro a incercat intotdeauna sa mentina un spirit decent al comentariilor la articolele publicate, iar acest lucru a avut un impact interesant: multi oameni considera acum articolele avocatnet.ro ca fiind formate din doua parti - textul in sine si comentariile. Multi dintre cititorii nostri citesc in aceeasi masura comentariile la un articol, pe cat citesc articolul in sine. Ideea e importanta, pentru ca daca un cititor se simte deranjat de un anumit articol, poate comenta si isi poate spune punctul de vedere. Asta face dialogul sa functioneze.
Inchei cu o alta observatie: asa cum nu inteleg nevoia unora de a-si asuma mai multe identitati pentru a crea impresia de multime, n-o sa inteleg niciodata nici nevoia unora de a face referiri la autorul unui punct de vedere si nu la punctul de vedere in sine. Stiu ca e mai simplu sa-l faci prost / ipocrit / etc pe autor, dar asta nu-ti da nicio greutate de argumentare. Dimpotriva, chiar, te plaseaza in categoria oamenilor care n-au multe de spus.
O seara placuta.
Alin Popescu "poate doresti sa dau si cu subsemnatul"
......Ce subtil esti...
@asta-s: Recunosc faptul ca nu inteleg exact ce vreti sa spuneti. Asa ca o sa comentez la ce inteleg . Dialogul, la orice persoana s-ar formula el (ca vad ca aveti o problema cu persoana a doua), trebuie sa se poarte decent. Asta spune comentariul meu. Cand aveti timp, poate imi explicati ce spune comentariul dvs. Mai ales partea cu sutul in fund, pe care n-o prea leg de niciun comentariu de-al meu. Sau ati vrut sa comentati la altcineva si ati gresit adrisantu?
Alin Popescu.Indiferent ca place sau nu..."nu poti trage un sut in fund"la cineva care nu este deacord cu tine ... nu poti face apel la persoana a doua singular si sa raspunzi astfel.Cititorul poate avea orice parere si este normal sa aibe opinii diferite,nuu?Cine nu doreste sa fie contrazis,poate sa scrie pe un caiet de memorii...
Oamenii din tarile civilizate spun despre romani ca sunt violenti, necivilizati, ca impurifica tot ce ating.
In general, critica lor se bazeaza pe observarea comportamentului unor romani de categoria a treia, vizitatori "de ocazie", care bantuie tarile bogate.
Noi, romanii verzi de-acasa, suntem revoltati ca suntem evaluati "la gramada" si ii acuzam (pe criticii nostri prea severi) ca nu vin aici sa vada ca exista si romani civilizati, cu titluri universitare, unele luate chiar "la zi".
Criticii nostri ne-ar putea raspunde ca romanii cu scoala, care se pretind a fi civilizati, cu bun simt, isi arata masura (nivelul!) si prin limbajul birjeresc pe care il folosesc predominant in comentariile de pe forum-uri.
Criticii nostri nu au nevoie sa se oboseasca deplasandu-se pana aici, ca sa ne cunoasca mai bine. Sursa de informatii pe care le-o servim noi, forumistii, pe tava, este foarte concludenta, pentru a-si forma o imagine completa a poporului roman (inclusiv a celor cu diplome universitare).
Citind duelurile noastre verbale pe forum-uri, criticii nostri sunt convinsi ca toti romanii sunt violenti, ca nu se respecta intre ei, ca isi bat nevestele si copiii. .
Dar, sa fim optimisti, asa cum este domnul Mircea Cartarescu (tinta atacurilor multor mitocani-impertinenti postdecembristi). Acesta considera ca :"Romania noastra cu cocoloase merge mai departe".
Totul trebuie sa vina de la ei...Noi nu-i putem forta, noi putem doar accepta si,eventual, incuraja...Ei trebuie sa ajunga la dorinta de a realiza, in primul rand "...unirea-n cuget si-n simtiri". Limba "moldoveneasca" e o tampenie inventata si inoculata care cade fara putinta de reabilitare atunci cand noi romanii, cumparam CD-uri cu muzica (lui Stratan de pilda) si intelegem din prima, fara efort, mesajul...
"Eu stiu ca peste ani 50, vor scoate altii vin din beci...Si altii o sa aiba parte sa steie-n locul nostru,iar noi in alta parte ! "
Restul e tacere !!!
scuze celor care sunt sau se simt lezati de exprimarea mea, cu lipsa virgulelor din comentariul anterior
Unirea este la momentul acesta foarte departe, calcu in generatii viitoare.Dezbinarea insa, este langa noi in fiecare zi....
Daca mai asteptam un pic vom uni Italia Spania cu Moldova. Cand vor termina de cumparat strainii hectar cu hectar toata mandra noastra tara.Sunt mandru ca sunt roman da tare suntem .....
Buna ziua,
Unirii Basarabiei cu Romania este legitima. Pentru cine nu stie, ?modovenii? (corect, Romanii din Basarabia) au fost, sunt si vor fi doritori sa se produca aceasta unire, au avut ?i au ?preocupări?. Si-au manifestat interesul in anii '90 ai secolului XX, dar conducerea de atunci a Romaniei a refuzat din motive politice si economice, practic Romania a lasat de izbeliste Romanii dintr-o provincie istorica a statului roman.
Din punct de vedere al dreptului international, rapturile din vara anului 1940 sunt ilegale. Si in constiinta oricarui roman ar trebui sa fie la fel. Fiecare bucata din pamantul romanesc trebuie pretuita si pazita cu sfintenie. Avem exemplul inaintasilor nostri: Alexandru Ioan Cuza si oamenii politici ai vremii, regele Carol I (care a acceptat sa conduca o tara aflata sub suzeranitate otomana si sub protectia celor 7 puteri ale timpului) si regele Ferdinand I (cu Bratienii), in timpul caruia s-a desavarsit unirea, creandu-se Romania Mare. Nici una din perioadele anterioare, cand s-au produs evenimente demne de introdus in manualele scolare si cu care astazi ne mandrim majoritatea, nu a fost cu adevarat prielnica. Unirea, modernizarea a implicat multiple eforturi. Si atunci provinciile romanesti prezentau grade economice si culturale diferite de dezvoltare, precum si pozitionari geostrategice diferite. Dar aceste motive nu i-au impiedicat pe marii oameni de stat de atunci sa lupte pe toate planurile pentru realizarea unirii si nici sa gaseasca solutii pentru integrarea provinciilor. Dar atunci exista constiinta nationala.
Pozitia adoptata astazi, referitor la Basarabia, are la baza, in esenta, principiul lansat in timpul regelui Carol al II-lea potrivit caruia se sacrifica o parte din pamantul romanesc si din populatia romaneasca in detrimentul majoritatii. Daca pana la un punct acest principiu s-ar putea justifica pentru anul 1940 cand lumea se afla in razboi, astazi principiul nu-si mai gaseste nici o justificare. Trebuie sa apara doar cativa oameni de stat mari si reintoarcerea Basarabiei la Romania poate deveni realitate. Privind o natiune ca un tot, nu se poate accepta un sacrificiu atat de mare din partea unei parti din intreg.
Pe de alta parte, exista Romani intelectuali din Basarabia care au preocupari constante pentru demonstrarea si popularizarea faptului ca Basarabia a fost, este si va fi pamant romanesc. Acesti oameni, ajutati de si de statul roman - patria mama - ar putea reusi.
In concluzie, va lansez o intrebare: Daca in 1940 romanii basarabeni, impreuna cu parte din romanii ardeleni, au fost sacrificati pentru ca fiinta statului roman sa continue sa existe, nu merita ei sau urmasii lor, acum, sacrificiul, macar economic, al romanilor din Romania?
Fiecare om si fiecare bucata din pamantul romanesc sunt pretioase, au valoare si trebuie pretuite si aparate!
Sa fiti fericiti!
Imi cer scuze. Rectific: in prima fraza: Unirea in loc de Unirii
Articolul e slab, nu merita comentat. Subiectul este controversat si in evolutie atat politica cat si sociala.
Personal nu as fi abordat tema ca subiect de weekend. Este o clarificare a unei optiuni personale a autorului.
Autorul are multe luari de pozitie care sunt dovada unei labilitati in convingeri si lipsa unei maturitati in gandire necesare pentru un comentator. Nu contest capacitatea de avocat a autorului. Observam doar o problema legata de identitate . Sau chiar le stie el pe toate.... problema lui.
Este nepermis pentru un site de marimea avocatnet sa permita abordarea unor astfel de subiecte fara ca macar sa anunte ca aceasta pozitie reprezinta sau nu atitudinea/ pozitia oficiala a avocatnet....
Daca aceasta este pozitia oficiala avocatnet....asta ar trebui clarificat.
Pun in discutie politica dumneavoastra editoriala.
Ei, hai ca ma distreaza comentariul dvs. Hai sa il analizam:
"Este o clarificare a unei optiuni personale a autorului" spuneti, in fraza a 4-a a comentariului dvs.
5 fraze mai jos, va contraziceti intreband daca opinia reprezinta pozitia oficiala a avocatnet.
Pai, ori e personala, ori e oficiala?
Rugamintea mea oficiala ar fi sa va abtineti sa-mi comentati labilitatile si maturitatea in gandire, la fel cum, in general, nu e bine sa comentezi pe marginea autorului unui text, ci pe marginea argumentelor din text. Pe care text, apropos, il comentati, desi spuneti din capul locului ca nu merita comentat.
O seara placuta si, va convine sau nu, va multumesc pentru comentariu.
Intrebare simpla, daca in 1940, U.R.S.S. in ultimatumul adresat Romaniei a cerut acelasi teritoriu ca si in 1812, dar la momentul intrarii armatei rosii ei au ocupat inclusiv parte din Bucovina, care inainte de 1918 a apartinut Imperiului Habsburgic si nu Rusiei, deci nu aveau nici o legitimitate asupra lui , DACA in 1918 U.R.S.S. ar fi ocupat toata Moldova?
Acum vroiati unire? s-au spuneati ca nu e un moment bun politic pentru a ne unii asa ca lasa Suceava cu manastarile , Botosaniul lui eminescu , la Iasi sa se vorbeasca rusa, ca nu e comod politic acuma.
Pentru cei care nu stiu Rep.Moldova este jumatate din Moldova, nu e dezlipita nici din Australia , nici din Congo.
Nu se cheama Republica Congo, nici Republica Australia.
Si daca abandonati jumatate din Moldova imi este destul de clar ca ati abandona-o , daca ar fi cazul, pe toata.
Ciudata chestie ca la 1864, in 1918 moldovenii astia cica au murit pentru niste idealuri... da ce conteaza daca nu e comod politic acuma ca suntem in U.E., ca in primul razboi mondial singurul teritoriul ramas neocupat a fost Moldova si daca erau si ei ocupatii poate nu mai exista azi Romania, asa merita prosti care se sacrifica, sa fie vanduti de cei pentru care se sacrifica.
Armata romana trebuia in 1918 sa zica ca nu e comod politic sa lupte pentru toata Transilvania, hai sa luam 3,4 judete ca asa e comod politic
SI CEI CARE PROPUN UNIREA PRIN INTEGRAREA EUROPEANA SUNT 
Voua vi se pare ca cei de etnie maghiara din Harghita si Covasna s-au unit in 2007 cu Ungaria, nu pot sa inteleg de unde debitati asa tampenii
In schimb exista referendum?? ati auzit de ala????
In schimb exista posibilitatea de la 1864, sa alegem ACELASI PRESEDINTE, daca aceste doua tari isi aleg acelasi presedinte si U.E. si Rusia si mai cine vreti voi vor fi puse IN FATA FAPTULUI IMPLINIT si vor trebui sa recunoasca ca cele doua state vor sa se uneasca, indiferent ca vor sau nu asta.
Dar ca sa alegem acelasi presedinte ar trebui sa:
1. Sa fie un um curat si curajos care sa candideze in ambele state
2. Romanii sa nu creada manipularea din media , sa nu asculte de ce e comod politic, si sa aiba curajul sa voteze acelasi presedinte
3. Presedintele din Romania nu ar avea sanse in Moldova datoria faptului ca acolo alegerile se fraudeaza si comunistii pun presiune pe populatie (unde la referendum politia mergea la tara si spunea omanenilor sa stea in casa) ci doar presedintele Moldovei ar avea sanse sa castige alegerile din Romania, asta daca nu ati vota pe gigi becali, vadim, basescu, geoana adevarati oameni iluminati si eroi ai natiunii
Corect ! Este o solutie aceia cu un presedinte comun. Dar nu uitati, iar multi - care nu cunosc istorie contemporana - ca imediat dupa ce URSS a alipit Basarabia si Bucovina de Nord, in aceste teritorii au fost masacre ce aveau ca tinta romanii care ce opuneau raptului teritorial, dupa cum au fost trei valuri de trimiteri de sate intregi romanesti in Siberia. Si iar nu stiti, ca au fost adusi rusi si ucrainieni in aceste teritorii, tocmai pentru a schimba compozitia etnica acolo. Datorita acestor actiuni criminale, care nu au fost infierate niciodata de Vestul "prieten", avem situatia de fata din Basarabia.
@alexe
"asta daca nu ati vota pe gigi becali, vadim, basescu, geoana adevarati oameni iluminati si eroi ai natiunii"
SUBLINIEZ in prima parte respectiva cuvantul NU si in partea a doua trebuie sa intelgeti ca exista si ironie...
dl alin, "limba moldoveneasca" este denumirea POLITICA a limbii romane. Si nu, nu se merita sa mai vorbim despre unirea Basarabiei cu Romania. Or sa fie 200 ani de vorba la anul.
SE MERITA SA O FACEM O DATA.
La fel de lenesi in gandire sunt si intelectualii care folosesc "apropos", care nu exista in limba romana. Deasemenea, din cate stiu eu si punctuatia este parte a gramaticii. Se pune punct la sfarsitul unei propozitii si se lasa spatiu intre cuvinte...
Insa daca ne impiedicam in absolut toate schismele astea, nu mai discutam nimic.
Apropos de limba romana: este total gresita formularea(generalizata in randul intelectualilor mai lenesi in gandire) " NU SE MERITA" Corect este "NU MERITA" (nu este verb reflexiv- studiati gramatica limbii romane )
Limba român?, spre deosebire de alte limbi nu are dialecte, ci numai graiuri. De aceea ROMâNII se înțeleg între ei, întru-cât folosesc acelați fond lexic de bază și aceeași construcție frazelologică de bază.
În consecință, academic vorbind, NU EXISTĂ LIMBA MOLDOVENEASCĂ, ci numai graiul moldovenesc, care se vorbeste si de o parte si de alta a prutului, e adevarat ca mai putin pe parte stângă, și iarăși foarte adevărat că ingerințele rusofone sunt mult mai pregnante în graiul de pe partea dreaptă, consecință a politrucsilor și kulturnicsilor "moldoveni pro moscoviți" care în fapt au fost cozi de topor în permanentizarea R.Moldovenească.
E iarăși adevărat că frații noștrii de peste Prut au cam fost trădați de maimarii statului Român de câteva ori, cu excepția a ceea ce a însemnat MAREA UNIRE de după 1918.
Ce ar fi fost dacă "Germania de Est" nu s-au fi reunit cu "Germania de West", dacă Berlinul ar fi rămas divizat.....
Fie ca vrei sa nu vrei sa mai aiba rost, in continuare se va vorbi despre unire
Fie ca vrei sa nu, grafitiurile pe care le vezi pe drumurile nationale se vor inmulti si vor acoperi toata Tara.
Cei care sunt dornici sa se implice in actiuni concrete pentru unirea Romaniei cu Basarabia pot accesa siteul actiunea2012.ro
Dle Alin, am mai citit cateva articole scrise de dvs. si aveam impresia ca stiti despre ce vorbiti;m-am inselat amarnic: habar nu aveti despre ce vorbiti sau sunteti tendentios.
Daca ati fi scris despre Romania si Europa de vest inainte de 1989 probabil ca ati fi spus ca nu avem nici o legatura cu Europa, ca noi suntem cu Blocul sovietic de 50 de ani si doar nostalgicii mai viseaza la Europa si adaugati ca argumente si cateva sondaje facute de Ceausescu.
Ca sa nu mai vorbim de "simtirea" de roman pe care o aveti.
Unirea e un deziderat al poporului roman si se va face daca vor fi conditii favorabile.E stupid sa te intrebi daca merita sau nu.
In primul rand trebuie sa-ti doresti Unirea.Asa ca despre ce vorbim?Daca suntem romani sau nu??
Buna seara,
Va multumesc pentru opinie. Stiti ca oamenii, in viata, eu si momente bune si momente proaste. Opiniile noastre supara uneori, la fel cum in alte conditii ung la inima.
Discutia de fata porneste de la oameni si nu de la teritorii. Daca eu imi doresc Unirea, asa cum spuneti dvs, ce rezolv cu asta? Ma face asta mai roman decat sunt acum? Imi da mai multa "simtire", cum spuneti dvs?
Va spun si dvs. ce i-am spus si domnului de mai jos. Intr-un dialog, e bine sa comentati subiectul, nu autorul. Altfel, cineva ar avea impresia ca nu puteti aduce decat argumente emotionale si nu argumente logice pentru sustinerea punctului dvs. de vedere.
O seara placuta.
,,...accept ca oamenii furati cu pamant cu tot din tara lor, in anii '40,...''
Dom' Popescu, esti in eroare de dezinformare ! Ia pune mataluta urechea si asculta vorbele alor batrani, cati or mai fi, aia care n-au invatat ,,istoria Rominiei (asa se scria !) dupa manualul lui Mihai Roller (un adevarat roman
)si al urmasilor sai ! Basarabia a fost rupta din trupul Moldovei la 1812 (ca o paranteza, prin tradare !) . De aici au pornit toate si urmarile se vad/simt pana in zilele noastre.
Greseala (altminteri impardonabila, vorba aia, nu te pricepi, nu te ,,bagi'' !) cu care ati inceput are darul sa (va) raspunda la ,,framantari'' : n-aveti a face/n-aveti ce face cu basarabenii atat timp cat nu (prea) stiti CE si CUM e cu ei ! Si acest fapt este valabil pt. multi (din pacate!) asa-zisi romani ! Spun ,,asa-zisi'' pt, ca nu poti fi roman si nu poti gandi ca un roman daca nu-ti cunosti trecutul !
Parerea mea !
Buna seara,
E de respectat parerea dvs., n-am ce sa comentez. Mai putin referirea la cunostintele mele de istorie. Pe care, dat fiind faptul ca nu ma cunoasteti, n-aveti de unde sa le stiti. Dar nu fac din asta un capat de tara.
Ca sa nu aburim oamenii cu comentarii rautacioase referitoare la autor (observ ca subiectul nu-l prea comentati ), hai sa spunem ca intre 1918 si 1940, Basarabia a apartinut Romaniei. In 1940, in baza pactului secret Ribbentrop-Molotov, Rusia sovietica a anexat Basarabia, nordul Bucovinei si Tinutul Herta. La acest episod m-am referit eu in inceputul editorialului. Ca altfel, daca la fiecare discutie luam argumentatia de la Dragos si Bogdan, nu ne mai asculta nimeni.
Data viitoare cand ma faceti prost, va rog sa va amintiti faptul ca, intr-un dialog coerent si benefic, argumentul in cauza e echivalentul saritului la bataie intr-o conversatia de mahala.
Multa bafta.
Intrebare, din textul articolului :
"Cat de mult trebuie sa fi fost cineva cuprins de febra Moldovei de peste Prut ca sa isi riste viata stand in fata unui parapet, pe langa care trec minut de minut tiruri, doar ca sa scrie textul de mai sus? Cat de mult trebuie sa fi crezut omul in cauza in visul Unirii ca sa incerce sa ii convinga pe conducatorii auto printr-un grafitti simplist ca ar trebui sa isi aduca aminte de Basarabia?"
Unul dintre raspunsurile posibile:
"Cel care a scris a fost un tanar basarabean 'mistuit' de dorinta ca Basarabia sa revina la Romania. Actul lui este o marturisire si, totodata, o aducere aminte, pentru cei ce trec, in goana masinii, ca exista aceasta problema, care isi asteapta o rezolvare;.
Sunt convins ca multi basarabeni doresc sa isi 'aplice' curajul in manifestari incomparabil mai de anvergura.
Tanarul si-ar dori ca aceasta problema sa fie rezolvata 'batand din palme' (viteza, nu consistenta gestului).
Politicienii ar fi putut 'forta nota' imediat dupa 'momentul '89', cand Rusia era in harababura marii schimbari.
Acum, politicienii responsabili, cei care conduc Romania, au ales o solutie adecvata contextului actual (Romania este membra a UE) si vorbesc despre momentul in care si Basarabia va intra in aceasta 'societate selecta', atunci cand romanii aflati de o parte si de alta a Prutului vor fi uniti de existenta acoperisului comun, uniunea.
Unii dintre romanii de pe partea dreapta a Prutului au convingerea ca nu s-a format inca 'masa critica' in Basarabia, a celor care sa grabeasca intrarea in UE, deci 'unirea' in interiorul granitelor acesteia, singura posibila azi (un 'azi' de dimensiunile istoriei).
Conducerea Romaniei face, putem spune, surprinzator de multe lucruri pentru generarea 'masei critice' in Basarabia, in pofida ostilitatii perfid-agresive a Rusiei, gigantica frana pusa intrarii Basarabiei in UE.
Dependenta vitala, a marilor tari din Europa, de robinetul de pe conducta de gaz rusesc, determina atitudinea placida a acestora.
Incurajarile prea manifeste ale Romaniei, in sprijinul aspiratiilor multor romani din Basarabia, de intrare in lumea civilizata, nu ramane 'netaxata' de catre Moscova, sub privirea "echidistanta" a tarilor care vor sa nu supere imensul urs.
Suntem, noi romanii, prea mici pentru un "razboi" atat de mare. Nu suntem 'buturuga mica' din proverb.
Un aliat ne-ar putea fi timpul. Speram sa fie in favoarea noastra, a celor mici.
:
"
Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/con... "
pacat,ar trebui sa luptam pentru recuperarea pamintului romanec., de la bulgari ,de la unguri,de la ucranieni inclusiv serbia ,dar ne trebuie un STEFAN.Si ,parerea mea nu va mai certati aici, sa trecem la fapte
vrem pamintul innapoi ,ne- au farimitat tara
vrem unire ca in Germania
daca a-ti fi romani adevarati cu singe in vene asa ar trebui sa gindim
Conditii ale unirii: sa ai constiinta identitatii nationale. Cum poate fi pastrata identitatea nationala dupa o ocupatie ruseasca de aproape 150 de ani? 1. Prin limba. Basarabenii si-au pastrat limba. 2. Membrii comunitatii sa fie organizati si sa traiasca in acelasi sistem de relatii economice, sociale, culturale. Basarabenii fiind sub ocupatie, au vorbit, au muncit si au trait intr-o alta cultura. 150 de ani au invatat ca sunt altceva decat romanii. Cei care nu au invatat acest lucru, au fost dusi in Siberia - peste un milion - in zonele musulmane - cateva sute de mii, imprastiati in toate zarile ca sa-si uite limba si identitatea. In locul lor au fost adusi rusi, gagauzi, tatari din Crimeea, etc. Asta a fost politica tarilor, asta a fost si politica lui Stalin.Si asta au si ajuns basarabenii: vorbesc asa cum vorbim noi, dar nu mai sunt de mult ca noi.
Cand au venit prima data in Bucuresti la Obor pentru bisnita, erau siderati ca inteleg ceea ce noi le vorbim!!! Nu reuseau sa asimileze realitatea ca vorbim aceeasi limba, chiar daca melosul, vocalele si accentul au fost influientate de limba rusa.
Si in nici un caz nu vrei sa te unesti cu unul care nu este ca tine. Gandesc altfel, chiar daca in limba romana.
Si pentru pisica neagra: dar si pentru ceilalti - pe ce punem pariu ca la anul 2100 nu se va scrie nimic despre Romania? ca nu va mai fi? Caci daca au fost interese care au vrut sa se faca Romania Mare, de la 1937 dimpotriva se doreste Romania tot mai mica pana va dispare. Faceti va rog un bilant al deciziilor celor care au fost la guvernare, fara exceptie, si spuneti-mi daca mi se pare sau deja am ramas doar vreo 17 milioane in tara, din care nu sunt mai mult de 11 milioane de etnici romani. Cati au plecat, cati nu se mai nasc, cati au primit cetatenie romana veniti din tot orientul, cati tigani, cate alte nationalitati, cati mor (ultimul proiect al guvernantilor este ca anul acesta sa mai iasa din sistemul de pensii inca o suta de mii) - si nu uitati ca avem un rege al tiganilor din Romania si un imparat la tiganilor de pretutindeni; doar n-au fost creati la cererea lor, devenind unicul stat din lume si din istorie care are si rege si imparat si presedinte! Care se felicita reciproc de ziua lor! Putini stiu ca presedintele Romaniei ii felicita pe rege si imparat, intretin deci relatii, si mai mult, ambasadele straine din tara si ele ii felicita pe acestia. Daca nu ar fi recunoscuti - de ce ar face-o?
Asa ca pun si eu o intrebare: Romania mai este pamant romanesc? Ca Basarabia nu mai este de 200 de ani. Si nici nu va mai fi.
Alin Popescu: "...mie imi pare ca Basarabia nu mai e Basarabia de multi ani. E Moldova, republica independenta si vorbitoare a limbii moldovenesti."
Adica admiteti existenta unei limbi care este rodul unei intelegeri secrete dintre Stalin si Ribentrop....
Voi reda aici, in extras, retragerea armatei romane din fata rusilor pana la Putna din vara anului 1940:
In Bucovina, ultima unitate in ariergarda armatei romane era Batalionul 3 din Regimentul 16 Infanterie/ Divizia 7, la comanda caruia fusese numit maiorul Valeriu Carp. In momentul in care soldatii i-au transmis ?Se vede Putna!?, adica mormantul lui Stefan cel Mare, acesta a decis sa nu mai astepte ordinul de lupta, care nu mai venea, a desfasurat batalionul si a dat un ordin unic in istoria militara: ?DIN ORDINUL MEU SI PE A MEA RASPUNDERE DESCHIDETI FOCUL!?. Rusii au cazut secerati si s-au oprit. Scandalul international a fost evitat. Granita noastra de Nord a ramas fixata acolo, pe ?Aliniamentul Carp?.
In opinia mea, sondajul e total fals..e adevarat ca sunt multi basarabeni care nu si doresc unirea cu Romania, dar sunt la fel de multi care abia asteapta contextul politic potrivit pentru a se realiza acest vis.. Basarabia e o tara creata artifical..pana in 1990 nici nu existat vreodata ca stat independent si de sine statator..cred ca e mai probabila unirea cu Romania decat cu Rusia, dar aceasta probabilitate nu e pentru azi sau maine... certitudine nu vom avea pe acest aspect decat in masura in care jocurile din culisele politice vor razbate cumva si la noi, oamenii de rand... iar politicul e subordonat economicului.. avem cumva noi sau coana Europa interese economice puternice in Basarabia?.. sau basarabenii la noi?... care ar fi alea?..
Problema noastra care e? Trebuie sa ne unim cu o tara pe care o consideram inapoiata{cum ne cred si francezii,germanii..etc pe noi},sau trebuie sa ne umilim in fata rusilor cum am facuto atatia amar de ani si sa nu ne cerem drepturile teritoriale si materiale inclusiv tezaurul romanesc si sa fim la fel ca inainte {o dama de strada} care se da numai dupa cei puternici? Unde e demnitatea de a fi urmasii lui STEFAN ,MIHAI,VLAD...etc,sau de a fi roman?
Un articol foarte interesant, bravo autorului pentru cele scrise, mai ales acum, în perioada asta, când poporul este spălat pe creier de propaganda agresivă prounionistă ce se face de o groază de vreme în România.
Propaganda prounionistă ne-a intoxicat atât înainte de 89, pe vremea regimului totalitar deviaționist ceaușist, care era pseudosocialist, criptocapitalist, antiinternaționalist, antisovietic și ultranaționalist-șovin și care a îndepărtat România de Uniunea Sovietică Eliberatoare, dăunând astfel atât intereselor acesteia, cât și intereselor întregului bloc socialist și contribuind la slăbirea acestuia. Dar cel mai mult ceaușismul deviaționist a dăunat mai ales intereselor României, care, prin îndepărtarea de URSS, nu a ajuns independentă, ci a ajuns aservită pe termen lung puterilor imperialiste, iar consecințele le suportăm și astăzi.
Din păcate, și după decembrie 89, poporul român și mai ales noi, tinerii, am fost victimele acestei propagande mincinoase și otrăvitoare prounioniste, pe care de data aceasta o făcea dreapta reacționară, în frunte cu partidele istorice. Eu de exemplu de acolo știu lozinca asta, Basarabia-pământ românesc, de la mitingurile antifeseniste organizate de dreapta reacționară în toate orașele mari în sprijinul Pieței Universității - cea mai mare manipulare colectivă de mase din România. Atunci eram licean naiv și credeam toate bălăriile partidelor istorice și ale pseudointelectualilor Doina Cornea, Ana Blandiana, Stelian Tănase, Octavian Paler, Gabriel Liiceanu, Gabriel Andreescu, P.M. Băcanu, Mircea Dinescu etc. și m-am dus și eu ca prostul la asemenea mitinguri. Acum îmi este rușine și îmi pare rău că am făcut asta, acum că am înțeles adevărul. Acești nemernici și-au bătut joc de noi, de tinerii României, au profitat de imaturitatea noastră de vârstă, de lipsa noastră de experiență politică și cetă?enească și de naivitatea noastră și ne-au scos în stradă ca să susținem o cauză care de fapt NU ERA A NOASTRĂ, nu era pt. noi, o cauză care nu ne aducea nimic bun nici nouă, tinerilor, nici poporului, nici țării noastre. În numele democrației, am fost instigați să participăm la manifestații ne- și chiar antidemocratice! Totul ca să pună EI mâna pe ciolanul puterii!
La asemenea mitinguri, pe lângă PNȚCT și PNL, Alianța Civică și AFDP, participa o organizație ultrareacționară, iredentistă și ultranaționalist-șovină: Asocia?ia Pro-Basarabia și Bucovina, care se ocupa cu răspândirea de imagini cu harta iredentistă a României imperialiste și expansioniste interbelice, precum și cu răspândirea acestui slogan: Basarabia - pământ românesc, precum și Iliescu-Gorbaciov / Ribbentrop și Molotov, Cine-a stat 5 ani la ruși/ nu poate gândi ca Bush (de parcă Bush ar avea cu ce gândi!) și altele asemenea. Repet, mi-e rușine că am participat la asemenea manifestații reacționare în anii 90, că am crezut toate minciunile care se spuneau acolo și că am scandat eu însumi asemenea sloganuri mincinoase. Mă dezic de ele, fiindcă acum știu că nu sunt adevărate.
Acum știu și cred cu toată convingerea că adevărul este cel pe care l-a susținut cândva Partidul Comunist din România, în frunte cu Ana Pauker și Vasile Luca și toata aripa cominternistă a sociali?tilor autentici, marxiști-leniniști prosovietici și interna?ionali?ti neinfecta?i de devia?ionism de tip ultrana?ionalist-?ovin. Acum știu că România ante- și interbelică era cu adevărat imperialistă, expansionistă și iredentistă și a ocupat abuziv și anexat teritorii care nu i se cuveneau și care clar că nici astăzi nu i se cuvin: Cadrilaterul de la bulgari în urma războaielor balcanice din 1912-1913 și Basarabia și Bucovina de Nord în 1918 de la Rusia Țaristă și mai apoi în 1941 de la Uniunea Sovietică, mințind și îndobitocind poporul cum că Uniunea Sovietica ar fi fost expansionistă și ar fi ocupat Basarabia și Bucovina ilegal, ceea ce clar nu e adevărat.
Adevărul este că URSS a dobândit LEGAL Basarabia, nu a cotropit-o cum minte propaganda reac?ionară iredentistă, fascistă și ultranaționalistă de ieri și de azi. De fapt, URSS nu a cotropit pe nimeni, ci cu adevărat a fost "zidită din vreri de popoare", cum zice și imnul URSS, fiindcă toate țările din ea erau și înainte în vechiul Imperiu Țarist, iar după Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, toate au vrut de bună voie să fie în noua Uniune Sovietică, democratică și progresistă, care le apăra granițele teritoriale și care a adus popoarelor eliberarea socială și dreptatea socială, desființarea iobăgiei feudale și a exploatării omului de către om în general, învățătură, cultură, progres și civilizație pentru întreg poporul, eradicarea sărăciei și ridicarea nivelului de trai, drepturi și libertăți democratice.
Și nici vechiul Imperiu Țarist nu a luat cu japca Basarabia de la România. Sau de la Moldova, fiindcă România încă nici nu exista la acea vreme. Basarabia a ajuns la Imperiul Țarist în 1812, în urma Războiului Ruso-Turc, prin Tratatul de Pace de la București, deci un tratat între două țări beligerante, la care niciuna din țările române nu era parte și nici nu avea cum să fie. Ce se întâmpla prin Tratatul de pace de la București? Simplu: Turcia, sau mă rog, Imperiul Otoman, cum era la vremea aceea, ca țară învinsă în război, îi ceda Rusiei Țariste învingătoare niște teritorii.
Care era situația anterioară a acestor teritorii, se știe. Basarabia fusese într-adevăr vremelnic sub ocupația Voievodatului Moldovei pe vremea lui Stefan cel Mare, însă acesta spre sfârșitul domniei pierde sudul Basarabiei (Bugeacul), care ajunge sub ocupația Imperiului Otoman. Mai apoi, restul Moldovei, slăbita și incapabilă să facă față expansionismului otoman, ca să nu fie cotropită și făcută pașalâc, acceptă să devină stat vasal Imperiului Otoman, care ii oferea protecție față de potențiale agresiuni ale celorlalte imperii, o oarecare autonomie internă, cu condiția plății unui tribut în bani și în natură (predominant cereale), iar domnitorii erau numiți de sultan. Deci la 1812, Moldova nu era stat independent și nu putea decide pentru ea însăși, iar teritoriul ei era la discreția statului suzeran, deci Imperiul Otoman. Care odată învins în război, a cedat Rusiei Țariste sudul Basarabiei sau Bugeacul - deci un teritoriu care oricum era otoman de secole și nu moldovean, plus jumătate din teritoriul Moldovei, care era sub suzeranitate otomană, deci Imperiul Otoman putea dispune de teritoriul în cauză cum dorea. Așadar, Basarabia a ajuns gubernie rusească ABSOLUT LEGAL.
Mai apoi, are loc războiul Crimeei, pe care Rusia Țaristă îl pierde și astfel este obligată prin Tratatul pace de la Paris din 1856 să cedeze teritorii Imperiului Otoman; astfel, sudul Basarabiei, Bugeacul, adică județele Cahul, Bolgrad și Ismail, sunt înapoiate Imperiului Otoman, care le alipește înapoi la Moldova, că la altceva nu avea la ce; dar teritoriul în cauză ajunge în cele din urmă sub protectoratul marilor puteri, cu scopul de a împiedica accesul Rusiei Țariste la gurile Dunării. Odată cu unirea Țărilor Române din 1859 pe timpul lui Al. Ioan Cuza, sudul Basarabiei ajunge astfel să facă parte din Principatele Unite ale Moldovei și Țării Românești. Deci iată, acest stat românesc din vremea lui Cuza nu cuprindea nici Dobrogea, care aparținea Imperiului Otoman, nici Bucovina, care era sub ocupația Imperului Austro-Ungar, nici Basarabia, care era parte din Imperiul Țarist.
Mai apoi, în urma războiului ruso-turc din 1877, în care au luptat ș românii de partea Rusiei Țariste și care la noi de atunci se numește Războiul de independență, prin tratatele de la San Stefano și Berlin, marile puteri creează o nouă hartă a zonei. Imperiul Otoman învins iar trebuie să cedeze teritorii și astfel pierde aproape tot ce avea în Europa. României i se recunoaște independența de stat de către marile puteri și primește Dobrogea, care până atunci sute de ani fusese sub stăpânire otomană, DAR cu obligația de a ceda Rusiei Țariste sudul Basarabiei. Deci România a cedat sudul Basarabiei, adică județele Cahul, Bolgrad și Ismail Rusiei Țariste în schimbul Dobrogei; cu alte cuvinte, România nu are de ce să mai aibă vreodată vreo pretenție în ce prive?te sudul Basarabiei, odată ce l-a cedat de bună voie în schimbul Dobrogei. Sudul Basarabiei a ajuns astfel pe drept la Imperiul Țarist, mai apoi la Uniunea Sovietică, iar acum pe bună dreptate este al Ukrainei, ca urmașă de drept a Uniunii Sovietice. Orice pretenție românească asupra acestui teritoriu este iredentism, imperialism, expansionism, fascism și ultranaționalism.
Mai apoi, a venit Primul Război Mondial, iar în Rusia a venit Marea Revoluție Socialistă și războiul civil. Basarabia a profitat de ocazia asta și si-a declarat independența și mai apoi unirea cu România. Toate acestea s-au făcut cu infiltrarea prealabilă a agenților României imperialiste și expansioniste care făceau propagandă proromânească acolo, cel mai elocvent exemplu în acest sens fiind un ardelean sibian, Onisifor Ghibu. Propaganda asta ticăloasă a prins la cei din Sfatul Țării, organul autoproclamat și nereprezentativ care a proclamat mai întâi independența Basarabiei și apoi unirea acesteia cu România, dar voința membrilor Sfatului Țării nu era și voința poporului moldovenesc/ basarabean. Cine nu crede, poate verifica, dar Sfatul Țării era alcătuit din câțiva liber profesioniști - juriști, arhitecți etc. - sub 5% și în rest dintr-o majoritate covârșitoare de peste 95% a marii moșierimi exploatatoare.
Poporul basarabean/ moldovenesc a trăit bine mersi în Rusia Țaristă de la 1812 până la 1918, deci mai bine de 100 de ani, dovadă că nicio sursă istorică nu pomenește de vreo răscoală, revoltă, revoluție etc. sau altă mișcare asemănătoare de eliberare a teritoriului de Rusia Țaristă și nici de unificare cu România. Deci basarabenilor le era bine în Rusia Țaristă. Dar odată cu venirea Marii Revoluții Socialiste, boierimea exploatatoare, adică marii moșieri din Sfatul Țării, și-au văzut amenințate privilegiile de clasă și marea proprietate funciară; boierii moșieri știau că vine colectivizarea agriculturii, deci confiscarea marii proprietăți funciare, a moșiilor și latifundiilor de către popor și înființarea colhozurilor. De asta au proclamat repede unirea cu Regatul României, fiindcă ei sperau ca prin unirea cu România, stat burghezo-moșieresc la acea vreme, să își păstreze ei tot ce aveau, și latifundiile, și privilegiile de clasă, și precum și privilegiile locale.
Deci e clar că Sfatul Țării nu era un organ reprezentativ popular, fiindcă nici nu a fost ales de popor, nici nu reprezenta poporul, ci reprezenta strict și exclusiv clasa exploatatoare, adică marea moșierime care îi asuprea și iobăgea pe țărani; nici măcar un singur membru din Sfatul Țării nu era muncitor sau țăran, or majoritatea populației basarabene la vremea aceea erau țăranii, dar pe ei nu i-a întrebat nimeni nimic. Țăranii precis ar fi vrut bolșevismul, ca să scape de iobăgie, de exploatarea omului de către om, și de viața grea pe care o duceau pe mo?iile boierilor exploatatori.
Moșierii din Sfatul Țării au proclamat unirea cu Regatul României, ok, DAR au pus României niște condiții, printre care garantarea autonomiei Basarabiei, parlament propriu care să se numească Sfatul Țării și care să fie ales cică în mod democratic, vot universal, egal, direct și secret, respectarea drepturilor minorităților etc.; numai că Bucureștiul nu a respectat condițiile, Basarabia nu a fost autonomă decât foarte pu?in timp la început, fiindcă nu peste mult, administrația românească a fost băgată cu de-a sila în Basarabia.
De asemenea, Basarabia nu a avut nici parlament propriu, nu a avut nici vot universal, fiindcă la vremea aceea nici măcar România interbelică pseudodemocratică nu avea așa ceva; abia mai târziu guvernul Groza era cel care avea să aducă votul cu adevărat universal pentru prima dată în România, care avea să fie garantat de Constituția democratică a RPR din 1948; dar atunci, în România interbelică, nu exista vot universal autentic, ci exista doar așa-numitul "vot universal masculin", astfel că puteau vota numai bărbații, dar cu condiția să fie trecuți de 30 de ani, să nu fie din rândul magistraților, funcționarilor de stat și militarilor și să fie știutori de carte, or în România interbelică vreo 80% din populație era analfabetă, cf. revistei Historia, care nu poate fi cauzată de comunism, din moment ce la ea scriu istorici de dreapta precum Zoe Petre sau Adrian Cioroianu; deci...
Iar drepturile minorităților în Basarabia au fost de asemenea încălcate cu sălbăticie, cum de altfel se întâmpla și în România burghezo-moșierească imperialistă și ultranaționalist-șovină, în care fascismul lui A.C. Cuza și legionarismul lui Zelea-Codreanu erau în continuă ascensiune la vremea aceea; de asta toate minoritățile erau persecutate, însă mai ales minoritatea evreiască a suferit cel mai mult, fiind dublu persecutată, atât etnic, cât și religios.
Că poporului basarabean/ moldovenesc nu i-a convenit ocupația românească o dovedesc răscoalele care au avut loc acolo, mai ales în sudul Basarabiei. Cea mai cunoscută este Marea Răscoală Socialistă de la Tatar-Bunar din 1924, dar și la Bender (Tighina), Hotin, Chilia și alte localități moldovenești. România a înăbușit răscoala și i-a judecat și condamnat în mod samavolnic, stârnind dezaprobarea opiniei publice internaționale. Deci iată, în mai bine de 100 de ani de gubernie rusească, în Basarabia nu s-a răsculat nimeni împotriva Maicii Rusii, pe când în nici măcar 10 ani de cruntă și samavolnică ocupație românească, poporul s-a răsculat și a cerut ruperea Basarabiei întregi de România interbelică burghezo-moșierească invadatoare și exploatatoare și ori unirea cu Ukraina sovietică, ori înființarea unei republici sovietice socialiste moldovenești care să adere la Uniunea Sovietică.
De asta, pe bună dreptate, Uniunea Sovietică nu a recunoscut niciodată unirea Basarabiei cu România, ci a considerat-o ceea ce a fost ea de fapt: o anexare mascată și samavolnică. De asta URSS, de la 1918 încoace, a solicitat în nenumărate rânduri României să-și retragă armata de ocupație din Basarabia, ceea ce Bucureștiul a refuzat mereu să facă; de asemenea, România a refuzat planul Litvinov, care propunea organizarea unui plebiscit prin care sa decidă POPORUL INTREG din Basarabia dacă vrea sau nu unirea cu România, plebiscit care ar fi urmat să fie organizat nu de URSS, ci de România; numai că România burghezo-moșierească interbelică, așa cum era de așteptat, a refuzat categoric să organizeze un asemenea plebiscit, fiindcă știa foarte bine, mult prea bine, că poporul asuprit din Basarabia nu ar fi votat în veci în favoarea unirii cu România burghezo-moșierească invadatoare și asupritoare. Ba mai mult, România a fost cea care a înghețat orice relații diplomatice cu URSS, deși aceasta voia soluționarea problemei Basarabiei pe cale pașnică.
De asta în 1940 URSS a dat ultimatum României fasciste și imperialiste de atunci să își retragă armata și administrația de acolo, fiindcă era teritoriu sovietic aflat sub samavolnică ocupație românească. De asta când s-au retras trupele românești și funcționărimea, deci administrația românească din Basarabia, poporul a fost fericit că scăpa de opresiune și de asta oamenii au atacat trupele române?ti în retragere, le înjurau, aruncau în ele cu ouă clocite și cu roșii fleoșcăite, ba chiar și cu urină și fecale, la ofițeri le tăiau epoleții și nasturii de la pantaloni etc. Ultranaționaliștii șovini și fasciști gen Goma și alții asemenea zic că asta au făcut minoritățile, evreiască, rusească, ukraineană etc. OK, dar chiar și presupunând că ar fi adevărat, că minoritățile etnice au făcut asta, unde era majoritatea românească? De fapt nu românească, basarabeană/ moldovenească. Chiar așa, de ce majoritatea românească, sau moldovenească, a populației locale nu a făcut nimic contra unor asemenea gesturi, că doar era mai numeroasă decât minoritățile, sau nu era? E clar că răspunsul e unul singur: moldovenii se bucurau și ei că scapă de opresiunea românilor. Și au și scăpat, numai că în 1941 iarăși au fost ocupați de trupele fasciste germane și românești care au atacat Uniunea Sovietică. Poporul a luptat cu eroism, chiar și femeile, constituind grupuri de partizani care luptau cu îndârjire și eroism împotriva ocupantului străin. Cât a revenit sub ocupație fascistă românească pe vremea lui Antonescu, Basarabia a fost asuprită, minoritățile persecutate mai mult ca oricând, iar minoritățile evreiască și romă au fost pogromizate și duse în lagăre în Transnistria. Din fericire, URSS a eliberat din nou Basarabia de fascism și de imperialism și a devenit Republica Sovietică Socialistă Moldovenească, un stat al oamenilor muncii, în care s-a desființat exploatarea omului de către om și privilegiile de clasă, dușmanii poporului au fost pedepsiți și duși în Gulag, iar poporul a ajuns să trăiască liber stăpân peste propriu-i destin, toată lumea muncea cu drag în noile întreprinderi agricole de stat numite kolhozuri și era bine pt. toți.
După căderea URSS, după cum au făcut și alte republici sovietice, R.S.S. Moldovenească și-a proclamat independența, care i-a fost recunoscută internațional. România, prin gura președintelui său de atunci, Ion Iliescu, a recunoscut și ea independența Republicii Moldova. Un gest firesc și natural, că doar nu era Iliescu să bage tancurile peste Prut! Dacă Moldova voia să se unească cu Romania, o făcea de mult, în ăștia 20 de ani, dar nu a vrut și iată că statisticile arată că nici în prezent nu vrea. Cei care vor unirea R. Moldova cu România sunt puțini, oricâtă propagandă încearcă să facă Bucureștiul acolo prin pionii lui Băsescu gen Ghimpu, Chirtoacă și alții asemenea.
Și cu Bucovina e cam același lucru. La început, teritoriul ținea de Rusia Kieveană. Atunci s-a și construit Cernăuți - Cernowitz, după cum și numele de origine slavă arată, oraș construit de slavi în timpul Rusiei Kievene. Și cu alte localități e cam la fel, au denumiri slave străvechi. Mai apoi, Bucovina a ajuns sub vremelnică ocupație a Voievodatului Moldovei, care la rândul său a ajuns destul de repede sub suzeranitate otomană, iar mai târziu, Bucovina a fost sub diverse ocupații, și rusească, și austriacă, apoi iar rusească în timpul primului război mondial. Așa se și explică faptul că românii în Bucovina erau o minoritate care trăia alături de ukrainieni, ruși, austrieci, evrei și alte naționalități. În 1918, profitând de marile frământări sociale din timpul Marii Revoluții Socialiste, România imperialistă de atunci a invadat și anexat Bucovina. Uniunea Sovietică a vrut-o, pe bună dreptate, înapoi.
Și nu numai că România ante- și interbelică a ocupat și anexat aceste teritorii, Basarabia, Bucovina și Cadrilaterul, dar mai ales România fascistă, ultranaționalistă, antisemită și xenofobă de atunci a dus sistematic o politică agresivă de românizare forțata a acestora și a încercat colonizarea lor cu români din diverse zone ale României, cum ar fi Ardeal sau Oltenia; un exemplu în acest sens sunt și părinții poetului Adrian Păunescu, trimiși acolo exact în această calitate de coloniști români; de asta Adrian Păunescu s-a născut în 1943 în Bălți, în Basarabia ocupată de Antonescu, deși părinții lui erau olteni din Bârca din moși-strămoși! Mai mult, legea agrară din 1921 prevedea explicit loturi de colonizare, da, exact așa se numeau, de colonizare, cu care erau împroprietăriți românii din Muntenia, Oltenia, Ardeal etc. doritori să se ducă în Dobrogea, care fusese sute de ani sub turci, precum și în teritoriile ocupate Basarabia, Bucovina și Cadrilater, chipurile spre a coloniza suprafețe de teren nevalorificate agricol din zone cu populație rară. De fapt, Bucureștiul urmărea cu totul altceva: schimbarea raporturilor demografice în zonele ocupate și crearea artificială a unei majorită?i românești. Pe perioada ocupației românești, naționalitățile conlocuitoare, rusă, ukraineană, bulgară etc., dar mai ales cea evreiască, erau asuprite și discriminate de români; administrația românească le-a desființat instituțiile de învățământ și cultură în limba lor, clădirile erau atacate și vandalizate, mai ales sinagogile, iar oamenii erau teroriza?i și pogromizați.
Deci iată, URSS, deși a tot fost acuzată de expansionism și de imperialism, de fapt nu a ocupat pe nimeni, tot ce a vrut a fost să primească înapoi teritoriile ei; URSS a vrut și a obținut pe bună dreptate doar Basarabia și Bucovina, pe care România le-a invadat și ocupat abuziv; URSS nu a vrut ocuparea întregii Românii și transformarea ei în R.S.S. Românească, deși ar fi putut să o facă și pe asta. România a rămas stat suveran și independent, la fel cum au fost și toate celelalte țări eliberate de Uniunea Sovietică de fascism și imperialism, toate au fost libere, independente, toate au devenit republici populare: Republica Populară Română, Republica Populară Ungară, Republica Populară Bulgară, Republica Populară Polonă, Republica Democrată Germană etc.
Noi aici în România multă vreme am fost privați de aceste adevăruri istorice; numai pe vremea comuniștilor cominterniști Ana Pauker, Vasile Luca, Teohari Georgescu, C.I. Parhon, Mihail Sadoveanu etc. s-a spus adevărul la popor și copiii învățau la școală aceste lucruri, iar manualele de istorie vechi le conțineau. În rest, poporul a fost intoxicat și înainte și după, rând pe rând, ba cu propaganda fascistă cuzistă, ba cu propaganda legionară, ba cu propaganda ceaușistă ultrana?ionalist-?ovină, antiinternaționalistă și antisovietică, iar mai nou cu propaganda antirusească a lui Băsescu.
Acum există acces la surse de informare și este bine ca noi, românii, să aflăm în sfârșit aceste lucruri adevărate și regretabile, dar mai ales rușinoase, din istoria noastră și, chiar dacă nu ne plac, să le acceptăm, să ni le asumăm. Asta ar trebui să facă public conducerea României și, după modelul Germaniei, care a recunoscut holocaustul și toate atrocitățile hitlerismului și le regretă și plătește și azi despăgubiri victimelor, la fel și țara noastră ar trebui să își ceară scuze și să acorde despăgubiri tuturor celor care au fost asupriți în teritoriile ocupate abuziv de România și urmașilor acestora.
România de mâine ar trebui să devină democratică, progresistă și tolerantă și să renunțe la ultranaționalism, la imperialism și expansionism și ar trebui să semneze câte un tratat bilateral și cu Republica Moldova, și cu Ukraina, prin care să se recunoască granițele actuale, fiindcă ele sunt juste, așa cum spuneau cândva pe bună dreptate comuniștii cominterniști în frunte cu Ana Pauker și Vasile Luca, părinții României moderne, democratice și populare și creatorii unei politici sănătoase de pace, bună vecinătate și cooperare cu Uniunea Sovietică Eliberatoare, spre binele și avantajul reciproc al celor două state. O asemenea politică sănătoasă a avut RDG, care, spre deosebire de România deviaționistă ceaușistă, a fost fidelă URSS până la capăt. România ar fi trebuit nu doar în trecut să ia exemplul Republicii Democrate Germane și să aibă o politică externă prosovietică; nu, România și în prezent ar trebui să ia exemplul Germaniei și să construiască o politică de colaborare strânsă și bună înțelegere cu Federația Rusă pe toate planurile, economic, politic, militar, cultural etc. Din păcate, politica antirusească pe care o duce Băsescu în prezent este la fel de dăunătoare României exact cum a fost în trecut politica antisovietică pe care a dus-o Ceaușescu.
Deci iată că în Republica Moldova poporul are mai multă minte decât la noi și înțelege că Republica Moldova cea mai benefică a fost mereu și este apropierea de Maica Rusie. România ar trebui să ia exemplu de la Republica Moldova și de la alte state ex-sovietice și să iasă de pe Axa Washington și să intre pe Axa Moscovei, în spiritul tradițiilor de pace, prietenie și bună colaborare cu Uniunea Sovietică pe care le-a avut țara noastră în vremurile ei bune. Numai așa România poate scăpa de statutul de colonie a imperialismului american, piață de desfacere pt. toate știfturile occidentale, sursă ieftină de materii prime, de mână ieftină de muncă, de carne vie pt. bordelurile capitali?tilor și de carne de tun, adică soldați în cadrul NATO trimiși să moară prin Irak, Afghanistan etc. pt. interesele acelorași imperialiști americani. Poporului ar trebui să i se explice prin orice mijloace diferența între imperialismul american dăunător și protecția binefăcătoare a Maicii Rusii, care ne-ar da și gaze ieftine, și petrol, și minereuri și multe, multe alte binefaceri.
Iar Republica Moldova ar trebui tratată corect de către România, în condiții de egalitate, adică drept ceea ce este: un stat suveran și independent prin voința poporului moldovenesc și nu o colonie românească. Este firesc să fie așa din toate punctele de vedere, iar modelul unor state independente distincte cu limbă similară nu este nou și nici unic, îl vedem la o grămadă de state orientale, care toate au ca limbă oficială araba; de ex. Siria nu vrea să se unească nici cu Iordania, nici cu Egipt, nici cu Liban etc. Același model îl vedem și în mijlocul Europei, la Germania și Austria, care nici atât nu vor să se unească una cu alta. La fel ar trebui să fie și România cu Republica Moldova.
teufelssohn sunteti roman? Ce istorie denaturata "cunoasteti"! Unde ati invatat-o? Cine v-a spalat creierul?
Sa va spun ceva: Astazi, se cunoaste istoria reala a Basarabiei si faptul ca aceasta este pamant romanesc pentru ca exista documente care atesta acest lucru, documente care pot fi studiate. Faptul ca mai sunt in posesia Romaniei se datoreaza cuiva care, in timpul comunismului, a dat un ordin secret ca toate documentele aflate in arhivele romanesti referitoare la Basarabia sa fie ascunse deoarece erau rusii cerusera sa fie trimise in Rusia sau sa fie distruse. Daca Basarabia ar fi fost pamant rusesc, de ce rusii ar fi solicitat acest lucru?
Cedarea Basarabiei către Rusia la 1812 a reprezentat un act ilegal. Turcia, ca putere înfrântă în război, nu putea oferi ca despăgubire un teritoriu ce nu-i aparținea. Principatul Moldova, ce avea în componență Basarabia, era în afara Imperiului Otoman, legăturile lui cu Poarta fiind unele de vasalitate, iar nu de apartenență la Imperiu. La vremea respectiva Marile Puteri au închis ochii, era si normal, doar erau extrem de busy cu Napoleon...
Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca Basarabia de fapt a fost un teritoriu mult mai mic. In cadrul procesului de negociere (1812), dragomanul Dimitrie Moruzi, aflat în teritoriile românești în slujba înaltei Porți, dar având interese vădite de a favoriza partea rusă, comite acest mare act de trădare, stabilind noile hotare pe Prut, în favoarea Rusiei și în defavoarea Porții. Aici s-a pus pentru întâia dată problema ocupării Basarabiei de către ruși, iar Basarabia le-a fost oferită pe tavă rușilor de către dragomanul trădător. Hărțile însă au fost falsificate, de așa natură încât cu numele de Basarabia să fie însemnat până în Nord la Hotin întregul teritoriu dintre Prut și Nistru.
De atunci și până astăzi s-a păstrat obiceiul instituit de ruși de a desemna prin numele de ?Basarabia? Moldova de Răsărit, obicei care la origini ascunde un fals și expresia jafului istoric petrecut la 1812.
Dragă d-le fiul dracului (cum te-ai autodenumit), deși în luările de poziție de mai jos am combătut extremismul românesc cu argumente produse chiar de istorici români, te rog să citești, nu sunt deloc de acord cu manipularea rusă pe care o torni aici în detaliu. Deși în 1812 rușii, din partea lor, au preluat estul Moldovei de la turci, numai pentru a mai face un pas spre ținta lor permanentă, Constantinopolul, și, deși abuzatorii erau turcii, în timpul din urmă o zbârcești rău: poporul majoritar e român, nicdecum altfel, limba lor e română, iar asta o spun și academicienii ruși. În 1918 Unirea a fost îndoielnică, e adevărat, administrația română de tot rahatul, însă OCUPAȚIA RUSĂ (SOVIETICĂ E DOAR O MASCĂ PT. NOUA EXPANSIUNE RUSĂ) din 1940 a produs multă durere și victime din rândul românilor majoritari, care nu s-au manifestat tocmai din frică - venea armata rusă doar, iar evreii, rușii și ucrainienii erau peste tot ! Rusia (URSS) a ocupat samavolnic estul Poloniei (e adevărat că era locuit de slavi de est), dar și Lituania, Letonia, Estonia, la fel cum ocupase și Bielorusia în 1918 și Gruzia, Azerbaidjanul și Armenia în 1921-2 și alte state din Asia Centrală, care s-au revoltat (revolta basmacilor în toată Asia Centrală ocupată... Cât despre istoria de sub comunismul din anii '50 de la noi, când am fost ocupați de ruși, a produs multă spălare pe creier, ca și acum, când suntem ocupați de americani. Da, comunismul lui Dej a făcut România puternică, dar rușii, până în 1958, când armata lor a plecat de la noi, ne-a secătuit de resurse. Nu zici nimic de tezaurul nostru furat de ruși, nici de sovromurile delapidatoare ale economiei noastre, nic de vizitele comuniștilor români în Rusia, cerșind ajutoare economice, când de la noi se exporta cu sutele de vagoane hrană, etc. Nu zici nimic de gulaguri, de deportări, acuzi numai România de colonizare, uitând masivele colonizări ruse de după 1812 și de după 1945 în Moldova de Est și Bucovina. Uiți că în 1878 România nu a cedat sudul Moldovei de Est (Bugeacul), ci a fost presată s-o facă, la bunul plac al Rusiei. Faptul că românii din Moldova și mai ales cei din Transnistria, oprimați de ocupanții ruși azi, își păstrează cu obstinație limba română, îi face în ochii mei singurii români demni de stimă, singurii noștri patrioți azi, mulți riscându-și averea, libertatea și chiar viața pentru acest ideal: păstrarea limbii române ! În timp ce românii din România doar o fâlfâie și flecăresc și distrug limba română cu barbarisme engleze, etc... Înțeleg disprețul românilor din Moldova pentru cei de aici și faptul că România e slabă în ființa ei, însă, istoric vorbind, la slăbirea asta au contribuit și rușii tăi, cărora românii din Moldova le rezistă eroic pe plan cultural, așa cum le-au rezistat cu arma în mână și în 1992, în Transnistria, când au fost trădați chiar de Snegur. Trebuiau să-l omoare pe Smirnov, nu să-l elibereze. Am stimă pentru poporul rus, care a rezistat încercărilor istoriei, pentru dorința lui de a-și exprima cultura, însă mijloacele pe care le întrebuințează, deși mai manierate decât exterminatorii vestici, rămân tot intolerante, ale unui hegemon, iar dezordinea din Rusia, corupția și lipsa de organizare nu-i face reclamanți legitimi la deținerea Moldovei. Cât despre opinia asupra comportamentului armatei ruse, întreabă-i pe ultimii bătrâni supraviețuitori din estul și centrul Europei, cât și pe urmașii lor... Vei vedea că rușii trebuie, ca și românii, să se primenească cultural, să-și recunoască atrocitățile istorice, cum au făcut-o și cu masacrul de la Katyn, pe care l-au negat atât timp (rușinos), să ofere o alternativă de organizare, nu o mască, cum e Putin, care doar dă impresia, dar nu face nimic, și apoi vom putea să-i privim mai cu încredere (după ce ne returnează tezaurul ăla, înțelegi ?), abia apoi le vom putea crede mesajul pravoslavnic de unire întru religia pe care o împărtășim... Mulțumesc pentru atenție.
hai sa fim seriosi...ne trebuie inca 4 milioane de analfabeti,paduchiosi?chiar nu realizati ca ei ne urasc,ei adora rusia si noi iii pupam in cur.mari prosti suntem cu totii..asa am fost intotdeauna,nu ma mira...NUUUUU categoric nu ne trebuie aceasta capusa care suge si de la rusi si de la noi..ei traiesc bine merci iar noi ne milogim sa vina la noi..n-avem mandrie romaneasca,ne tot ducem sa-i curtam pe cine?pe rusnacii de acolo..pffffffffffffff terminati cu visele astea de 2 bani.noi nu ne putem ingriji pe noi insine si ne mai trebuie altii...sa fie clar.romania nu are nevoie de nimeni..NUUU basarabia.sa stea acolo in banca lor..mai au pretentii sa intre in ue........ascultati pe tinerii din basarabi ca zic despre noi si va asigur ca o sa va treaca dorul de unire...
anonim...dupa cum observ,esti spanzurat de subietivism!!
Cunosc Republica Moldova din mai multe puncte de vedere. In primul rand, socrul meu este nascut acolo si refugiat pe meleagurile noastre. Acum 2 ani i-au venit niste rude in vizita. Normal ca s-a intrunit toata familia. Am fost nevoit sa o fac pe " translatorul " gratie cunostintelor mele de limba rusa si "moldoveneasca ". In primul rand ei nu sunt interesati de o unire cu Romania...In momentul in care vorbesc de tara lor spun cu gura plina " la noi in Rusia "....si nu cei batrani ci tineretul. Ei nu ne vad pe noi decat ca o placa turnanta de a ajunge in Europa sau in restul lumii. Comparativ cu romanii, moldovenii sunt gospodari. La ei nu ai sa vezi suprafete de teren lasate in paragina. Sistemul de sanatate isi face datoria si am vazut spitale unde este o disciplina de fier. In momentul in care esti oprit de Politia rutiera ( bineinteles datorita numarului de la masina si nu pentru faptul ca ai facut o greseala ) esti vazut sub forma unei bancnote de 100 $. Mentalitatea este total diferita...limba, obiceiurile. Si pentru ce sa se uneasca 2 BUZUNARE GOALE ?
Lucian,impesia mea este ca esti un rusofon modest.Fi bun si nu mai fac romanul puturos.Cred ca lenea sa nasuct la rusi.Daca intuiesc bine,esti un roman rusificat.Este doar o parere.
Nu stiu sa spun vorbe mari care sa va induioseze sau sa va incite. Nu stiu istorie. Dar stiu ca basarabenii de azi NU vor unirea cu Romania. Am stat acum 2 ani intr-o camera cu o profesoara (NU ORICINE!!) din Basarabia. Ea la odihna, eu la tratament, nu prea aveam chef de politichie. Totusi, profesoara a deschis subiectul, cite putin in fiecare zi si intreba: e mai bine dupa aderarea la UE, cum sint acum preturile fata de cum erau inainte de aderare, dar srviciul, dar viata de tote zilele (caldura, aprovizionare, etc), dar libertatile, dar... si tot asa. In final, a concluzionat: tot e bine ca nu vrem (si NU VREM a subliniat apasat) unirea cu Romania. Ce am cistiga? Noua comunistii ne-au dat la toti (si intelectualilor, functionarilor, N.B.) pamint dupa '90 si cu serviciul avem si bani si mincare. Daca ne unim ne ia pamintul. Noi vrem cetetenie romana sa putem circula in Europa, sa mearga copiii la lucru in Romania. Am depus dosarul de pensie in Romania ca e mai mare pensia si uite ca am si bilet gratuit la odihna fiindca noi basarabenii avem drepturi (nota mea, luat dintr-un judet de pe granita cu Basarabia). Dar unire nu vrem. Am intrebat-o si eu prosteste: cum luati banii de aici daca locuiti acolo? Pai, se trimit prin banca, ca sintem multi si nu se poate altfel. A inceput sa-mi explice instrumente bancare...
Sint vorbele ei, nu exagerez cu nimic. Cum spunea si @plictisita:
Moldova se simte bine asa cum e - curtata de Romania si Rusia. Uitati-va bine ca ambele ii fac favoruri cu nimic meritate!
Nu uitati ca noi ne-am zbatut, am cersit, am falsificat rapoarte, numai sa fim primiti. E o mare-mare deosebire. Userul, spune ca ei nu vor. Noi am vrut si... "traim bine".
si daca eu va intrebam inainte de 1989 daca vreti integrarea in UE ce spuneati?? ce spuneau majoritatea?? va asigur ca radeati daca va ziceam asa ceva, voi credeti ca la ei e ca la noi, dar la ei comunistii nu au plecat de la putere niciodata
pai daca fostul presedinte Voronin declara ca:
După intrarea în UE, în Țările Baltice, Polonia, România și Bulgaria a început un adevărat proces de demodernizare
ce parere ati vrea sa aiba,??
Cred ca merita sa vorbim despre unirea Moldovei cu Romania oricand,mai bine zis sa ne dorim acest lucru ,macar dintr-un simt patriotic,daca nu din alte motive.Pe de alta parte,este adevarat ca sunt multi moldoveni care nu-si mai doresc asta,dar ganditi-va ca de atata amar de vreme ei sunt indoctrinati impotriva Romaniei,a romanilor,dictatura ruseasca si-a spus cuvantul,dar au ramas oameni ce asteapta acest lucru de o viata intreaga,care au luptat pentru mentinerea limbii romane si a identitatii romanesti pe acele meleaguri.Nu le-a fost usor,fata de comunismul de la noi,,la ei a fost stalinism ,opresiune mult mai profunde decat la noi,rusificarea populatiei a fost facuta cu forta,si pana la urma, orice lucru facut cu forta te duce la abandonare,asa s-a intamplat si cu ei,incet ,incet,dar sigur au reusit cu majoritatea populatiei.
eI sunt dependenti de rusi ,de gazele lor si alte resurse,e greu pana si sa declari politic ca doresti unirea,noi ce le-am putea oferi?Ei ne-ar oferi un pamant minunat,campie si dealuri pline de vii si oameni deosebit de talentati,iar noi ce?I-am privi ca pe niste aratari si am rade de accentul lor si ne-am bate joc si de ei,asa cum ne batem joc si de noi insine...Bunicii mei sunt din Basarabia si stiu din povestirile lor ce fel de loc si oameni sunt acolo.Nu au crezut niciodata ca se va intampla unirea si ca cineva le-ar putea lua rusilor ceva obtinut prin forta...
Citesc si tot vad ca in Basarabia se vorbeste nu stiu cat la% rusa si nu stiu cat la % romana,ori ca sunt si alte etnii intr-o proportie mai mare sau mai mica.Aici este vorba de Basarabia si Romania.Restul sunt detalii care exista in orice stat civilizat.Basarabia nu a fost niciodata alt ceva decat o parte a Romaniei.Consegventa in dorinta de unire,a fost si va fi mereu in inima celor care simt si gandesc romaneste!N-am auzit nimic mai absurd in viata mea,decat ca suntem in urma cu 50 de ani fata de alte state!Asta este o idee de marketing a presei si a unor excroci.Am fost in europa si daca poate cineva sa spuna ca suntem inapoiati,acela are o grava problema de sanatate.Cred ca nu se intelege sensul de subdezvoltat, inapoiat....Am devenit comozi in gandire si ingusti.Am experiaenta a aproximativ 10 ani in europa si stiu ca toate trusturile de presa sunt niste papagali pentru diferite interese.Hai sa gandim din experianta noastra,nu din ce turuie niste tipi dubiosi prin presa scrisa sau prin posturile de televiziune.Traiasca Tot Neamul Romanesc!!
Dle Alin Popescu, din articol reiese ca unirea cu Basarabia ar fi o "achizitie teritoriala"? Si ca o Romanie mai mare nu reprezinta o Romanie mai puternica? Ba mai rau, am schipata economic si mai mult si nu am fi capabili de integrare. Imi pare rau ca trebuie sa iti spun asta, dar articolul dumitale si felul in care dumneata gandesti nu reflecta altceva decat comoditatea in gandire a celor multi care au raspuns la sondaj "nu stiu/nu ma intereseaza" si care asteapta sa le pice para malaiata bunastarea in casa, fara sa se straduiasca un pic sa o si obtina.
Este adevarat, sunt multi basarabeni de origine rusa care nu vor sa se uneasca cu Romania pentru ca ei privesc Basarabia ca pe o tara de sine statatoare, precum exista si multi basarabeni romani, nu numai in Rep. Moldova, dar si in Ucraina, Rusia (Siberia) si Kazahstan, ca sa nu mai vorbim de noul val de emigrare catre vestul Europei.
Dar asta nu inseamna ca avem dreptul sa ne fie pur si simplu lene si sa manifestam un oportunism de tipul "scapa cine poate".
a_k...TU chiar esti roman?priveste ce-ai scris si cum te-ai exprimat"""Mai mereu lecțiile de istorie a românilor din școală îmi aduceau în gând o întrebare: de ce Țările Române nu se uneau?""""???Daca tot te exprimi asa,nu mai bate campii cu 1918"imperiul austro-ungar".Du-te si joaca un ceardas."Prietene"
Completare (din motive pur tehnice textul inițial nu a apărut așa cum intenționam și nici nu mai poate fi corectat...):
... piese ale unui mare compozitor maghiar din Sânnicolau Mare, inspirate din folclorul românesc, interpretate de o orchestră țigănească într-o sinagogă din Budapesta; preferatul meu este dansul nr. 5 - Poargă românească 
Îmi place ceardașul mai puțin decât călușul. Ca prieten vă fac o dedicație din tot sufletul: Roman nepi tancok (Bartok Bela) - http://www.youtube.com/watc... ă )
P.S. Sunt român, oltean din Craiova.
Cred cu parere de rau ca nu poate fi vorba de o unire cu Moldova in actualul context european in care Romania este deja o tara ocupata economic si este vaca de muls a Europei ...Cu ce ar putea tenta Romania pe "Fratii" de la est? cu un ivatamant adus intentionat la pamant de catre ocupantii nostri? cu un sistem de sanatate intentionat distrus de stapanii nostri care ne conduc prin emisari si telefoane rosii? Prin agricultura moderna tip "Parloaga" trasata de Colegii europeni ca si pret al primirii noastre in CEA MAI MARE TAMPENIE INVENTATA adica uniunea europeana?
Din pacate e mult mai mult decit o TAMPENIE, si mai ales nu a fost inventata recent. Daca vreti, probabil ca este o forma moderna de imperialism (pentru tarile fondatoare) si de sclavie (pentru achizitiile recente).
Domnule destept,in Rep.Moldova nu se vorbeste limba moldoveneasca ci romana,cred ca intai ar trebui sa te documentezi si dupa aea sa vorbesti,e si normal ca vecinii sa va considere agresivi din cauza unor persoane ca dumneavoastra si a celor 44% care nici macar nu ii preocupa soarta vecinilor si care sunt asa ocupati incat nici nu vor sa comenteze ,ei singuri nu stiu ce vor,nustiu despre relatia cu Basarabia,astia sunt din astia cu 2 la istorie si geografie care sunt foarte multi in tara,daca 2 tari au aeias istorie,aceias limba si multele care le leaga cum ar fi Biserica (Mitropolia Basarabiei care e sub Patriarhia Romana si nu cea Rusa) atunci doar oameni nemotivati ca Dvs sau ca aia 44 % neinteresati si care nu se preocupa de asta ar vorbi aiurea,va uitati peste prut ca suntem saraci???mai bine uitativa la tiganii de la voi din tara si la situatia voastra prin tarile UE,nu poate merge vorba despre o unire intre Basarabia si Romania,categoric nu,fiindca Basarabia ar trebui sa se ridice la niste standarte europene ca sa intre in UE si astfel indirect sa-r uni,nu ar mai fi Romania Mare,dar nici frontiere intre tari nu ar fi,dar Dvs faceti gura si nu va ganditi la aspectele reale ale problemei,ar fi mai bine sa va cautati de treaba decat sa va tot ipierdeti timpul discutand aberatii.Bafta
"nu poate merge vorba despre o unire intre Basarabia si Romania,categoric nu,fiindca Basarabia ar trebui sa se ridice la niste standarte europene ca sa intre in UE si astfel indirect sa-r uni,nu ar mai fi Romania Mare,dar nici frontiere intre tari nu ar fi"
E un citat din dvs. Inteleg ca sunteti unul dintre cetatenii Republicii Moldova. Prin urmare, incercati sa ma combateti dandu-mi dreptate. O unire intre Romania si Moldova, in conditiile actuale e imposibila. Aderarea Moldovei la UE insa, desi indepartata si oarecum incerta, e o varianta de luat in calcul. Dar asta nu inseamna unire.
Ce nu inteleg e de ce spuneti ca eu gresesc si nu ma gandesc la aspectele reale ale problemei, iar cei care clameaza ca Romania si Moldova sa se uneasca la modul traditional, au dreptate? M-ar ajuta daca m-ati lamuri in privinta asta.
Multumesc pentru comentariu.
din pacate pentru noi,pentru copiii din tara aceasta adevar mare spuneti.....iar din aceasta cauza,nestiind ce vor acesti 44% dintre oameni nu-si cunosc nici directia propriei vieti.....asa arata tara in acest moment ar fi trebuit sa spuna articolul ,cu 44% dezinteresati de propria viata....preocupare de activitati ce nu duc nicaieri ,ce demobilizeaza permanent oamenii.....ar trebui sa iasa de undeva un curaj imens,o dorinta de revenire si de multa multa munca....
In Bucuresti pe malul Dambovitei am vazut si eu un slogan despre relatia dintre Romania si Moldova si scria ca sunt "doua inimi gemene". Nu sunt lamurit exact ce a vrut sa spuna cel ce l-a scris dar eu cred ca mai nimerit ar fi fost sa scrie "sunt aceeasi inima".
Dumitru.Chiar daca doare asta este realitatea din teren!Doua popoare!
DOUA POPOARE !!!
Asta-i fi grait daca ar fi fost te referi la un popor latin si la un popor slav....Dar noi noi toti de la Ram ne tragem.
Cred ca este foarte graitor ce inseamna"doua inimi gemene"!DOUA POPOARE CU ACEASI IDENTITATE SI SPERANTE.
Articolul este unul voit democratic, contemplativ, vadit analitic, insa manipulativ. De ce? In primul rand pentru ca pune cititorul in fata unor statistici seci, nereale, neadevarate si nu in fata unei oglinzi. Statisticile sunt instrumente sociologice, insa limitate, conditionate si mai ales contextualizate. Statisticile nu contin voita politica, culturala, economica, ci doar raspunsuri asezate metric intr-un tablou palid, fara a tine cont de tendinta dezirabila a cetatenilor si a operatorilor statistici.
Vrem Basarabia pentru ca asa simtim noi romanii, o vrem inconstient Bsarabia de multi ani, chiar daca stim unii dintre noi, cel putin, ca acest lucru nu este chiar atat de usor, ba pare uneori imposibil.
Problema este ca nu avem de a face cu puncte de vedere corecte, schimb autentic de idei si nici macar cu o afirmare reala a opiniilor, ci doar de opinii directionate strategic de catre anumite state interesate, precum Rusia, Ucraina, Romania, etc.
Orice roman care nu este interesat in mod curent de soarta Basarabiei, dar care calatoreste in Republica Moldova de astazi isi pune cateva intrebari de bun simt: De ce stau acesti romani separati de Romania? Ce avantaje au ei din aceasta separare? De ce limba romana in Basarabia se numeste limba moldoveneasca? Nu exista raspunsuri logice care sa explice starea de fapt si de drept din Basarabia, raspunsurile cotidiene sunt politice sau cu explicatii socio-economice.
Orice stat are un popor, care tinde in mod absolut si natural sa traiasca impreuna, pentru ca vorbesc aceiasi limba, au aceiasi traditie si pentru ca psihologic oamenii de aceiasi etnie se simt bine impreuna.
Basarabenii "nealterati" vor unirea cu Romania, cu spatiul socio-cultural si economic european pentru ca nu s-au regasit si nu s-au integrat niciodata in spatiul slav, euro-asiatic.
Acest articol se vrea unul cool, intelectualicist, insa sfarseste prin a transpune intocmai ideile unei strategii vechi, evident straine de Romania.
Am fost in Republica Moldova in 2010 si n-am avut niciodata senzatia ca oamenii de acolo nu sunt romani, acesti oameni inca isi cauta cultura si traditia, inca se cauta pe ei insisi, insa fiecare replica, fiecare cuvant, chiar stalcit sau cu un accent slav ne face sa intelegem ca suntem aceiasi.
Intamplare adevarata: La hotelul Cosmos din Chisinau, un moldovean cam la vreo 50-60 de ani, paznic de parcare, fluiera dimineata o doina in timp ce isi curata chioscul. L-am admirat de la balcon, iar cand am coborat sa iau masina mi-a dat Buna dimineata!
Asemenea articole bulverseaza culturat si social romanii din Basarabia, pentru ca ei isi cauta identitatea etnica intr-un spatiu urban multicultural. Romanii din Basarabia vorbesc, traiesc si petrec romaneste si pentru ca noi ii sustinem, ii vrem si dorim sa ne unim cu ei.
Articolul este prost pentru ca doreste inadins sa acrediteze ideea unei separari ireparabile intre romanii de aici si cei de acolo. Din nou statistici, din nou opinii voit echilibrate si neimplicate emotional, insa acelasi gol, un gol cultural si emotional adanc.
Un articol graitor si la obiect.Nu pot spune decat ca imi place acest articol si ma bucur ca mai exista Romani care isi pastreaza valorile indiferent de interesele meschine a unor puteri.FELICITARI!
Eu va pun o intrebare cu raspuns inclus, tuturor.
"Daca copilul vostru, normal, la un moment dat al vietii lui, e atins de o boala grava care ii lasa sechele adanci, il abandonati pe motivul ca este greu recuperabil?"
Inlocuiti copilul cu Basarabia si aveti raspunsul.
referitor la ce zice autorul articolului, ca Moldova este orientata spre est si Romania spre vest (presupun ca aceasta este concluzia).
Ati auzit de Germania inainte de 1989 ? oare ei cum erau orientati? Germania de Vest avea un popor destul de inteligent, INTEGRAT IN UE, NATO, cum e Romania astazi. Germania de Est, saraca, acolo serviciile secreta actionau de zece ori mai puternic ca securitatea din Romania, si de ce au facut-o?
PENTRU CA ASTA FAC NATIUNILE MARI, ISI INTREGESC POPORUL iar natiunile mici se farama si sunt alipite de cele mari a se vedea Iugoslavia
AZI Basarabia, Maine TINUTUL SECUIESC (doar exista precedentul kossovo, care era ,,inima serbiei") , si tot asa , cand ramane doar Bucurestiul , cred ca o sa fin in ton CU POLITICA VREMII, oras european, descentralizat, nu asta ne sugerati?
Nu esti ........"fan al unirii"??????
Frate, dar tu de ce natie esti????
Din articolul asta rezulta un singur lucru, ca nu ai identitate romaneasca
Restul e tacere....
Salut, ar fi bine sa te hotarasti. Restul e tacere, restul e vanare de vant, restul e... .
Moldovenii apartin neamului romanesc,indiferent de ce cred politicienii (deosebit de nepriceputi si ahtiati dupa bani si interese personale) sau oamenii obisnuiti. Legatura sangelui va avea,mai devreme ori mai tarziu,optiunea corecta.
Suntem,ca si steagul de lupta al dacilor,o natiune cu capetenia goala pe dinnauntru;nu putem fi condusi decat de catre personalitati puternice. Daca seful ne arata doar raul launtric-de unde pozitivism in viata societatii,de unde crestere;desigur,exceptiile confirma regula. Nu putem fi,si prezentul o sustine,condusi de plangaciosi lamentabili sau de mincinosi perseverenti. In aceste conditii,fiecare se izoleaza in propriul iteres,asteptand un orizont prielnic.Credinta,de orice fel,ne va ajuta sa trecem peste aceste greseli ale istoriei ?i,in functie de ranile capatate,sa putem redevenii mandrii de noi.
Romanii,cei mai multi,stau plecati in raport cu nepotrivitii conducatori. Cand vom reusii să ?rasarim?un conducator demn,atunci vom cataliza optiuni si admiratie pro Basarabia. Sper sa fie curand. Va doresc multa sanatate si rabdare. Cu stima.
" DanAnca
adaugat acum 2 ore
Mai Alin Popescu cu astfel de gandiri vom da si Transilvania ungurilor ..."
poate nici n-ar fi atat de rea ideea , la cum stau lucrurile acum in tara ! sunt convinsa ca ar depasi restul Romaniei in multe aspecte ! in fine, asta este o alta polemica, nu e locul ei aici !
revenind la subiect : sa ma ierte maresalul Antonescu , dar avem noi povara noastra de dus , nu cred ca e ceea ce ne lipseste acum!
Asa imi plac comentariile de genul ,,sunt late lucruri mai importante acum" economice, politice, sa ne rezolvam problemele noastre si apoi sa discutam, dar aceste probleme nu se rezolva, Romania nu progreseasa datorita efortului nemaipomenit ci datorita trendului , si s-a vazut ca atunci cand a venit griza progresul a disparut. Chiar crede ca eliminare coruptiei, formarea unei clase politice , contruirea unei economii dezvoltate sunt realizabile pe moment, NU, o sa dureze zeci de ani. Statele dezvoltate au un ,,avans" de 50 de ani in care noi fiind in comunism nu ne-am preucupat de aceste probleme si deci am ramas in urma. Oare in 1918 Romania nu avea alte probleme decat unirea?
Populatia avea serioase probleme dar dupa UNIRE s-a creat un avant in generatia respectiva care adusese Romania la un nivel apropiat de celelalte state dezvoltate.
Subiectul este Basarabia?Oare aici ar trebuii sa scriu propria opinie?Care opinie trebuie sa vina din judecata proprie ,nu din ce-am citit in presa?!Aici vad ca se scriu,analize politoco-economice! Din cei care au facut "analize"pe subiect,intreb ca tot omul care vrea sa inteleaga:aveti studii in domeniu politico-economic,sau "vorbim" asa sa treaca vremea?Nu este de mirare ca poporul poate fi distras de la problemele reale,din moment ce nu sunte-m capabili sa raspundem la o tema scurt si la obiect!
Apartenența la o cultură e dată nu numai de limbă, ci și de religie și, mai nou, de organizare... păi cine să vrea unirea cu o țară atât de dezorganizată ca a noastră, unde conduc unii dintr-o etnie ce se autodefinește ca rămână, deci, responsabilă pentru lipsa de ordine din această țară ? Pentru a exercita vreo atracție gravitațională asupra Moldovei, trebuie să avem forța culturală și civilizațională s-o facem, iar asta implică siguranța și bunăstarea, rezultate din activități supuse controlului social și organizării inclusive (adică un control pentru a împiedica actele de corupție și o organizare care să-i includă pe cei defavorizați), iar noi n-avem așa ceva, n-avem nici măcar toleranță culturală (adică râdem cu îngâmfare de "rușii ăia proști", simptom al națiunilor mici, în timp ce ne supărăm pe francezi că ne fac țigani, dar nu facem nimic să ne primenim obiceiurile, ci ne îndreptăm spre anomie și proastă creștere)... Deși articolul și tema sa, ca și sursele citate, miros clar a dezinformare, din păcate, mi se pare clar că trebuie să facem ordine mai întâi în conștiința proprie, să ne limităm tendința acaparatoare a spațiului altuia (inclusiv pe scaunul de la metrou, unde îi văd pe unii lăbărțându-se peste alții și urlând în telefoane despre problemele lor personale), trebuie să rezolvăm aceste probleme mici, dar foarte multe prin frecvența lor, să ne disciplinăm, să cerem corectitudine, nu să ne compromitem și să tolerăm abuzurile administrative și incompetența și cupiditatea șefilor pe la firme, să avem interes spre alte culturi și spre formele lor (căci dacă un român din Moldova vorbește română stricat, se cheamă că face un efort respectabil de a vorbi românește, nu că e prost) și abia apoi vom deveni o alternativă atractivă pentru niște oameni speriați de împilările istoriei, deznădăjduiți de viața amară, ce uită de sărăcie înecându-se în alcool, ce caută la orizont ceva mai organizat și care să-i scape de conducătorii lor fără inimă, ce nu au puterea, din lipsa de organizare, să facă ceva, nici educația să aibă idei. Și, ce să vezi ? Constată ei că și la noi e fix la fel ! Deci, tot nevolnici și înapoiați, poate chiar mai înapoiați decât ei ! Atunci, ce să caute aici, când, în nemernicia noastră, îi luăm peste picior ? Normal că sunt gata să dăruiască, dar pentru ce ideal ? În primul rând, avem noi înșine vreun ideal ? Știm, în primul rând, ce înseamnă idealul ? Avem ceva înălțător și abstract, dezinteresat, curat, pentru care să ne dedicăm energia ? Cine nu vrea o viață mai bună, mai sigură ? De îi acuzăm de sentimente duplitare pe moldoveni și nu ne uităm și la noi ? Vreun român de aici, s-ar duce de bună voie să se unească acum cu Irakul ? Deși are petrol, e doar o biată țară amărâtă... Cine s-ar duce acolo ? Cam așa gândesc și moldovenii despre noi, și e de înțeles... Căci nici în cei 22 de ani, cât am ținut Moldova de Est în România Mare, nu am fost în stare s-o organizăm, ci doar s-o exploatăm, iar acesta e un adevăr indubitabil ! Iar pământul nu aparține cuiva, căci înainte de ruși, români, etc, acolo au fost tătari, iar înainte de ei au fost brodnici, poate slavi, iar înainte pe acolo au trecut toate neamurile migratoare, fiecare stând cam 100 de ani, gohugeaslabulungpecutatu, iar înainte au fost sarmați, înaintea lor au fost sciți, etc... al cui e pământul acela ? Iar Basarabia nici măcar nu e partea din Republica Moldova, ci partea din Ucraina, Bugeacul de azi, sudul Moldovei de Est... deci, nici nu știm bine ce vrem, nu știm istorie, dar vrem ceva, că nu ne mai ajunge unde să ne întindem "forța civilizatoare" a corupției, slăbiciunii, delăsării și deorganizării noastre... Hai că e bine și de noi, e cool să vrem ceva funny, că e trendy să te afli-n treabă, yow, man ! I mean, what the f..k ! (Am vorbit în limba română, hai, mă, ce, nu mai știți de vorbă bună ? + dintr-aia veche, bătrânească...) Mulțumesc pentru atenție !
A cui e pamantul , pai e a civilizatiei care s-a format si s-a dezvoltat acolo. Aceasta este Romania, spatiul reprezinta zona de etnogeneza a creari civilizatiei noastre , pentru ca daca nu stii rusii, tatarii, slavii, citi si sarmati sunt popoare migratoare, care s-au format in asia, ei nu au venit in Basarabia si si-au format limba care o vorbesc astazi ci o aveau deja cand au ajuns, ei nu au fost , CI AU TRECUT PE ACOLO. Romanii au fost dovada ca vorbesc pastreaza obiceiurile de acum 2000 de ani.
Ce drepturi au rusii, tatarii, ucrainieni asupra Basarabiei, ce drept am si eu daca ma duc in centru moscovei cumpar o bucata de teren stau 20 de ani si ma declar independent
???Pentru tine a fi roman ce inseamna?"Cursul valutar"?
Erratum: ...dintr-o etnie ce se autodefinește ca rămână, deci, responsabilă... e română, scuze de eroare, din cauza vitezei... sorry, în spiritul limbii acesteia ! Mulțumesc din nou.
Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/con...
Felicitari pentru subiect!!DA!!Basarabia este si fa fi pamant romanesc! Hai sa gandim :sunt chiar asa de multi 70 de ani de cand a fost "rup" acest teritoriu de tara mama?Chiar credeti ca moldovenii numai simt dorinta de unire?Pot spune cu tarie ca moldovenii ca si mare parte a romanilor simt dorinta de unire,chiar daca nu o striga in gura mare.Cine spune ca nu doreste unirea,nu este si nu a fost roman!Bunici mei au luptat pentru Basarabia,acolo au strigat ultima data,traiasca Romania Mare.Acel razboi mi-a rapit bucuria de-a a avea in copilarie bunici.Oare cati nu-s ca mine?Nu ma pot considera roman daca nu duc mai departe dorinta bunicilor mei,mi-as trada bunici si identitatea nationala.70 ani de "despartire",nu pot schimba identitatea unei natiuni.Doar o minte bolnava poate crede asta!Fac o deviere de la subiect si intreb:Cand a fost Imperiul Austro-Ungar?Si totusi maghiari nu si-au uitat identitatea lor.Ce sondaje,ce barometre,pot sa-mi spuna mi-e, ce si cum simt si gandesc?IUBESC ROMANIA! Romania pentru mine inseamna :frumusete,traditiie,inovatie,inteligenta,romantism,SPERANTA!
Mie-mi pare ca prin comentariul dvs. se reflecta exact ideea din articol. Romanii vor, in proportie mare unirea. Cei din Basarabia, nu. Asa ca ramane doar ocupatia cu forta, nu?
Ce ne facem deci cu basarabenii?
1. Declaratia de pe site-ul celor care au realizat sondajul:
Ținem să menționăm că Monitorul Euro-asiatic este o asociație benevolă de servicii sociologice
din spațiul post-sovietic
Daca mai exista cineva care sa nu isi dea seama ca astazi un sondaj este realizat 100% politic trebuie sa fie foarte naiv, CINE DA BANII SI NU URMARESTE NICI UN REZULTAT ??
conform unui alt sondaj realizat de moldoveni pe un esantion mai mare 1/3 vor in U.E., http://www.jurnal.md/ro/new... /
Nu cred nici in sondajele pro nici in cele contra unirii, cred doar in FAPTE
2. Daca mergeati inainte de 1918 in Transilvania si faceati sondaje oare cati isi doreau independenta si unirea cu Romania, desi toti sunt astazi de acord ca nu a fost o idee proasta. Daca mergeati inainte de 1989 (poate mai exact 1976) si intrebati cati romani isi doreau unirea cu Rusia , acel 40% e mic, mic de tot... tinand cont ca Brasovul se chema Stalin la un moment dat si Rusia mai reusea uneori sa mai fie si in fata americanilor , pentru unii intrebarea ar fi sunat ,,cine nu vrea sa se uneaasca cu S.U.A. astazi? "
DECI 99% din timp, ORICAND(inainte de 1918,1990) si oriunde(Transilvania, Romania comunista) sondajele au fost anti unirea romanilor
Acum trecem la FAPTE:
3. Basarabia a ales in mod democratic sa se uneasca cu Romania, din dorinta locuitorilor tari , au ales despartirea de Romania liberi, nu ci sub ocupatie sovietica
4. In 1990 , romanii de pe ambele maluri ale prutului au creat un fenomen denumit ,,podul de flori" , cautati videoclipuri pe youtube, marturie de la eveniment:
?Era o tensiune emoțională de nedescris. Oamenii se strigau pe nume unii pe alții și se regăseau după ani și ani. La un moment dat, de partea cealaltă a râului s-a aruncat un bărbat în apă și a început să vină spre basarabenii de dincoace. Ai mei din Pererâta stăteau încremeniți. Aveau mari emoții și nu îndrăzneau să facă nici o mișcare până s-a aruncat un pererâtean în apă. După el au pornit și ceilalți. S-au întâlnit toți la mijlocul Prutului și au încins acolo, în apă, o horă, lucru nemaivăzut și nemaiauzit nicăieri în altă parte a lumii. De aceea spun că par caraghioși astăzi cei care ironizează Podul de Flori. Nu poate fi ironizată lacrima bucuriei.?
Oare oameni acestia care aveau tricolorulde o parte si de alta ce doreau , sa se revada 10 minute sau sa fie impreuna intr-o singura natiune pentru totdeauna
In 1990 Romania si Rep.Moldova nu aveau autoritati politice care sa aiba puterea sa impuna cetatenilor ceva, erau libere
5. La 6 aprilie 2009 cel putin 50000 de oameni au iesit sa se revolte impotriva altui ,,SONDAJ" denumit alegeri, care erau clar fraudate acest lucru s-a vazut in alegerile urmatoare unde de la peste 50% din voturi partidul comunist a ajuns la 39% din voturi intr-un an la alegerile pentru parlament (SI ATUNCI aceasi CBS-AXA flutura inainte de alegeri victoria comunistilor la diferente foarte mari si in plus mai dadea chiar 10% partidului social democrat , deci majoritate clara pentru ei era stanga)
La ora 1.00 noaptea comuniștii aveau 35% din voturi, iar cele 15-16 partide de opoziție aveau împreună 40-45%. La ora 8.00 dimineața, situația s-a schimbat radical. Comuniștii aveau 50%, iar opoziția înregistra un procent foarte mic.?
?Baroneasa Emma Nicholson, europarlamentar britanic, parte a misiunii OSCE de supervizare a alegerilor din Republica Moldova
n timpul demonstrațiilor, unii dintre manifestanți au agitat steaguri românești, precum au și arborat drapelului României pe clădirile Parlamentului și Președinției
oare acei oameni vroiau unirea cu Rusia ??
6. Reiau unele din declaratiile fostului presedintelui voronin , ca sa va dati seama de ce la nivel oficial unirea nu a fost posibila si de ce la nivel oficial unirea cu rusia era mai dorita
?După intrarea în UE, în Țările Baltice, Polonia, România și Bulgaria a început un adevărat proces de demodernizare?;
Ideile reabilitării fascismului și criminalilor de război au început a pătrunde din România acum trei-patru ani.?
Eu va las sa alegeti singuri intre sonfajele care tot timpul spun ce ,,trebuie" si faptele care spun CE ESTE IN INIMA.
@unu' dintre multi
eu vorbeam de etnogeneza, formarea poporului roman, pai la momentul in care zona respectiva Burebista unufica triburile, si aceste triburi se intindeau pana la bug si dincolo, si apoi prin transformarile avute dupa cucerirea romana, daca era in zona un pui din migratorii pe care i-ati enumerat eu ii fac statuie.
Au trecut ceva secole pana respectivele popoare au venit din asia, au infleuntat indubitabil romanii si de o parte si de alta a prutului dar in nici un caz nu au devenit un singur popor, eu ma retrageam frumos si recunoasteam la in moldova exista o alta natiune distincta si se termina povestea, dar ei sunt tot un popor care pastreaza esenta acelei civilizatii existente cu mult de popoarele migratoare.
MIscari de populatii, romanizari si rusificari au fost, dar asta nu schimba faptul ca tot timpul in zona a fost o populatie romana cu minoritati.
Civilizatia se afla in stransa legatura cu starea economica, atat timp cat Roma se lauda cu aurul scos din minele din provinciile romane din Dacia, Imperiul Otoman, Austro-Ungar primeau bunuri ,,la pret de producator" , U.R.S.S. a primit dezbagubiri de razboi de la Romania destule ca sa mai construieisti inca o data ce era construit, Germania nu se supara de petrolul nostru, nu stiu cu ce sunt mai presus de noi atat timp cat si au construit civilizatia in timpul liber pe care il avea datorita faptului ca Romania si alte state erau furate?? Daca Romania ar fi avut jumatate de Africa colonie credeti ca nu aveam si noi turnul Eiffel la Bucuresti?
respectivi domni nu au fost omorati de romani, o fi avand ei pasapoarte Romanesti ca au venit cu trenul de la Moscova, si sub oridinul si indrumarea lor. Alexandru Vishinsky, cred ca am gresit numele , seful sistemului de eliminare a intelectualilor este cel mai bun exemplu de roman creat peste noapte din materialul venit de la moscova.
D-le Adrian, care mi-ai dat o replică despre neamurile migratoare, etc + la origine toți indoeuropenii sunt migratori, nu doar ăștia menționați, iar goții n-au venit din Asia, printre alții... iar despre românii din Moldova de Est, eu am sursele din trei cărți scrise de trei români ce s-au luptat și au pătimit pentru acest neam, fiind oprimați/omorâți tot de români: Gheorghe Brătianu - Marea Neagră, Ion Nistor - Istoria Basarabiei și Alexandru Boldur - Istoria Basarabiei. Toți vorbesc despre migrarea românilor dinspre Maramureș înspre Țara Sepenițului, care acum e parte a Ucrainei, mai sus chiar și de Bucovina, și de extinderea lor înspre teritoriul semipustiu al Moldovei de Est, alungarea tătarilor de acolo și preluarea controlului asupra drumului comercial de la Marea Baltică la Marea Neagră. Așadar, pentru acele pământuri, și românii sunt tot migratori... totuși, avem o istorie acolo, incontestabil, iar majoritatea populației e română. Însă termenul de moldovean provine tot de la noi, căci ei se autonumeau moldoveni când au căzut sub turci, care i-au predat rușilor la 1812. Și moldovenii din Moldova de Vest se numeau tot moldoveni și nu doreau să fie numiți români, la momentul micii uniri (1859), căci rumîn era numele servitorilor din Evul Mediu, proveniți din fosta populație romanică, ocupată de slavi, turcici și alții... Cât despr civilizație, poporul acesta e doar copiator, nu inventator, am preluat limba slavă în cancelaria domnească și biserică, apoi moda bizantino-turcă în îmbrăcăminte - de la fanarioți, pe urmă ne-am dat cu Napoleon al III-lea, ne-am franțuzit, apoi, un pic, cu Germania lui Hitler, că eram filogermani, pe urmă ne-am rusificat, am încercat o brumă de independență cu Ceaușescu, acum suntem ocupați de occidentali și de americani și ne americanizăm, inclusiv în clădirile de oțel și sticlă, pariez că, din păcate nu cred să apuc, dacă vor domina chinezii pământul, orașele ne vor fi pline de pagode ! Că ne vom descoperi legăturile istorice cu China, din perioada moldoveanului Neculai Milescu Spătarul ! Așadar, care civilizație am creat în Moldova de Est ? Cea a corupției și depravării interbelice ? Nu trebuie să renunțăm la românii de acolo, însă trebuie să ne disciplinăm, să-i atragem printr-o cultură fermă română, sănătoasă, prin moravuri, atitudine, pe românii de acolo, nu să-i ocupăm ! Dacă nu suntem cinstiți cu noi înșine, riscăm să ne exterminăm singuri. V-ați gândit că, poate, inscripțiile sunt doar incitare din partea ungurească, să le permită, la rându-le, să revendice secuimea sau chiar toată Transilvania ? Și austriecii stau separați de Germania și nu le pare rău, iar nemților din Elveția le pare chiar bine că sunt separați ! Deocamdată nu suntem în stare nici să ne menținem limba la noi, ne-o murdărim cu englezisme, barbarisme, darmite să-i mai educăm pe alții... Mulțumesc pentru atenție din nou.
@asta-s
Eu nu am facut analize, am prezentat doar fapte pe care le-au colectat surse pe care le consider de incredere, le-am prezentat voit doar pe cele pe care ma interesau pentru a combate ideea generala care reiasa din articol, unde cred ca din nou sunt prezentate doar argumentele dintr-o singura directie.
Recunosc ca poate initial am reactionat ,,la cald" personal sunt pentru unire dar nu din motive subiective,pe care de altfel le am, ci obiectiv vorbind cred ca unirea ar reprezenta un pas inainte pentru cetatenii din Romania , Republica Moldova si chiar pentru celelalte state,Rusia, Ucraina, U.E. ,singurii care ar fi dejavantajati ar fi o parte din transnistreni care cu siguranta nu ar putea sa se bucure de acelasi nivel de autonomie ca si acum.
Poate par nationalist, poate am fost, dar acum nu sunt si fara un sentimente de nationalist nu mi se pare corecte (nu vorbesc de moralitate, sau legaturile dintre state ci doar in ceea ce ii preiveste pe cetatenii acestor state priviti ca indivizi care au drepturi) . Nu mi se pare corect ca oamenii , care au drepturi sa fie lipsiti de drepturilor din cauza unor decizii luate in birouri , pentru ca daca eu si vecinul meu am dorii sa facem o casa sa locuim impreuna ar avea dreptul cineva sa ne spuna , nu , fiecare din voi la casa lui.
Nu conteaza cine spune asta, nu conteaza de ce, atat cat doua persoane sunt de acord sa faca ceva ce nu aduce nici un rau nimanui, e ca si orice contract.
Mie situatia din Moldova de acum mi se pare asemanatoare cu cea din Romania din inainte de 1989, daca ai fi vizitat tara in 1980 nimeni nu ar fi crezut ca dorinta majoritara a romanilor este ca Ceausescu sa plece si totusi dupa revolutie majoritatea spuneau ca opinia lor era opusa. Tot timpul mi-am pus intrebarea de ce inainte de 1989 nu s-a facut nimic (stiu ca au fost miscari de rezistenta dar ma refer de ce revolutia nu a avut lo cu 5 ani inainte) este posibil ca lucrurile sa fie la fel si cu Republica Moldova.
Adrian,ce anume te recomanda sa faci analize?Aroganta?
In 1864 cei de la Bucuresti l-au ales pe Cuza dupa ce a fost ales la Iasi si nu invers, ar fi capabili romanii in 10 ani sa voteze presedintele R.Moldova , daca un asemenea presedinte de acolo ar fi curat(fara trecut comunist, corupt) sau ar vota in continuare "basesci si geoani"?
Este posibil daca are dubal cetatenie
Tu ce ai face, pe cine ai vota daca presedintele R.Moldova ar candida apoi si la alegerile din Romania? Ai crede tot ce ar spune ziarele controlate de moguli care sigur nu ar vrea asta?
De acord cu unele comentarii de mai jos.
Un astfel de articol, construit pe o parere a autorului "care nu e fan" (auzi, fan !...nu e fan al intregirii tarii...pana si expresia asta denota derizoriul, superficialitatea gandirii pe acest subiect sacru) , la fel ca sondajele respective, nu reflecta decat un singur lucru: ca obiectivele lui Stalin au fost atinse, adica schimbarea structurii etnice a Basarabiei si indobitocirea cetatenilor, de-o parte si de alta a Prutului.
Este adevarat ca o astfel de intregire nu mai este usoara si este posibil sa nici nu se produca vreodata, atat de nocive au fost efectele acelor politici staliniste si ravagiile istoriei. Dar ca noi romanii, de-o parte si de alta a Prutului sa promovam cu nonsalanta si pe un ton superior-democratic .... ganditor liber si eliberat de complexe, nu-i asa? ...astfel de pareri, mi se pare jalnic. Nu pot sa cred ca acest popor a ajuns atat de jos incat sa nu-i mai pese de el insusi, sa nu mai aiba macar o bruma de constiiinta nationala.
Probabil ca in asta consta si frumusetea efortului acelui anonim mazgalitor de mesaje patriotice pe soselele patriei, neinteles de autorul articolului, si care ne spune implicit : Desteapta-te Romane!
Prin urmare, daca toata lumea ar gandi ca dvs, lucrurile ar fi perfecte, nu? Orice dialog inseamna, intotdeauna, o varietate de idei si opinii. Din pacate sau din fericire, asa cum dvs puteti spune ce ganditi, o pot face si eu. Sau sunt eu de vina pentru Stalin si pentru tot prezentul Basarabiei?
Inainte de a ma face pe mine in toate felurile, v-as invita sa mergeti acolo, sa stati de vorba cu oamenii, sa le aflati parerile si apoi discutam.
E bine sa se destepte romanii, dar nu cu fata la perete.
Despre Basarabia, despre Ardeal, despre Unire, adica despre Romania nu se vorbeste. Romania este mai presus de cuvinte. Omul care a scris "Basarabia e pamant romanesc" simte ceea ce simt si eu.
Prezentul Romaniei este jalnic. Marele noroc al acestei tari este trecutul si oamenii care s-au gandit ca Moldova, Tara Romaneasca si Ardealul trebuie sa fie unite. Romania rezista datorita trecutului ei si, tot datorita trecutului ei, are sansa unui viitor.
Articolul nu schimba nimic din ceea ce simt si nu exista cuvinte care sa schimbe asta. Inscriptia "Basarabia e pamant romanesc" NU apare intr-o lumina noua, visul unirii NU poate fi doar un vis trecut. Romanii care se gandesc la unirea cu Basarabia NU spera ca Romania Mare ar putea fi o Romanie mai puternica. De ce? Pentru ca visele NU au legatura cu pragmatismul.
"Wee agree to disagree." 
Salut,
Eu nu incerc sa conving pe nimeni de parerea mea. Nici macar nu incerc sa o impun cuiva. Discutia trebuia insa pornita de undeva. Da, trecutul Romaniei este ce ne face sa fim puternici, dar uita-te la alte state care traiesc din trecut si vezi ca unele dintre ele au inceput sa priveasca mai mult inapoi decat inainte.
Daca vrem ca viitorul sa sune bine, ar trebui sa putem discuta pe sleau despre anumite lucruri. Ar trebui sa ne putem analiza propriile credinte, sa le intindem pe masa si sa le disecam serios si apoi, cand devenim constienti de toate aspectele pe care le implica sa putem trage o concluzie.
Altfel, ramanem doar la credinta ca anumite lucruri nu se discuta. Iar asta nu cred sa ne duca undeva.
O seara placuta.
Ar fi necesara optiunea "editeaza" si aici, pentru maxim o ora de la aparitia comentariului.
Hai sa apreciem ideea ca pe o extravaganta in contextul actual. Pt cine are preocupari, sa faca ponderea emisiunilor din media, a temelor predilecte promovate de catre formatorili de opinie, chiar si a prezentei (ca NUMAR si teme) a intelectualilor autentici. Atata timp cat spatiul si nevoia mea constanta de informare au ca oferta principala sueta si barfa, OTV (ne miram ca DD creste in preferintele oamenilor?), atata timp cat POLITRUCII nostrii scot VORBE si nu IDEI, ne vom afunda constant in pacla istoriei
Desi sunt destul de putin roman si,mai ales,descendent al unor traitori in Basarabia - parintii mei
s-au casatorit in 1938 la Chisinau,chiar la Mitropolie - nu am avut niciodata nostalgia acestui tinut
romanesc in ciuda faptului ca mi s-au povestit atatea si fiind pasionat de istorie am citit foarte mult
despre acest subiect.In perioada interbelica,in orasele basarabene era de bon ton sa vorbesti ru-
seste,asa cum in restul tarii,asa zisa lume buna vorbea frantuzeste.In cinematografe,filmele erau
subtitrate si in romaneste si in ruseste.Familia mea fiind multietnica si,deci,multiculturala si multi-
confesionala,a avut inevitabil si...romani rusificati care,niciodata nu au avut constiinta de neam si de
limba si care nu s-au "romanizat" pana la moarte.
Daca despre romanii "curati" s-a spus ca sunt DUPLICITARI,despre cei din Basarabia s-a spus ca
sunt TRIPLICITARI,adica una gandesc,alta spun si alta fac,lucru perfect explicabil ca urmare a
dominatiei straine de aproape 200 de ani!
Nu trebuie uitat ca nici romanii "de dincoace" nu exceleaza in constiinta de neam si limba;a se ve-
dea cat de masacrata este azi limba romana!Cat despree UNITATE si SOLIDARITATE sa nu mai
vorbim.Povestile din manualele noastre de istorie au fost in mare parte inventii sau exagerari
tocmai pentru a se dezvolta aceasta constiinta nationala,situatie care a atins apogeul in perioada
comunista cand ni se baga in cap ca suntem cei mai buni,cei mai....
Si nu in ultimul rand trebuie amintite vorbele lui Iorga: "DA,vrem Basarabia,dar fara basarabeni"-
lucru imposibil de realizat.deci,lucrurile trebuie sa ramana asa cum sunt ele azi iar timpul va de-
cide.
Daca tu esti pasionat de istorie,inseamna ca eu sunt Mihai Viteazu.Nimic din ce este scris in comentariul tau,nu arata pasiunea ta pentru istorie!Invata istoria tarii tale si cum sa fi roman!
Eu, propun alte puncte de vedere statistica si anume: structura populatiei (romani 100%?) si centrele de putere (zeci de mii, poate peste 100.000 angajati la stat in Modova, ar trebui sa zica "eu sunt presedintele, dar condu-ma tu de la Bucuresti, eu eunt ministru, dar vreau sa fi tu de la Bucuresti .. ").
- cati romani 100% sunt in Romania?
- cati romani 100% sunt in Basarabia?
si aici putem vedea starea de spirit de "A PLECA", romanii tot pleaca de generatii in Canada, Franta, Germania, Spania, Italia si in timp ce romanii aleg viata mai usoara, neamuri considerate minoritare, incurajate legal, "DISCRIMINATE POZITIV" ajung in unele zone, din ce in ce mai multe, sa faca adevarate epurari etnice.
Lucrurile nu sunt cu mult diferite de situatia tarilor romane din secolele trecute. Inca din antichitate au existat numeroase populatii minoritare, suma membrilor lor facandu-i deseori majoritari.
Dovada lor este scrisa in pietrele cetatilor romane, grecesti, venetiene, iar mai tarziu, in localitati si cladiri de cult lipovene, sasesti, evreiesti, rusesti, ucrainiene, turcesti, bulgaresti, unguresti si altele.
Din punctul asta de vedere, romanii au fost si au ramas minoritari. Exceptie facand anii 70-80 cand cei nelegatii de pamantul asta, l-au parasit pentru pamanturi care reprezentau ceva pentru neamul lor.
Deci, cine sa aleaga unirea? Aici trebuie sa scadem minoritatile, angajatii la stat din Moldova, pe cei ce au plecat deja, pe cei ce vor sa plece, pe cei supusi moscovei, budapestei, partidelor arabe, banului si pe cei ce nu vad peste marginea trocului propriu (produse a invatamantului din ultimii 20 de ani, cei care distrug echipamente de mii de euro sa fure un cablu de cupru de 100 de lei, cei ce distrug cladiri de patrimoniu sa vand caramida SH la juma' de pret, cei ce te fac la cantar sau la taximetru, cei ce te tin o luna pentru o semnatura si tot asa).
In ce priveste inventarea unei natiuni, putem privii spre continentele americane, unde natiunile prezente au fost inventate cu mai putin de 200 de ani in urma si deja avem exemple de patrioti, iar extremismul interetnic, nu mai are legatura cu etnia, ci cu culoarea pielii.
In timp ce in America de Nord, populatiile locale au fost masacrate, cei deveniti minoritari, au fost mutati in rezervatii ca animalele, iar culturile locale au fost sterse si s-au format natiuni fara trecut, dar cu viitor.
In sud, culturile locale s-au amestecat cu cele europene si africane, intr-un amestec de multe ori nefericit, iresponsabil si fara ca cineva sa aiba vre-o insomnie, sau vre-o remuscare.
in concluzie: in Romania si Moldova, romanii 100% sunt o minoritate prea mica, fiecare guvern isi vrea propria natiune, in Harghita si Covasna nu se vorbeste romaneste, in Bucuresti sunt zone unde locuitorii tin Ramadan-ul, unde serbeaza anul nou chinezesc, biserica din Basarabia tine de Moscova, romanii 100% din Basarabia au fost SIBERIZATI in anii 40-50 si inlocuiti cu rusi desteleniti, fara rude si trecut (cred ca am putea vorbi si de una-doua generati de copii din violuri din ani 40 si din anii de razboi din 90) si sa nu uitam de dovezile pe care puterea din Moldova le cauta sa isi dovedeasca independenta istorica (reinventarea istoriei), asa cum Hitler a cauta dovezi ca germanii ar fi "arieni", asa cum cercetatorii cauta dovezi pentru teoria lui Darvin (cum au iesit pestii pe uscat, cum le-au disparut solzii ca nu mai aveau nevoie, dar ma intreb daca au aparut mai intai penele, sau aripile si de ce lui Traian Vuia nu i-au aparut nici pene si nici aripi, ca si el vroia sa zboare!?).
Spune te rog cat la % din cometariul tau este la subiect si cat este absurditate.
Mai Alin Popescu cu astfel de gandiri vom da si Transilvania ungurilor prin politica pailor marunti , vom ceda si Dobrogea Bulgariei de vom ajunge sa nu mai stim de noi.Cand ne vom trezi in curul gol ne vom apuca sa ne recuperam teritoriile dar va fi prea tarziu.
Toti europenii incerca sa isi refaca unitatea si le pasa de ei : CHESTIA CU INTEGRAREA EUROPEANA LA NIVEL IDEATIC E BARBA pentru ca UE e o uniune economica bazat pe interese economice unde esti bine integrat daca ai multe afaceri europene iar daca nu visezi la o mai buna integrare.
Daca te uiti asa mult la Europa ia exemplul motorului european , Germania , care numai de Estul Germaniei nu avea nevoie , dar s-a unit cu ORICE COST : DE ce ? pentru ca idealurile nationale nu au pierit chiar daca sunt asa zis oameni lucizi ca si tine care sub pretextul unor analize "la rece" ne-ar lasa si in curul gol ca sa isi indeplineasca niste idealuri stupide , gen MAREA FAMILIE EUROPEA UND E NE-AM INTEGRAT.UTOPIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Uita-te la Finlanda , uitat-e la Islanda , uita-te la revenirea partidelor de extrema in intreaga Europa , uitat-te la Ungaria cu a sa izolare in curs..
Lasa lozincile unde sunt , spala-te pe fata si aminte-ti ca esti roman si ca trebuie sa ne aparam tara nu sa o transforma in ceva de nerecunoscut.
Dan Anca
0746118967
Doua intrebari am, daca-mi e permis:
1. De cine anume sa ne aparam tara? Nu cumva discutia se poarta astazi mai mult la nivel economic / comercial decat se poarta la nivel teritorial? Uita-ti-va in jur, nu cumva teritoriile se definesc astazi mai degraba ca sfere de influenta comerciala decat ca simple suprafete de teren delimitate de niste granite? Hai sa incepem sa abordam problema asa cum o cer vremurile. Si poate asa vom incepe sa ne ridicam statutul in randul statelor din jur. Romania mare inseamna pentru mine o romanie puternica din perspectiva economica. Daca vom reusi asta, daca vom reusi sa ne dezvoltam in asa masura incat sa ne extindem pietele de desfacere si sa ne impunem ca producator din ce in ce mai mare pentru piata romaneasca, atunci avem o Romanie mare. Altfel, avem doar vise de preamarire.
2. De ce ati dat nr de telefon in comentariu?
Multumesc.
Un nou subiect "fierbinte"!
Cei care au plasat inscriptia respectiva puteau sa aiba si alte motive pentru plasarea ei - unul ar fi teribilismul asociat cu lipsa ideilor proprii. Unora le place pur si simplu sa plaseze inscriptii - iar daca sunt si socante cu atat mai bine!
Moldova se simte bine asa cum e - curtata de Romania si Rusia. Uitati-va bine ca ambele ii fac favoruri cu nimic meritate!
Poate ca e si o lipsa a "constiintei de neam" cum spunea a-k. Dar eu cred ca e mai degraba pragmatismul omului modern, care se dezradacineaza cu o mare usurinta. Moderna "libera circulatie" face ca astfel de subiecte sa fie desuete. Dezinteresul crescand fata de politica face ca oamenilor sa le fie din ce in ce mai indiferent unde se afla conducerea. Si cu cat sistemele politice vor fi mai asemanatoare cu atat va creste aceasta indiferenta. (Sau poate nu - guvernul cel mai bun e plasat suficient de aproape ca sa fie injurat atunci cand punem de un miting...)
Da, mai are rost sa vorbim despre unire, si mai ales despre faptul ca suntem romani cu totii. Fragmentarea nu face bine. Deznationalizarea nici atat. Cand nu om mai vorbi despre lucrurile astea probabil nu vor mai fi decat 5 popoare pe lumea asta sau cam asa. Vivat globalizarea, aleluia!
Mai mereu lecțiile de istorie a românilor din școală îmi aduceau în gând o întrebare: de ce Țările Române nu se uneau? Erau tot români, vorbeau aceeași limbă și totuși nu li se părea firesc să se unească. Ba chiar uneori se mai și războiau între ei (ex. Vasile Lupu și Matei Basarab).
Mai târziu, am aflat că explicația paradoxului era mentalitatea, mai precis, lipsa unei conștiințe de neam.
Cred că explicația e valabilă și pentru starea actuală. Altfel, nu e prea ușor de înțeles de ce vorbim încă despre români și moldoveni, română și moldovenească (sau ???????????? - v. Transnistria). O jumătate de secol de istorie falsificată și de deznaționalizare a reușit să afecteze câteva generații. Pe lângă asta, nu pot fi învinovățiți basarabenii pentru lipsa de înțelepciune cu care însăși România interbelică i-a tratat. Nu-i de mirare că mai auzi bătrâni basarabeni care vorbesc despre perioada de după unirea din 1918 ca despre o altă etapă când se aflau sub ocupație.
În ceea ce privește unirea din zilele noastre, o bună ocazie ar fi fost în anii '90. Erau ceva condiții favorabile. Între timp s-au estompat, Moldova de azi pare că se simte mult mai bine ca stat independent, decât ca parte a unui stat în care totul trebuie să graviteze în jurul Bucureștiului. Deocamdată, cred că e mai bine așa. Poate când și Moldova va adera la UE și va scădea interesul pentru a folosi România doar ca popas spre țările mai prospere, intenția de unire, atât cât s-ar manifesta, ar fi mai sinceră și mai realizabilă.
Daca tot am ajuns la dedicatii...uite una creata de mine.....http://youtu.be/4W1T0ggi5V4... >
A_K ca sa ai constiinta de neam trebuie sa o promovezi : toata lumea face asta iar ca sa o realizezi trebuie sa te preocupi in mod constant : aceasta nu vine din aer ci trebuie o politica de stat consecventa.
