Reminder Amenzi de pana la 4.500 de lei pentru cei care nu depun la timp situatiile finan... 
Guvernul decide astazi daca noul plafon de scutire de TVA va fi introdus in Codu... 
Trebuie sa ne schimbam permisele de conducere in 2013? Permisele ar putea avea o... 
Legea Big Brother, adoptata de deputati. Operatorii de telefonie si internet sun... 
Criteriile de evaluare a salariatilor din perspectiva specialistului HR. Afla to...
Cine suntem noi, Dumnezeu ? Numai Dumnezeu ne-a dat viata si numai el are dreptul sa o ia unui om , fie el si criminal, nu vointa de moment a societatii.
Cum facem in cazul "Tundrea" ? Daca i se lua viata in urma acelei erori, ce faceam acum ?
Dupa acelasi principiu, "dinte pentru dinte" ar trebui acum ca societatea sa ia viata si celor care l-ar fi condamnat la moarte si tuturor celor care sunt de acord cu pedeapsa cu moartea, nu ?
Nicaieri in Biblie nu se pomeneste ca avem dreptul ca societate, sa luam viata cuiva care a faptuit o crima.
Se pot gasi suficiente pedepse pentru un criminal, prin care acesta sa isi plateasca cu varf si indesat crima in fata societatii si a familiilor victimelor, dar nu moartea. Prin condamnarea lui la moarte nu redam viata celor ucisi de el si nici nu facem nici un fel de dreptate in spirit crestinesc, ci doar in virtutea acelui spirit specific lumii animale: "dinte pentru dinte".
In NT parca zicea ca daca cineva iti da o palma sa-i intorci si celalalt obraz. In VT insa zicea ca homosexualii ar trebui omorati. Dar pana la urma ce conteaza ce zice o carte cu basme plina de contradictii care mai incita si la discriminare? Ar fi culmea sa ne apucam sa condamnam la moarte homosexualii ca in iran pentru ca scrie in biblie asta. In statele cele mai dezvoltate din Europa procentul ateilor e destul de mare (Germania 53%, Elvetia 52%, UK 62%, Franta, Olanda 66%, Norvegia, Danemarca, aproape 70%, Suedia aproape 80%), la noi in Romania doar 10%. Nu putem sa evoluam daca dam argumente pro sau contra unui anumit lucru citand biblia.
>"Nicaieri in Biblie nu se pomeneste"
Vechiul Testatment "pomeneste" ... de cateva ori. Noul Testatment e confuz, adica nu renega absolut Vechiul Testament, in schimb are pretentia ca TOTI trebuie sa fim puri pentru a aplica Legea talionului. Ceea ce este imposibil si nepractic d.p.d.v. al justitiei.
Eu unul nu stiu decit o singura pedeapsa care ar fi suficienta pentru un criminal care a ucis cu premeditare. Care ar fi una din pedeapsele "suficiente" care le stiti dvs.?
Institutiile statului si-au dovedit in timp si in mare parte inutilitatea . Cine sint si ce vor CEDO , NATO , UE , BM , FMI si alte institutii dintr-astea ORDINARE ??? A fost o greseala abolirea pedepsei cu moartea .
Personal nu sunt de ACORD CU PEDEAPSA CU MOARTEA.
Consider ca pedeapsa cu inchisoare pe viata, fara drept de eliberare pana la sfarsitul vietii si interzicerea totala a legaturilor cu exteriorul este suficienta.
Nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea. Se termina prea repede. E prea simplu. In afara de asta e o metoda barbara si scarboasa. Nu pot sa cred ca mai sunt oameni care-si gasesc alinare in asa oribilitate.
Ar fi buna si varianta cu inchisoare pe viata, dar NU in conditiile actuale. Adica, pentru a fi EFICIENTA, inchisoarea ar trebui sa arate cam asa, INDIFERENT DE DURATA PEDEPSEI:
1. suma de bani alocata pentru un detinut sa fie SALARIUL MINIM PE ECONOMIE. Din acesti bani detinutul trebuie sa isi plateasca TOT (hrana, bautura, curent, incalzire si spalatul rufelor). Daca nu ii ajung banii, GHINION.
2. DETINUTUL SA NU IASA DIN CELULA DECIT LA SFIRSITUL PEDEPSEI SAU IN CAZ DE DECES. Prostia cu "nu suporta detentia pe motiv de boala x" trebuie abolita sau pe perioada bolii (care in 99% din cazuri e inchipuita) sa ii ia locul MEDICUL si JUDECATORUL CARE au acceptat asa ceva
3. pedeapsa sa fie SUMA PEDEPSELOR, la fel ca in USA, sa se poata ajunge si la 900 de ani de inchisoare
4. pe toata durata detentiei sa se interzica cu desavirsire orice vizite si orice pachete
Daca acestea ar fi conditiile in inchisori, sint curios citi ar dori sa ajunga acolo...
Nu cred ca pedeapsa capitala ar fi o solutie pentru a descuraja comiterea unor astfel de acte . Astfel de oameni nu pun pret nici pe viata altora dar nici pe viata lor . Sincer , eu pe tipul asta l-as inchide intr-o inchisoare de prin America de Sud , penitenciarele de acolo fiind vestite pentru duritatea lor , spre deosebire de cele din Europa de Nord care sunt adevarate hoteluri .
Din punctul meu de vedere autoritatile poarta cea mai mare vina pentru ce s-a intamplat in Norvegia deoarece
omul asta si-a aratat intentiile cu mult timp inainte de comiterea faptei si daca institutiile abilitate si-ar fi facut treaba si l-ar fi monitorizat nu cred ca s-ar fi ajuns aici .
Din punctul meu de vedere , asa cum USA are structuri specializate care urmaresc siturile fundamentalist - isamiste cred ca fiecare stat ar trebui sa-si infiinteze in cadrul Politiei sau a serviciilor secrete structuri care sa caute si sa identifice persoane sau organizatii care au tendinte extremiste .
In ceea ce-l priveste pe Brievik , acesta si -a atins scopul: acesta a devenit cel mai cunoscut asasin in masa .
Pedeapsa cu moartea pedepseste mai mult familia criminalului decat criminalul. Cineva condamnat la moarte poate are copii ce n-au nicio vina ca tatal lor e criminal. Cum s-ar simti un copil de 13 ani stiind ca tatal lui urmeaza sa fie omorat? Plus ca induce o anumita mentalitate in randul populatiei ca e bine sa te razbuni si chiar omori cu un motiv justificat. Iar sa omori e infractiune. Nu are dreptul nimeni sa omoare (cu exceptia situatiilor de legitima aparare) si nu ar trebui sa aiba nici statul dreptul sa faca aceasta infractiune, care este si cea mai grava dintre toate infractiunile.
n-are nicio treaba cum se simt copiii unuia care a fost omorat de un criminal cu ce pedeapsa trebuie sa i se aplice criminalului. nu mai suntem demult in Evul Mediu sa mai existe pedeapsa cu moartea. Apropo, daca cineva mi-ar face un rau foarte mare si as vrea sa ma razbun rau pe el in niciun caz nu l-as omori. Daca il omor nu va mai fi constient dupa aia si nu ar mai suferi deloc. Insa daca i-as omori un membru al familiei la care tine mult si pe el l-as lasa in viata, atunci da. L-as pedepsi rau de tot. De asta zic ca pedeapsa cu moartea pedepseste mai rau membrii familiei criminalului decat pe criminal. Cine nu are ochelari de cal poate sa inteleaga ce am vrut sa zic.
Oare cum se simt copiii unuia care a fost omorit de un criminal? Cel omorit ce vina a avut ca s-a gasit la locul nepotrivit si in momentul nepotrivit? Ti-ai pus problema asta? Dupa cum vorbesti, vad ca NU.
PS. Exceptam cazurile de legitima aparare, cind, de exemplu, TREBUIE sa omori ca sa nu fii omorit.
Issteffan, mergi ...! Ai in tine atata frustrare, ura si rautate, ca nu mai lipseste mult sa te transformi intr-un teorist asemanator norvegianului! Lasa pretextul dreptatii dupa care suspini...
Cumva discutia a deviat de la subiect. Intrebarea se referea la TERORISM si la oportunitatea aplicarii pedepsei cu moartea. In vreme ce eu m-am referit la cu totul altceva- la regimul de ocupatie straina survenit in Romania incepand cu aug.1944 si la bandele de criminali si jefuitori care au calcat si calca inca in picioare aceasta sarmana tara. Am sustinut si reafirm ca acesti criminali (in marea lor majoritate NE-ROMANI) ar trebui CONDAMNATI LA MOARTE si EXECUTATI fara nicio retinere, pentru ca natiunea romana sa mai poata trai pe acest pamant. Atitudinea aceasta este conforma aceleea avuta candva de PARTIZANII rezistentei armate anti-comuniste si NU ARE CHIAR NICIO LEGATURA cu dementul acela de Brievik...
Reiterand crezul si dorinta Rezistentei Romane Anticomuniste de odinioara, am fost oarecum surprins sa ma vad clasat drept potential "terorist" care se foloseste de "pretextul dreptatii"...
Alaturi de "XYZ" s-au inscris si se inscriu o sumedenie de persoane care dupa 1944 au pus semnul egal intre luptatorii pentru eliberare nationala si "teroristi" sau "banditi". XYZ nu este iritat de opinia mea privind oportunitatea (re)introducerii pedepsei cu moartea, ci de faptul ca indic aceasta pedeapsa ca singura valabila pentru gloata de ticalosi care a invadat tara noastra dupa august 1944 si care inca ne calca in picioare, interzicandu-ne dreptul la o viata decenta ca si dreptul de a avea un viitor. Cea mai mare parte a acestor criminali, banditi si lichele sunt jidani- si asta nu o spun pentru ca as fi eu "antisemit", ci pentru ca pur-si-simplu ASTA A FOST SI ESTE REALITATEA !!! Alaturi de XYZ au existat (si exista inca drept pensionari, ca si urmasii lor cu aceleasi metehne) o serie de persoane care sunt oricand gata sa puna iarasi semnul egal intre "terorist" si orice persoana din Romania care indrazneste sa ridice glasul impotriva adunaturii imputite de criminali si banditi postata astazi in fruntea tarii. Am sa dau in cele ce urmeaza doar cateva exemple, care au fost selectionate si postate de Razvan Mihaiu. Spre deosebire de postarea originala a lui R.Mihaiu, eu as mai face si o mica observatie- peste 90% dintre persoanele aflate in lista, sunt jidani. Pe unii-i recunosti usor dupa nume, altii au nume romanizate dar le poti afla apartenenta etnica din studiile istorice si memorialistica publicata in ultimii ani.
Iata doar cateva exemple de persoane "dragute"; multi de genul acestora mananca acum pensii grase si sfideaza inca pe oricine ar incerca sa le reproseze ceva. Mai grav- s-au creat si generatii noi de asemenea indivizi care sustin absolut aceleasi idei si concepte ca predecesorii lor.
Am afirmat in comentariile postate aici ca toti criminalii, banditii si lichelele regimului strain de ocupatie care chinuie si jefuieste (inca) Romania, ar trebui CONDAMNATI LA MOARTE si EXECUTATI.
Ca ASA S-A FACUT SI SE FACE in orice tara odata eliberata de sub jugul unei ocupatii straine- sunt executati criminalii, tortionarii straini si colaborationistii autohtoni.
Lista cu cei mai cunoscuti si odiosi tortionari
1-Albon Augustin, locotenent colonel. Numeroase mãrturii ale supravieþuitorilor de la Canal îl pomenesc pentru cruzimea sa; el a inventat tortura "stâlpul infamiei": deþinutul era legat de stâlp, bãtut ºi batjocorit de gardieni, brigadieri ºi deþinuþi. Se afirmã cã a omorât mulþi deþinuþi la Canal, bãtându-i cu lopata sau cãlcându-i în picioare, cãlare pe calul sãu alb.
2-Alimãnescu, fost delincvent, integrat ofiþer în Securitate ca "ghid" pentru depistarea adãposturilor partizanilor, de cãtre miliþienii din comuna ªovarna, jud. Mehedinþi. Pentru a-l determina pe partizanul Ursunoiu sã se predea, acesta, împreunã cu alþi securiºti, i-au spânzurat fetiþa.
3-Androne, sergent major la colonia Salcia. O mãrturie a unui fost deþinut politic îl caracteriza ca fiind "o brutã cu cap ºi chip lombrozian, demonstra zilnic ultimele tehnici de torturã, aplicate atât cu mâinile, cât ºi cu picioarele, când cãuta sã te loveascã la testicule, dar ºi cu cei doi câini-lupi, dresaþi sã muºte". O altã mãrturie relateazã: "a aliniat în ºir indian ºapte deþinuþi...dupã ce l-a ciomãgit bine pe primul, a trecut la al doilea. Lovea, icnea, înjura, iar lovea. Învârtea ciomagul cu pricepere, loviturile cãdeau grindinã pe spinãrile oamenilor"
4-Anghel Marin, cãpitan la arestul din str. Uranus, Bucureºti. În 1960 a anchetat-o, în lotul Noica-Pillat, pe Simina Mezincescu, pe care a torturat-o lovind-o cu capul de pereþi ºi smulgându-i pãrul. De asemeni a anchetat-o ºi pe soþia liderului naþional-þãrãnist Ion Mihalache, aflatã în domiciliu obligatoriu, bãtând-o sãlbatic cu un baston pentru cã nu a vrut sã semneze o declaraþie redactatã de el.
5-Aranici Pavel, colonel, secretar de stat în Ministerul de Interne între 27 ianuarie 1961 ºi 11 iunie 1963. În 1952 era ºeful biroului "Bande" destinat capturãrii rezistenþei anticomuniste din munþi, a dat ordinul arestãrii ºi torturãrii familiilor celor fugiþi pentru a descuraja sprijinirea partizanilor ºi pentru a grãbi predarea rebelilor. De asemeni a fost la originea ideii dresãrii unor câini antrenaþi sã atace omul, pe care i-a trimis apoi în munþi
6- Baciu Ioan, directorul Direcþiei Penitenciare, lagãre, colonii. A introdus în locurile de detenþie metoda "ºtergerii urmelor", ordonând ascunderea în locuri necunoscute a cadavrelor deþinuþilor
7-Bãdicuþ Tãnase, locotenent major, Securitatea Piteºti. A ucis mai mulþi partizani din grupul de luptãtori Arnãuþoiu-Arsenescu din satul Nucºoara, a anchetat ºi bãtut pe mulþi sãteni, bãnuiþi cã ar ajuta grupul. A anchetat-o pe Elisabeta Rizea pe care a torturat-o cu bestialitate. Bistran Iosif, locotenent, Securitatea Bucureºti. A condus ancheta Ecaterinei Bãlãcioiu-Lovinescu, arzând ca "nefolositoare pentru anchetã" obiecte personale ale lui Eugen Lovinescu, cãrþi, manuscrise, autografe, scrisori.
8-Blehan Octavian, locotenent, anchetator la Suceava. A rãmas în amintirea unui deþinut politic pe care l-a anchetat cu o torturã groaznicã: dupã ce l-a legat de mâini ºi de picioare ºi i-a astupat gura cu ciorapii, l-a bãtut cu cravaºa ºi cu biciul. În trecut, pentru cã violase mai multe fete ºi femei, Blehan fusese condamnat
la 8 ani închisoare.
9-Bob, sanitar la Gherla, avea obiceiul sã-i batã pânã la sânge pe deþinuþi, cu bâta, dupã care îi invita la cabinetul medical sã le panseze rãnile deschise. Era un "monstru solid ºi bine legat", relateazã foºtii deþinuþi.
10-Bondarenco Pantelimon (Pantiuºa), general. A fost ºeful D.G.S.P. din august 1948, ministru adjunct ºi locþiitor al ministrului de Interne (1949-1956). L-a arestat personal pe Lucreþiu Pãtrãºcanu. Singurul asasinat care i se atribuie personal este cel al lui ªtefan Foriº, în subsolul unei clãdiri de pe Aleea Alexandru, în 1946. Ajutat de ºoferul lui, Dumitru Neciu, Pantiuºa l-a ucis cu o rangã de fier, apoi l-a aruncat într-o groapã sãpatã în prealabil în aceeaºi curte, acoperindu-l cu moloz.
11-Borcea Liviu, locotenent major la colonia Capul Midia de la Canal. Individ de o cruzime ieºitã din comun. Supravieþuitorii spun cã verifica starea cadavrelor înfigând în ele o þeapã lungã de fier. Cei decedaþi erau depozitaþi într-o magazie, ridicaþi sãptãmânal, apoi aruncaþi în gropi comune, fãrã nici un semn.
12-Brânzaru Emil, colonel, ºeful echipei de bãtãuºi profesioniºti a Direcþiei de Cercetãri Penale a M.A.I., echipã mobilã care se deplasa unde era nevoie. Fost boxer de categoria grea, era foarte brutal. Folosea diverse metode de torturã, strivirea organelor genitale, apropierea flãcãrii lumânãrii de ochi), bãtea încã înainte de începerea anchetei, numind aceasta o "bâzã", un antrenament.
13-Briceag Nicolae, colonel, ºef al Regionalei de Securitate Sibiu (1954) ºi adjunct al ºefului Miliþiei Regiunii Cluj (1956-1967). La ancheta internã a Securitãþii din 1968 s-a descoperit cã la 4 dec. 1954, din ordinul ministrului Drãghici, îl executase pe Ibrahim Sefit, fost deþinut de drept comun, care fãcuse diverse servicii comuniºtilor ilegaliºti la închisoarea Vãcãreºti, înainte de 1944.
14-Bulz Vasile, maior. În 1948 a ucis cu sãlbãticie o studentã, Ecaterina Titi Gâþea, sfâºiindu-i sânii cu dinþii, bãtând-o ºi apoi sufocând-o, toate acestea sub ochii fratelui ei.
15-Burghiºan Petre, cãpitan la coloniile de la Galeº ºi Peninsula de la Canal. Renumit pentru cruzimea lui, îi înfometa pe deþinuþi ºi le interzicea sã bea apã când era cald. A redus raþia de hranã celor care nu-ºi fãceau norma pânã la 20 de grame pe zi. Un deþinut a murit de frig în carcerã în urma ordinului lui.
16-Butyka Francisc, maior, ºeful Direcþiei de Anchete Penale în Securitatea Statului (din 1952), ºeful Direcþiei Anchete Penale al Regiunii Bucureºti (1958). S-a ocupat de lotul Pãtrãºcanu ºi a fost principalul anchetator al lui Vasile Luca. Dupã arestarea Ecaterinei Bãlãcioiu-Lovinescu, aceasta fiind grav bolnavã, i-a propus asistenþã medicalã în schimbul scrierii unei scrisori cãtre fiica sa, Monica Lovinescu, cu o ofertã de colaborare a acesteia cu regimul. Refuzul ofertei a dus la moartea deþinutei.
17-Cârcu Nicolae, la Poarta Albã îi bãtea pe deþinuþi la infirmerie, cu parul, cu picioarele ºi cu pumnii. Pe un bolnav cu acte de eliberare, Tudor Veliþki, l-a bãtut pânã la moarte; la fel, a mai asasinat în bãtãi pe Mircea Niculescu ºi Ioachim Craiu, ambii înfometaþi pânã la distrofie (gradul III). Instalase o prizã de curent electric în grajdul coloniei, unde electrocuta deþinuþii dupã ce îi bãtuse deja. Pe Iosif Schwartz l-a bãtut cu ciomagul, apoi l-a electrocutat. Dupã 2 zile acesta a murit.
18-Cârnu Ioan, cãpitan, Nucºoara. L-a bãtut pe soþul Elisabetei Rizea de "i-a rupt carnea de pe el". Pe Elisabeta Rizea a agãþat-o într-un cui din tavan ,de pãrul împletit în coadã, femeia s-a prãbuºit, iar scalpul i-a rãmas în tavan. Apoi a bãtut-o cu un cauciuc, pe spate. Rãnile fiind atât de grave a fost dusã la spital în cele din urmã, însã nu i se putea face nici o injecþie, pentru cã la orice înþepãturã izbucnea sângele. 10 zile Elisabeta Rizea a stat numai în frunte ºi în genunchi. Cârnu a bãtut-o ºi în spital, într-o rezervã specialã.
19-Chirion, locotenent, Canal. "Cãlãul nr. 1" al lagãrului de la Peninsula, avea o putere diabolicã în a nãscoci chinurile ce se practicau în brigãzile 13-14, cele ale studenþilor reeducatori. El l-a schingiuit pe dr. Simionescu care, nemaisuportând chinurile a simulat evadarea, fiind împuºcat de gardieni. Împuºca fãrã ezitare deþinuþi, sau, când nu o fãcea el, punea arma în mâna unor deþinuþi obligându-i sã ucidã.
20-Ciolpan Vasile, comandantul penitenciarului Sighet, a înmormântat în locuri secrete cincizeci de deþinuþi, neraportând superiorilor decesele. Sustrãgând lemnul pentru gospodãria sa, îi înmormânta fãrã sicrie. Cocean, maior, Bucureºti. La ancheta din noiembrie 1987 i-a bãtut pe Marius Boeriu ºi pe Auricã Geneti.Marian Ricu relateazã tot despre el: "m-a ameninþat cu o scândurã de lemn, zicând cã dacã nu spun nimic, mã toacã".
21-Condurache, colonel. La Periprava unde era el comandant, se lucra la tãiat stuf, în timpul iernii, cu apa pânã la piept, miºunând de ºerpi. Deþinuþii erau obligaþi sã transporte snopi de 80 de kg. Pe cei prãbuºiþi de efort îi sfâºiau câinii special dresaþi
22-Crãciun Gheorghe, colonel, Sibiu, ºeful Direcþiei Regionale de Securitate Sibiu, A fost inventatorul unui instrument de torturã ºi pedeapsã: carcera de 60 cm pe 60 cm cãptuºitã pe interior cu cuie. L-a împuºcat în închisoare pe Petre Mãrgineanu, fratele prof. Nicolae Mãrgineanu, alãturi de alþi 6 þãrani rãsculaþi.
23-Doicaru Nicolae, cãpitan, ajuns treptat general, Constanþa, ªeful Securitãþii Constanþa (1948), ºeful Direcþiei de Informaþii Externe (1963-1978), prim-adjunct al Ministerului de Interne (1972-1978)., A condus alãturi de Ceauºescu reprimarea þãranilor care s-au împotrivit colectivizãrii. A ordonat prigoana, arestarea ºi uciderea partizanilor din Dobrogea (1949). A fost un timp ºeful serviciului "Lichidãri", pentru rãpirea ºi executarea adversarilor regimului.
24-Enoiu Gheorghe, colonel, Bucureºti. Deosebit de violent, bãtea personal anchetaþii, dezbrãcat pânã la brâu, acoperit de un cearceaf pentru a nu se murdãri de sânge. A fost ºeful anchetelor studenþilor arestaþi în toamna anului 1956, dupã protestele din mediile universitare. Studenþii anchetaþi atunci ºi-l amintesc ca fiind de o duritate extremã.
25-Fecioru Ion, locotenent major, Poarta Albã.Considera cã deþinuþii nu au "dreptul decât la soare ºi la aer", obiºnuia sã sarã cu calul peste trupurile deþinuþilor.
26-Feller Moritz, locotenent, Botoºani.Torþionar sadic, pe tatãl lui Ilie Alexoaie l-a torturat folosind curentul electric de peste 80 de ori, pe Gh. Anghelache l-a bãtut cu funia udã ºi l-a scuipat. Conform mãrturiei lui Emanuel Babii, Toderiþã Fediuc a decedat în urma bãtãilor aplicate de Feller.
27-Fuchs (Fux) Iani, maior, Fãlticeni- arestase copii de 12 ani fiindcã se jucaserã de-a partizanii la marginea unei pãduri, cu arme de jucãrie. Conform documentelor interne ale Securitãþii, pe aceºti copii i-a torturat într-un mod barbar. Tot la Fãlticeni, superiorii lui veniþi în control au relatat despre starea îngrozitoare a unei femei arestate de circa opt luni. Reþinutã într-o celulã al cãrei pat nu avea scânduri, cu rãni grave la ºoduri, stãtea direct pe ciment unde îºi fãcea ºi nevoile. De jur-împrejurul ei forfoteau viermii, iar mirosul era sufocant. Femeia înnebunise deja, urlând de disperare când i s-a deschis uºa. Irina Itu, curiera personalã a lui Iuliu Maniu ºi-l aminteºte ºi ea pe "fiorosul maior Fux" care i-a scos unghiile cu cleºtele.
28-Goiciu Petre, colonel. În timpul directoratului lui, la Gherla, se bãteau deþinuþii în mod curent, în camera de baie, care pãstra pe pereþi urmele de sânge, iar închisoarea rãsuna de urlete. În 1958 când un grup de deþinuþi s-au revoltat, Goiciu a tras cu mitraliera în celule. Obiºnuia sã batã pânã la leºin toate loturile noi care soseau. Din ordinul lui, timp de câteva luni, un deþinut a fost zidit de viu, lãsându-i libere doar mâinile ºi un orificiu la înãlþimea gurii. Goiciu îl vizita, înjurându-l zilnic. Când a fost scos, deþinutul abia mai respira.
29-Gruia Manea, maior, Cluj. Mãrturiile pãstrate despre el vorbesc despre bãtaia aplicatã la tãlpi cu o þeavã de oþel, pe picioarele încãlþate. La aceºti bocanci li se spunea "papucii lui Hristos". Pe profesorul N. Mãrgineanu l-a anchetat violent la Cluj chiar înainte de eliberarea deþinuþilor politici din 1964. A fost exclus din Securitate ºi, ulterior, condamnat pentru deturnare de fonduri.
30-Iliescu Gr. Ion, sergent, Canal.Foºtii deþinuþi au relatat cã a prins cu câinii un grup de trei evadaþi pe care i-a cãlcat în picioare. Pe unul, care a încercat sã-l loveascã, a asmuþit câinii, apoi l-a împuºcat pe loc, iar pe ceilalþi doi i-a predat în stare de comã locþiitorului comandantului, Ghinea. Un al doilea evadat a decedat în decurs de câteva ore
31-Ioaniþescu, maior. Aflat în inspecþie la Grindu, la începutul anilor 60, l-a pedepsit pe deþinutul Preda la izolare. A dat ordin ca, din orã în orã, în celula de pedeapsã sã i se arunce câte o gãleatã cu apã rece. Treptat celula se acoperea cu un strat de gheaþã, iar maiorul, dupã ce a aruncat personal prima gãleatã, a supravegheat aplicarea ordinului.
32-Istrate Constantin, locotenent major, Gherla. Era ºeful grupei care executa condamnãrile la moarte. Avea program pentru bãtaie, duminica era zi fixã, aplica deþinuþilor câte 25 de lovituri la fund. Împreunã cu
gardianul ªomlea l-a bãtut pe Paul Goma cu o cruzime incredibilã, cu o zi înainte de eliberare.,
33-Italo, Huºi. Rãu, fãrã scrupule, nemilos, nu numai cu oamenii, dar ºi cu animalele, avea obiceiul sã împuºte câinii de pazã care nu i se pãreau suficient de feroce. Manifesta o frenezie a violenþei, aplicând în torturã metoda "rotisorului" (deþinutul, legat de mâni ºi de picioare era suspendat pe o rangã). Bãtea deþinuþii cu cravaºa, cu un cablu împletit, apoi cu ghioaga.
34-Jianu Marin, adjunctul lui Teohari Georgescu la Ministerul de interne. A introdus împreunã cu Baciu Ioan reguli inumane de trai în închisorile politice.
35-Lazãr Tiberiu, Gherla. Într-un ipotetic clasament al cruzimii, Lazãr ar intra pe primele locuri. Un fost deþinut relateazã cã în luna aprilie 1950, a doua zi de Paºti, Lazãr, directorul penitenciarul Gherla, a organizat o bãtaie a circa 100 de deþinuþi, pe care i-a aranjat în cerc, dându-le ordin sã meargã în pas alergãtor, el aflându-se în mijlocul cercului, de unde a început sã-i batã pe deþinuþi cu ciomege, lovindu-i unde nimerea. Când cãdeau erau obligaþi sã se ridice ºi sã continuie alergarea. Dupã o orã de bãtaie, aceiaºi deþinuþi au fost obligaþi sã bea apã ºi li s-a dat ordin sã se dezbrace de hainã ºi cãmaºã, fiind forþaþi sã se întindã cu pieptul gol de piatra mozaicului. Pe deþinutul Maxim la Peninsula îl bãtuse cu o piatrã peste gurã pânã îi scosese toþi dinþii.
36-Macavei Ioan, locotenent colonel, Cluj. Se mândrea cu numãrul mare de condamnãri la moarte din dosarele lui, ca ºi cu palmele date unui preot cãruia începuse sã îi curgã sângele ºuvoaie. În 1992 i-a mãrturisit lui Victor Lungu cã cei condamnaþi "în contumacie" erau de fapt împuºcaþi în drum spre tribunal ºi îngropaþi în locuri rãmase necunoscute
37-Manciulea I. Petre, locotenent, Salcia. În februarie 1953 un subaltern al sãu declara: "lt. M.P a ales în faþa mea 30-40 de deþinuþi ºi a început sã-i batã cu pumnii, picioarele, arãtându-mi cã aºa trebuie. A bãtut aºa de tare pe unul, lovindu-l cu pumnul în inimã, de a început sã se zbatã la pãmânt, fãcând spume la gurã
ºi tremurând".
38-Mândreº, cãpitan, Piteºti. Inspira teroare atât deþinuþilor, cât ºi subalternilor, faptul ducând la o alianþã nefireascã între victime ºi cãlãi, de teama represiunilor aplicate de el. Avea sadica plãcere sã practice, în miez de noapte, simulãri de stingere a incendiilor, inundând camerele cu apã ºi apoi aruncând nisip. , Ion
Ioanid, Închisoarea noastrã cea de toate zilele
39-Marici Petre, sublocotenent. În 1951, la închisoarea Suceava, l-a trimis la carcerã pe deþinutul Pânzariu numai în cãmaºã ºi izmene, dupã ce-l bãtuse. Carcera nu avea geam, iar deþinutul a leºinat de frig. Cât timp se afla în nesimþire a aruncat terciul fierbinte peste el. În timpul cãutãrii partizanilor grupului lui Liviu Mãrgineanu, în septembrie 1952, a torturat familiile, suspecte cã îi alimenteazã, inclusiv pe copii, pe care i-a dezbrãcat în pielea goalã, i-a întins cu faþa în jos în curte ºi a sãrit de pe prispã pe trupurile lor. "Erau aºa de bãtuþi cã nu mai puteau fi recunoscuþi sub valurile de sânge" relateazã un martor. Pe cei condamnaþi la moarte îi executa personal. Îi ducea în cimitir ºi îi împuºca cu un glonþ în ceafã.
40-Maromet Nicolae, cãpitan, Jilava, , Era fioros ca aspect, bâlbâit ºi incapabil sã vorbeascã corect. Îi bãtea personal pe deþinuþi, chiar ºi când erau scoºi la plimbare. Mai avea obiceiul sã sarã pe deþinuþi cu calul.
41-Marunescu Vasile, cãpitan, închisoarea Botoºani. O bestie cu chip de om. Printre cei care au fost torturaþi de el în anii 1961-1963 se numãrã Constantin Ticu Dumitrescu .
42-Micutelu Constantin, locotenent major, Piteºti. Omologase o torturã personalã: ridicarea celui în cauzã cu scripetele pânã la tavan, de unde-i dãdea drumul, brusc. Aºa a omorât câþiva þãrani care refuzaserã colectivizarea. Lui Anghel Ilie din Viºina i-a scos un testicol cu creionul. L-a anchetat ºi pe Constantin Noica de ale cãrui þipete rãsuna închisoarea Piteºti.
43-Moldovan, ofiþer politic la Luciu-Giurgeni, unde deþinuþii aveau un regim strict de muncã forþatã ºi înfometare ºi erau pãziþi cu câini care erau dresaþi sã îi sfâºie dacã se prãbuºeau la pãmânt. Deþinuþii morþi erau zidiþi direct în dig, ori, pânã se hotãra ce sã se facã cu ei, erau lãsaþi pradã ºobolanilor, pe o scândurã, cu un cartonaº de identificare în gurã.,
44-Muraviov, maior. La Aiud, cu prilejul unei percheziþii a rãmas în amintirea unui fost deþinut ca având un comportament sadic. Deþinuþii fuseserã scoºi toþi afarã din celule, lângã zidul celularului unde li s-a ordonat sã se dezbrace la piele ºi sã se alinieze culcaþi la pãmânt. Pentru cã oamenii voiau sã evite bãlþile cu apã ºi noroi, Muraviov ºi-a pus cizma pe spatele unuia, împingându-l cu faþa în noroi. Dupã aceasta toþi gardienii cãlcau peste deþinuþi, ca pe un pod viu.
45-Negulescu, cãpitan, Târgºor. Pe Gheorghe Fedorovici, operat la coloana vertebralã, Securitatea l-a luat din spital în ghips, iar dupã anchetã a fost nevoie sã fie operat din nou la coloanã. La Târgºor a ajuns cu ghips de la brâu în jos. Negulescu i-a rupt coloana în bãtaie pentru a treia oarã.
46-Oancã Constantin, cãpitan, Craiova. Deþinuþilor închiºi în arestul unde ancheta el li s-a dat sã mãnânce ciorbã de iarbã. Era un anchetator deosebit de crud, existã mãrturii cã a bãtut cu o rangã o mamã pentru a spune unde este fiul ei, iar pe celãlalt fiu l-a torturat în faþa ei. Documentele de arhivã descriu metodele de torturã aplicate de el: de la ora 19,30 la 20 bãtaie continuã la tãlpi, þinerea în picioare, lovirea în cap cu saci de nisip, readucerea în simþiri cu ºocuri electrice, întinderea corpului pe scripeþi.
47-Pandele Nicolae, locotenent colonel, ºeful Securitãþii Iaºi (1948). Petre Arsinte, anchetat la Iaºi în timpul ºefiei lui, scria: "dupã bãtãi de nedescris, mi s-au legat degetele de la mâini cu câte un cablu electric ºi am fost supus la electrocutãri în trepte, având senzaþia cã întregul corp mi se descompune în celule. M-am trezit când mi se turna apã rece în cap ºi pe corp... ceea ce s-a repetat ºi alte dãþi... muºchii faciali îmi erau mãcelãriþi de loviturile anchetatorilor, aºa cã nici nu puteam mânca".
48-Paºca Vasile, subofiþer, Dej. A participat la uciderea lui Alexandru Bel, þãran recalcitrant la colectivizare, condamnat în lipsã ºi devenit fugar în munþi. În seara de Crãciun i s-a înconjurat casa, a fost capturat, dus la Târgu Lãpuº ºi torturat, apoi readus în satul lui, Cufoaia, pus sã alerge în grãdina propriei case. Securiºtii aºezaþi în semicerc trãgeau spre el ca sã-l înspãimânte, Paºca, în schimb, l-a þintit, dupã care i-a strigat soþiei lui: "hai, scroafã puturoasã, ia-þi porcul din grãdinã, cã a fost lichidat".
49-Pavel Ion, locotenent major. La Salcia, când era el comandant, se practicau bãtãi fãrã nici o justificare, cu ranga de fier, cu cazmaua, lopata, cravaºa, asasinate prin împuºcare, introducerea deþinuþilor în carcere dezbrãcaþi, iarna; obligarea deþinuþilor de a intra în apã pânã la brâu pentru a tãia stuf ºi papurã, chiar ºi iarna; alergarea deþinuþilor de cãtre supraveghetori cãlare ºi cãlcarea lor sub copitele cailor; scoaterea deþinuþilor iarna, la muncã, dezbrãcaþi ºi pedepsirea lor sã stea în apa îngheþatã ore în ºir; expunerea deþinuþilor în pielea goalã, legaþi de mâini ºi de picioare, pentru a fi muºcaþi de þânþari; profanarea cadavrelor deþinuþilor; îngroparea unor deþinuþi de vii în pãmânt, mulþi deþinuþi murind astfel, sau rãmânând schilozi pe viaþã. Ca urmare a acestor torturi, între iunie 1952 ºi martie 1953 au decedat 63 de deþinuþi, iar alþii au ajuns invalizi pe viaþã.
50-Popa Ion, locotenent, Salcia. Bãtea deþinuþii cu parul. În ianuarie 1953 a dat ordin ca deþinutul Lunca Dionisie sã fie izolat la carcerã, dezbrãcat, omorându-l astfel. Prisecaru, poreclit Cap-de-Mort, plutonier, Balta Brãilei. Cãpitanul Stareºin a fost bãtut într-un mod îngrozitor de Prisecaru, cu pumnii ºi picioarele, deþinuþii care asistau au vãzut, în scurt timp, doar "o masã de carne ºi sânge, care zvâcnea totuºi vie".
51-Stãnciugel Marin, brigadier. La Canal era supranumit Hercules. I se atribuie o crimã sinistrã: a aruncat în cuptorul de cãrãmidã un deþinut. Identitatea acestui deþinut nu e certã, ar fi putut fi Dragoº Rambela, frontierist din Bucureºti, fiu de general.
52-ªaramet (ªeremet), plutonier, colonia de la mina Cavnic. Lui îi aparþine invenþia carcerii cu sârmã ghimpatã pe interior. Nu accepta întreruperea muncii la mina din Cavnic, pedepsele erau executate în timpul liber, dupã ieºirea din schimbul minier. A obþinut ºi prime datoritã hãrniciei muncitorilor lui. Pe deþinutul Tãbãcaru l-a lovit cu un piolet în cap, perforându-i craniul, acesta ºi-a pierdut memoria definitiv, comportându-se ca un copil de un an.,
53- ªtefan, locotenent. În 1950, ca locþiitor al comandantului Maromet de la închisoarea Jilava, a hrãnit deþinuþii, o varã întreagã, cu iarba cositã de deasupra fortului pe care a fiert-o. Era deosebit de violent cu deþinuþii.
54-ªtrul Mauriciu, colonel, director al Securitãþii Galaþi (1948). Foºtii deþinuþi politici îi atribuie acte de o deosebitã cruzime. În zona Vrancei, cu prilejul revoltelor þãrãneºti din 1950-1951, Securitatea îi lega, pe cei capturaþi, cu sârmã ghimpatã, scuipându-i ºi umilindu-i înainte de a-i împuºca.
55-Þandãrã Franþ, torþionar, Bucureºti. Ca torþionar a aplicat urmãtoarele metode: strângerea degetelor cu uºa, bãtaia la testicole, sugrumarea, asfixierea, lovirea cu sãculeþii de nisip ºi cu cearºafuri ude. Fusese instruit sã simuleze nebunia ºi îºi exercita misiunea în saloane secrete ale Spitalului 9 la Bucureºti. Dupã propria mãrturie a ucis, prin injecþii letale, circa 100 de oameni.
56-Vasile Gheorghe, locotenent major, ºeful secþiei Anchete a Direcþiei Securitãþii Ploieºti. Deºi era ºeful serviciului se ocupa ºi cu torturarea anchetaþilor care rezistau în anchete. Constantin Ticu Dumitrescu a fost bãtut ºi torturat de acesta între anii 1949-1951. Datoritã lui a murit în timpul anchetei Aurel Cãzãniºteanu, un tânãr de 33 de ani, la 6 luni dupã arestare.
57-Vârlan (Vârban) Dumitru, activist de partid, Vlaºca. A condus trupele de securitate în Vlaºca, la înãbuºirea rãscoalei þãranilor din Ciuperceni. A ucis, descãrcând automatul în trupul ei, o fatã de 19 ani, Maria Gãrgãianu, care trãgea clopotul la bisericã pentru a chema oamenii la rãscoalã. Fata, chiar moartã, încã mai atârna de frânghie, iar Vârlan s-a urcat în clopotniþã ºi a aruncat trupul fetei, cu intestinele ieºite, în gol. Imaginea groaznicã i-a fãcut pe sãteni sã uite de fricã, l-au prins pe Vârlan ºi l-au ucis, zdrobindu-l cu picioarele.
58-Viºinescu, director al închisorii Râmnicu Sãrat în 1951, l-a torturat personal pe Ion Mihalache, de asemeni i-a refuzat îngrijirea medicalã, ba mai mult, în plinã iarnã, punea sã se arunce apã peste el, în celulã.
Cu raspunsul tau ai confirmat ca esti frate bun cu Bervik!
Nu-i niciun "pretext" la mijloc.
Este vorba de infractiuni grave si deosebit de grave care au ramas COMPLETAMENTE NEPEDEPSITE iar autorii lor se lafaie pe cai mari, nenorocind natiunea romana. Nelasand generatiilor viitoare practic nicio sansa la o viata decenta.
Aceasta mare masa de criminali si lichele trebuie numaidecat ELIMINATA. Maturata si aruncata la gunoi. Din pacate o asemenea actiune NU SE VA PUTEA PRACTIC realiza fara violenta. Adunatura imputita de limbrici care a invadat statul roman si care il sufoca practic in momentul de fata, nu are sa plece de-acolo de buna voie ci doar prin aplicarea fortei coercitive, in conditii de violenta extrema, cel mai probabil.
Asta este O STARE DE FAPT, constatabila EMPIRIC.
Iar din perspectiva trairilor personale si a sentimentelor- ce-ai vrea mai scumpete ?
Sa-i iubesc pe criminalii si pe tortionarii care au nenorocit poporul roman ?!
Sa-i aplaud si eventual sa ma raliez lor in efortul de a distruge si ultimele ramasite ale economiei nationale, jefuind si ultimele resurse naturale ale Romaniei ?
Nu, mai Itic, mai Strul ma- n-am sa fac asta si nici n-o sa-mi schimb sentimentele.
Cat despre indemnul "mergi"- bai asta, radacinile (cunoscute ale) familiei mele se pierd undeva in evul mediu iar toti stabunii mei au fost oameni exemplari, care au lasat ceva consistent in urma lor, pentru lumea in care au trait. O mare parte din ei, si-au adus JERTFA, incepand in perioada moderna cu razboiul de independenta si terminand cu frontul de est (al doilea razboi mondial) si lupta de rezistenta (anticomunista).
Eu n-am sa "merg" nicaeri bai asta- caci sunt ROMAN si aici raman, sa spun ce este de spus FARA TEAMA si sa-i chem si pe ceilalti atunci cand este nevoie- sa se trezeasca, sa vada realitatea, sa stie cine este dusmanul si ce este de facut.
Daca nu-ti convine rezistenta natiunii romane impotriva crimelor si banditismului, n-ai decat sa "mergi" mataluta unde oi vedea cu ochii.
Calatorie sprancenata !
PEDEAPSA CU MOARTEA se impune la stfel de semeni ai nostri si la multi altii , precum cei care fura fizic si cu acte , cei care terorizeaza poporul cu siinta , dintr-o tara super bogata am ajuns cersetori pe ei cine ii pedepseste.
legegea sa se aplice fara discriminare si favoritisme impotriva violatorilor, hotilor , teroristilor de acest gen si multi altii care produc fapte in urma carora sufera restul lumii.
Atat de vasta este aplicabilitatea pedepsii cu moartea pentru tine, ISAC MARY, incat as putea spune cu mana pe inima ca toti cei cu varsta peste 7 ani ar intra pe lista celor ce trebuie omorati conform spuselor tale. Ma indoiesc de faptul ca ai fi crestin(a).
Sa-ti fie rusine tie si celor care gandesc precum o faci tu. Sigur exista cazuri extraordinare in care pedeapsa cu moartea ar fi recomandata, precum asasinul/teroristul/monstrul care a facut aceasta oroare in Oslo. Totusi, chiar atat de usoara sa-i fie viata? Nu ar fi mai bine sa nu facem din el un "martir" in definitiile celor care il simpatizeaza? Un exemplu ar fi poate reintroducerea muncii silnice (desi nu cred ca este demn sa ne coboram noi, specia umana, la asa acte de cruzime).
Acest atacator a reusit un lucru josnic: sa scada demnitatea oamenilor. A reusit sa ne faca sa ne dorim sa il ucidem. A reusit sa ne injoseasca punand ganduri ucigatoare de suflete in mintea noastra. Noi nu trebuie sa-i dam aceasta satisfactie.
Trebuie sa-i demonstram lui, dar mai ales noua, ca suntem OAMENI.
In 2009 a fost produs un film "Law Abiding Citizen". In cazuri ca cel al noevegianului (de terorism) sunt de acord cu aplicarea pedepsei din film, oricat de cruda si inumana ar fi. Pentru cei care nu au vazut filmul: Cei doi ucigasi care i-au ucis sotia si fiica sunt torturati si ucisi intr-um mod extrem de crud de sotul supravietuitor. Totul este filmat si difuzat apoi. Ce mai urmeaza... vedeti filmul.
cam multi viteji aici , lssetffan !!! pun pariu ca ai fost prezent la toate mitingurile ! pensionari,politisti,medici,profesori,etc ! asta asa pt. romanii in general,foarte patriot.oricum e bine ca ne ambalam asa tare pt.un caz din afara in timp ce la noi daca vedem un om cazut in strada primul gand ce ne vine in minte este,,, o fii beat !? in astfel de cazuri detentia pe viata este o pedeapsa corecta !
Munca silnica pe viata in folosul societatii.Moartea e solutia cea mai usoara.
PEDEAPSA CU MOARTEA NU-I O SOLUTIE PT ACEST CAZ EPREA SIMPLA PT EL.A R TREBUI SA FIE TINUT INASA CONDITII INCIT SA-SIDOREASCA SA MOARA
Si in cazul unor teroristi sinucigasi care mai e pedeapsa? Toata lumea discuta despre cum sa fie pedepsit, dar nimeni despre cum s-a ajuns aici. M-am uitat pe site-uri din Norvegia si am ramas uimit cand am vazut cati il considera un erou. Ceea ce a facut BREIVIK nu poate fi descris in cuvinte, dar a nu discuta motivele pentru care s-a ajuns aici implica riscul ca aceste evenimente sa se repete si nu numai n Norvegia. Omul, ca foarte multi europeni de altfel, nu e de acord cu emigrarea masiva care s-a produs si trebuie observat ca nu este antiislamic in gestul sau, ci antiguvernamental, acesta (guvernul) nu a luat nicio masura, nici macar aceea de a asculta acest punct de vedere. Evitarea, ascunderea problemelor nu inseamna in niciun fel rezolvarea lor iar cei ca BREVIK se vor inmulti si vor si actiona, din pacate impotriva unor oameni nevinovati.
L E G E A T A L I O N U L U I !!!!!!!!!!!!!!!!!
Pai dupa legea asta, BREIVIK ar trebui ycis de 76 de ori!
Multi teroristi comit actele lor criminale doar ca sa primeasca "rasplata" pedepsei capitale. Doar asa se vor bucura de un trai in desfrau in viata de apoi. Aceasta idee este concepuata si de cei care se sinucid iluzionati de culte sau religii fundamentaliste.
Sa nu li se acorde aceast "favor" ci munca silnica pe viata ar fi ce mai nimerita pedeapsa 
Pentru a se putea introduce pedeapsa cu moartea ar trebui acceptat acest lucru in cadrul CEDO.
Acesta este impedimentul pentru care statul roman sau alte state europene care au aderat la Conventia Europeana nu pot adopta pedeapsa cu moartea.
avocat Claudiu Lascoschi
Nu stiu ce o sa se intample peste 100 ani 200 ani 1000 ani, dar in urmatorii zeci de ani CEDO cu siguranta n-o sa accepte pedeapsa cu moartea si nici n-o sa existe o initiativa a unor puteri europene pt reintroducerea pedepsei cu moartea. Eu cred ca si in SUA o sa se renunte treptat treptat la pedeapsa cu moartea in majoritatea statelor.
Just.
Asta este o problema foarte spinoasa, pentru ca ar presupune amendarea CEDO si intr-un fel denuntarea ratificarii din 1994. Daca insa aceasta va fi la un moment dat initiativa unor puteri europene care au influenta covarsitoare asupra CEDO, atunci s-ar putea aduce amendamente care sa fie pe rand admise si ratificate de catre toti semnatarii.
Pentru inceput, s-ar veni cu ideea reintroducerii pedepsei cu moartea in legatura cu "fenomenul terorist" (CA PRETEXT) dupa care, odata reintrodusa pedeapsa capitala in cadrul sistemului penal, se va putea extinde controlat si pentru fapte penale grave, altele decat terorismul...
Reintroducerea pedepsei cu moartea nu e o solutie. Pe acesti '' oameni '' nu-i sperie moartea. Ei cand se pornesc la drum cu astfel de fapte in cap, sunt sigur ca se gandesc si la faptul ca vor muri. Deci nu-i sperie.
In alta ordine de idei, ce pedeapsa poate fi mai aspra decat libertatea ?
vinovati sunt altii, pentru ceia ce a facut el.
Si sa intrebi daca un terorist ar trebui executat e o prostie ! El trebuie ,,interogat'' pana-si descrie cu lux de amanunte si viata intrauterina 
. Nici dupa ce crezi ca l-ai stors de tot nu-l arunci intr-un beci, presiunea anchetatorilor nu trebuie sa dispara ! Dupa 15-20 de ani poti sa-l eliberezi : daca sistemul (si)-a facut bine treaba, insul nu mai constituie niciun pericol !
Pe acest norvegian daca il eliberezi dupa cei 21 de ani pe care o sa ii ia ,va mai omori din nou cati oameni va putea.Cred ca in cazul lui nu ar fi o eroare judiciara sa il condamne la moarte daca ar exista cadrul legal.Ar trebui sa ii aplice un regim de detentie similar celor aplicate de comunisti gen sapat canal, taiat stuf in delta , ceva fizic sa simta ceva nu o pedeapsa stil occidental celula confortabila,carti,televizor,vizite etc
In primul rand , A.B.Breivik , nu este terorist , el ,asa cum se spunea mai sus , este o persoana frustrata si cu anumite probleme.
Pana la ora actuala , nu s-a efectuat nicio expertiza care sa ateste existenta unor maladii psihice sau date cu privire la capacitatea sa de discernamant la ora savarsirii faptelor .
Din comportamentul relatat de presa , din citirea unor paragrafe din acel asa numit manifest ,ar rezulta existenta unor tare , dar asupra carora ar trebui sa concluzioneze specialistii.
Fapta nu este reprobabila , este groaznica ,"recompensa" penala care sa ii aduca inapoi pe pamant pe mortii nevinovati,nu exista.
Raman oameni raniti psihic , altii cu mari probleme in urma pierderii celor dragi.
Eu sunt impotriva pedepsei cu moartea si cred ca nici in aceasta situatie ,chiar daca s-ar pronunta o astfel de pedeapsa ,aceasta nu ar fi in masura sa rezolve lucrurile , mai ales stind ca unii teroristi ,cred ca se izbavesc prin moarte , ca dupa aceasta ,se vor intalni in "Gradinile Edenului".
Eu cred ca inchisoarea pe viata ,executata intr-un regim de detentie special, nu in inchisoarile cu regim "liberal" din tarile nord europene ar fi in masura sa il faca pe vinovat sa isi aduca aminte mereu pentru ce se afla acolo .
Eu cred ca discutia ar trebui reluata cand vor exista si alte date despre starea de sanatate reala ,despre discrenamantul lui A.B.Breivik la comiterea faptelor.
Bietul Breivik... mi se rupe inima de mila lui pt ca e inchis intr-o celula de 7 mp.Stiti cum e? Unde e multa intelepciune e si enorm de multa prostie.Desi nu-i simpatizez deloc, la faza asta sunt de acord cu americanii, care incalca orice tratate si legi nationale si internationale atunci cand securitatea le este pusa in pericol. Noi nu...noi europenii suntem civilizatii lui peste si trebuie sa-i tratam in litera si spiritul legii pe toti dobitocii care ne fura,ne talharesc si ne omoara.Altfel ne sar ONG-urile in cap. In privinta psihopatului aluia, atat timp cat in tara aia nu exista pedeapsa cu moartea , nu au ce sa-i faca decat sa il inchida pe viata sau pe 30 de ani...parca asa am inteles. Sper ca vreun detinut sa toarne pe el niste benzina si sa-i dea foc!
subiectul mi se pare potrivit pentru o provocare ce este moartea?un sfirsit sau un nou inceput? ce este viata? bucurie sau suferinta?budha spune ca e suferinta dv ce spuneti?
greu de spus. daca se aplica principiul dinte pt. dinte, atunci merita incercat. poate teama de a fi executati, le mai tempereaza elanul! in plus, condamnarea la moarte si executarea, ar fi o pedeapsa pe masura faptei comise, cu deosebirea ca aceasta ar avea la baza o sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila. spre deosebire de actul terorist care se naste din cum le este chef unor debili mintali, handicapati nemernici, care invoca religia musulmana. si daca tot veni vorba, intreb si eu, ce religie este aceea care indeamna sa-ti omori semenii?
pe de alta parte, toti nemernici astia musulmani, care se dedau la acte teroriste(sa fiu bine inteles: MA REFER EXCLUSIV LA ACEASTA CATEGORIE) daca sunt asa de viteji, de ce isi etaleaza forta fata de oameni nevinovati care sunt in imposibilitatea de a se apara?
pt. aceasta categorie de nemernici, in mod indubitabil ar trebui aplicata pedeapsa cu moartea!
avantajele pedepsei cu moartea:
1) sperie lumea
2) elimina definitiv persoana-problema
3) cost relativ scazut
dezavantajele pedepsei cu moartea:
1) oricum nu sperie nebunii, deci e ineficienta fix in cazul celor vizati
2) nu se poare retracta daca descoperi ca ai gresit in tribunal (si e plin de erori judiciare)
3) nu chiluie omul destul (e mai nasol sa te faca puscariasii fetitza in celula vreme de 10 ani, decat sa iti dea guvernul o injectie, sa adormi si apoi sa te otraveasca-n somn)
cat despre terorism, povestea-i mai complicata:
1) terorismul e un bun pretext pentru a limita drepturile si libertatile cetatenilor "pentru siguranta lor"
2) terorismul e singura arma a celor slabi impotriva celor puternici. pe vremuri se numeau "partizani" sau "miscarea de rezistenta" sau "revolutionari". faceau cam aceleasi lucruri ca si "teroristii" de acum, singura diferenta e ca acum tehnica e mai avansata si implicit posibilitatile indivizilor sunt mai mari. atat.
foarte la obiect cele spuse dar ai uitat sau "uitat" ceva IMPORTANT:
- ce facem cu MARII TERORISTI :
FMI, BANCA MONDIALA, BIDERBERGII, B'NAI-B'RITH, Bis ROMANO-CATOLICA, ISRAELUL si ai sai rabini absolut TURBATI, etc......
PE ASTIA CINE-I "JUDECA/CONDAMNA" ? 
atunci cand am aflat de crimele ingrozitoare din Norvegia m-am cutremurat , de oroarea faptelor, de mila oamenilor morti dar mai ales a celor care au murit sufleteste o data cu copiii lor, si m-am ingrozit la gandul ca mi s-ar putea intampla si mie sau celor din familia mea, prieteni,...deci, ca discutam despre crimele "nebunului" nu poate fi benefic, atata timp cat nu se taie raul din radacina , a reiesit clar ca politia il monitoriza pentru cele 6 tone de ingrasamant din care se stie , in anumite combinatii se face explozibil, pentru asa zisul manifest, deci ce au asteptat... intrebarea nu este daca merita pedeapsa cu moartea, nici o pedeapsa nu ar fi de ajuns, dar oare ar rezolva problemele, in afara de simtul justitiei implinite. Suntem tributari valorilor democratiei, care ne indeamna sa nu judecam fara dovezi, sa respectam dreptul la cuvant, oricare ar fi acela, dar unde se termina respectul pentru democratiei si libertatile cetatenesti si unde incepe valorificarea acestora de catre raufacatori, teroristi. Si daca nu mai respectam aceste drepturi, ce facem, ne intoarcem la dictatura, la alte crime impotriva umanitatii... ce facem? nu cred ca se pot da solutii atata timp cat teroristii sunt conditionati de persoane care nu apar in fata, care conduc din umbra din interese care de multe ori nu au nimic de a face pentru "idealurile" pentru care mor teroristii.ca om de formatie umanista, ca avocat, sunt impotriva pedepsei cu moartea, sincer mi se pare prea usoara pentru suferinta creata, nici cu tortura cum spunea un antevorbitor, atunci ne-am intoarce in Evul Mediu, si sincer nici nu cred ca o persoana ca acest monstru s-ar pocai vreodata pentru crimele comise, el se crede un fel de Arhanghelul Gavril, dar cred ca izolarea pe viata intr-o celula, fara drepturi de orice fel, in afara de mancare, dus, o plimabre de maxim o ora pe saptamana, niciun drept la vizita, la carti, ziare, la munca, nimic., ei bine ar avea o viata intreaga sa se gandeasca... iar altii ca el ar stii ca moartea lenta e lucrul cel mai groaznic, fara suferinta fizica.
Mai important decat orice , daca as stii as spune cum, mi se pare depasirea conditiei umane actuale, in sensul ca valorile democratiei sa fie, sa existe nu doar pe hartie ca un set de legi, ci in mintea, sufletul si educatia noastra. Poate generatiile viitoare vor evolua in acest sens, daca nu, rasa umana asa cum o cunoastem noi.. va disparea.
Nu stiu daca pedeapsa cu moartea ar stopa acest fel de terorism fiindca cei care fac treburile astea sunt bolnavi si nu au respect pt nimic ; in pedeapsa capitala greselile judiciare nu se mai pot indrepta si chiar astea ar putea provoca unora idei teroriste.Cauzele atator nenorociri trebuie cautate ,iar eliminarea lor ar indrepta societatea pe-un alt fagas.
Nu sunt de acord cu pedeapa cu moartea. Ar fi cea mai usoara cale ...Ati cunoscut vreun criminal? Eu...da..
Cea mai corecta pedeapsa ar fi picatura japoneza. Reglata pe termen caaaaat mai luuuuung!
N-o fi chinezeasca picatura aceea?
Zidit de viu , asta merita toti criminalii si violatorii , este un pacat sa iei viata chiar si unor astfel de monstrii , singurul in masura sa o faca este Dumnezeu.Ziditi de vii in pielea goala intr-o celula numai pereti , fara nimic pe ei sau prin camera , doar cimentul gol ca un cavou , sa aibe timp pina mor incet incet in chinuri sa se gindeasca la ce au facut , asta merita .
Nu esti cu nimic mai bun decat criminalii carora le doresti aceasta pedeapsa! cu ce te deosebesti de ei? Cu nimic!
corect !!!
Actul criminal produs de un dezaxat, ca cel din Norvegia, dupa parerea mea, trebuie pedepsit cu moartea.
Urmasii acestor criminali trebuie strict, supravegheati medical, pentru a se putea preveni in viitor, astfel de acte criminale. Poate un control mai riguros al armelor si munitiilor, al propagandei criminale facute de anumite organizatii, al productiilor media, nu ar fi ceva rau, in sensul educatiei tinerei generatii. Este nevoie de o actiune la nivel global.
Terorismul trebuie definit exact, fara a se confunda cu actele criminale. Pe tema terorismului se poarta discutii, intre statele lumii, de prea mult timp, iar masurile eficiente intarzie sa apara. De ce oare ? Dupa parerea mea, nu s-au identificat inca, motivele care ii indeamna pe unii indivizi sa conceapa, sa pregateasca si sa produca acte de terorism.
Nu stiu daca sinucigasii pot fi considerati teroristi, mai de graba fanatici religiosi, in ideea ca acestia sunt impinsi de catre cei care "gandesc" actele de terorism, sunt pregatiti de catre acestia in acest sens.
Sefii terorismului trebuie identificati de fiecare data cand isi fac prezenta simtita si "sanctionati" cu pedeapsa capitala, prin orice mijloace. Popoarele care ii ascund pe acesti sefi, nu trebuie pedepsite, ci ajutate sa-i deconspire pe capii terorismului.
Pedeapsa capitala ar fi prea blanda pentru dezaxati gen Anders Behring Breivik.Pentru ei moartea este o salvare,o binecuvantare.Tinuti in viata,dar cersind sfarsitul...parerea mea.
Cum poate spune cineva aici ca nici macar nu este terorist Ce se numeste te-ro-rist ? Asa cum spui tu Roxana un nebun , un diabolic un ins care fara dragoste de oameni ,de cei din jur simte si doreste sa-i elimine . anders behring daca avea un submarin si fugea la timp de pe insula da putea imprastia in continuare teroarea - putea ucide prin mijloace nec onventionale sub ideologismul sau /propriu/ diabolic , in continuare .
Spune ca a pornit cruciada impotriva multiculturalismului in speta a islamului pentru a nu -si continua expansiunea (acestia din urma) ; dar oare ce musulman vreodata indiferent de actiunile si credintele sale ar ucide copii -copiii lui , fratii lui ; stie el dracul cu chip de om anders , cum se creste un copil sau ce inseamna sa treci pe langa o gradinita si sa te apuce amuzamentul de activitatile micutilor ? stie el ceva din toate astea ? a luat acest drac imputit care are regim "special" acum vreodata un copil in brate ?
Traiesc printre acesti oameni in aceasta tara si va spun cu mana pe inima ca sunt rasisti si nationalisti toti - nu le place sa razi de ei -sau sa razi in preajma lor cu unul din tara ta , sunt pofticiosi ,invidiosi si rai la suflet .
Dar , cel putin si din fericire , putini o arata sau mai exact se exteriorizeza ; anders behring a dat tot a dat pentru astia toti : este clar unul de-al lor care a tras si omorat tot de-ai lor . si deocamadata atat . Musulmanii rad sau probail sunt putin invidiosi de "rasunetul " terrorii ! Isi freaca palmele si doar asista cu zambetul pe buze la aceasta cum se autodistruge incet si cu minutiozitate -cu planuri (din interior) urzite indelung.
Pedeapsa cu moartea ? eu zic ca mai in intai sa analizam de ce are dreptul acest drac la aparare ? de ce i se mai asculta nu stiu ce dorinte sau de ce oameni buni principiile democratiile se mai aplica acestor draci nebuni va rog ??
Sa moara e cel mai usor si simplu lucru care ar putea sa i se-ntample acum .
FARA ABSOLUT DREPTURI , PUS INTR-O CUSCA DIN STICLA ANTIGLONT INTR-UN LOC PUBLIC PENTRU CATIVA ANI , IN TIMP CE SUFERINTA SA VINA INCET AMPLIFICATA LA FIECARE ORA -ZI ..
Nu nu pentru a fi exmplu -ci pentru a primi un mic raspuns la ce el a dat , a raspandit cu atata calm ...
Faptul ca tii un copil in brate (conform pozei) nu te face cu nimic mai bun in simtire si gandire decat norvegianul ala, Anders Bervik (am scris corect numele?). Chiar tu ai dat o explicatie a gestului lui: spui ca norvegienii sunt rasisti si nationalisti toti dar nu se exteriorizeaza (chiar, cum rezisti in mijlocul lor?) - teroristul ala a avut curajul si nebunia sa exprime in fapta opinia poporului lui! Gestul lui are clar o conotatie politica (atac la o institutie a puterii; apoi el a omorat numai participantii la tabara de instruire a partidului nu-mai-stiu care - probabil partidul aflat la putere in Norvegia si care duce politica asta blamata de majoritatea norvegienilor - lucru clar pentru restul populatiei atata timp cat unii localnici si un turist german au reusit sa salveze cu barca unii tineri politicieni, deci s-au reintors fara frica pe insula cu barca stiind ca criminalul nu o sa ii impuste pe ei). De aceea, criminalul beneficiaza de atatea drepturi si nici nu va fi condamnat la moarte, ca este, pe undeva, in acordul populatiei (a incercat sa omoare sarpele de pe cand era ou in cuib). Vezi si celebrul proces de la Nunberg, cand crimnalii de razboi nemti nu au fost judecti de nemti ci de invingatori in totalul dezacord cu procesul al populatiei germane. Nu justific si nu iau apararea criminalului, incerc numai sa explic.
Stimate domn vad ca incet incet incepi sa dai sfaturi sa dezvolti idei. Notiunea de terorist e cu totul alta decit spui dta. Trebuie sa fie analizate toate aspectele care stau la baza dezvoltarii acestui flagel. Guvernantii cocotati la mare inaltime de popor uita de ce au fost alesi de oamenii de rind. Ei sint primii generatori de instabilitate politica si a vietii in general. Omul de rind vazindu-se lasat fara drept la munca la existenta devine fiara libera. Nu este nevoie de ani de zile sau decenii sa iti iei lumea in cap si sa treci la forme radicale. Dam vina pe criza pe tot felul de prostii dar cind oamenii puterii te trateaza mai rau decit un ciine incepi sa latrii apoi sa musti pe cine iti iese in cale. Etichetam ca a fost nebun, bolnav dar nu vrem sa sa vedem cauzele. Ne este frica sa aratam indolenta politicienilor care au devenit exploatatori ai propriilor popoare. Ei nu fac genocid cind taie pensiile, salariile cresc preturile si isi indeasa buzunarele si duc un trai luxos si poporul nu are medicamente. ROMANIA TREZESTE-TE.
De fapt ... armele ucid! Teroristii de acest gen nu aleg cutitul sau toporul, ci armele. Idiotul norvegian a facut mult mai multe victime cu armele sale decit cu bombele. Atata vreme cit lasi oamenii sa poata cumpara mitraliere, ei bine, suporti consecintele.
Cit despre pedeapsa cu moartea, as fi pentru in clipa in care ar fi garantata corectitudinea justitiei, lipsa erorilor. Cat timp erori judiciare exista, puscaria e rezolvarea - dar cu mult mai putina cheltuiala (eventual, cheltuielile cu detinutii sa fie invers proportional cu gravitatea faptelor savarsite).
"daca OMUL VREA, orice va lua in mana sa POATE UCIDE" - intr-adevar. Insa difera cantitativ daca trag cu mitraliera sau daca ies cu baioneta. Pina sa ucizi 69 oameni, ai mari sanse sa fii prins si multe posibile victime ar SCAPA cu viata.
Evident putem sa o coacem asa la nesfarsit ... Nu are rost. Facem parte din tabere diferite care niciodata nu vor cadea de acord.
Tarile nordice au un regim foarte restrictiv in privinta detinerii, portului si utilizarii armelor de foc. Cat despre arme de foc AUTOMATE, nici vorba de permis pentru asa-ceva ! Doar in unele state americane exista aceasta posibilitate, dar sub control strict. Altminteri, accesul persoanelor la arme de foc (semiautomate) este cat se poate de normal fiind parte integranta a dreptului la viata. Dreptul la apararea propriei vieti este o componenta a dreptului la viata.
Afirmatia potrivit careia "armele ucid" nu este altceva decat un sofism. Pentru ca daca OMUL VREA, orice va lua in mana sa POATE UCIDE. Pana la urma daca dintre 150 000 detinatori legali de arme de foc, unul dintre ei comite o asemenea fapta- asta nu a tinut de capacitatea armei ci EXCLUSIV de vointa faptuitorului...
pedeapsa cu moarte ar trebui intradevar reintrodusa.pentru cine? pentru toti cei care au omorat mai mult de 3-4 persoane pe motiv ca este un real pericol ca acel criminal sa ajunga vedeta peste noapte si astfel poate si altii siar dori la fel.propun ca toti cei de acest fel sa fie omorat prin tortura severa.nu o spun pentru ca sant foarte nervos pe ei sau din compasiune pentru victime.o spun pentru ca multi teroristi sant foarte bine antrenati psihic si nui intereseaza moartea.insa ii putem descuraja pe toti daca le dam de stire ca incepand cu data X toti criminali de tipul lor for fi omorati prin tortura intre 10-20 de zile.sant convins ca orice antrenament ar avea, tortura ar descuraja cel putin 80% din cei care la ora asta se gandesc la crime.
votez pentru tortura.pentru ca scopul unei pedepse este si sa dea exemplu si sa sperie pe alti potentiali infractori.suna crud,dar oare nu e mai crud ca mor sute de oameni anual in pakistan si alte tari din jurul indiei din cauza teroristilor?
pt.astia ce sunt de acord cu pedeapsa cu moartea , asa gratuit ! ati vrea sa-l executati voi ! asa ca sa deveniti vedete....?
Eram copil, la Galati, cand un neica nimeni a omorat un elev al scolii militare din localitate. N-are importantza pentru ce a comis crima. A fost prins, judecat si trebuia executat (conform legislatiei vremii). A fost dus in curtea scolii militare si comandantul a cerut sa fie executat de un elev, un coleg al celui ucis, care sa se ofere voluntar. Singurul care s-a oferit a fost un tzigan, care a cerut o mitlariera, cu care l-a retezat in doua. Ceilalti colegi, desi furiosi pe criminal, s-au comportat ca niste lasi !
Da, mestere, as vrea !
Dar fara sa devin "vedeta". Identitatea executorului nu trebuie cunoscuta de catre public. Tocmai de aceea inca din cele mai vechi timpuri calaii purtau cagule negre pe fata.
Si daca tot "imi oferi" aceasta posibilitate, propun sa incepem cu politicienii din Romania (atentie, nu "politicienii romani", pentru ca de fapt nu prea sunt romani ca etnie, majoritatea din ei...) corupti, despre care SECUNOASTE la nivel public cate si ce fapte anti-sociale cumplit de grave au savarsit. Iti pot face si o lista cu descrierea amanuntita a faptelor si a consecintelor sociale produse de aceste fapte... Cat despre executori VOLUNTARI pentru acesti criminali notorii- stai linistit badie, ca s-ar gasi O ARMATA INTREAGA de voluntari in sanul POPORULUI ROMAN !
Se discuta despre NIMIC. Cum e posibil sa se faca atita caz despre o persoana care a accelerat "moartea " unui numar de oameni , in comparatie cu cei care ne TERORIZEAZA , prin modul in care ne conduc destinele , efectul fiind de genocid fara a se mai face caz de acest lucru , si institutii din justitie, armata, politie sau politii sa se supuna ba mai mult sa ajute cu toate puterile acest GENOCID condus de NE-oameni in propriul avantaj fara sa tina cont de lege , nevoia de cultura , educatie ,siguranta .Probabil nu este spatiu pentru aceste subiecte sau prea multa nepasare vizavi de viata noastra , de ceea ce trebuie sa lasam dupa noi copiilor nostri ca ei la rindul lor sa fie responsabili cu aceasta zestre .
Perfect adevarat,
stie cineva numele unei singure victime a norvegianului?
toata lumea cunoaste numele lui.
stie cineva numele unei victime a teroristilor arabi de la 11-09?
numele conducatorului lor este arhocunoscut.
chiar daca pedeapsa cu moartea (cu care eu sunt de acord) ar fi aplicata in cazul lui;el si-a atins scopul. A DEVENIT CELEBRU.
pana la masacru din Norvegia nu stia nimeni de manifestul lui.
dupa masacru are milioane de cautari pe toate motoarele de cautare.
curiozitatea noastra l-a facut celebru si cu acest lucru si-a atins scopul.
"...pana la masacru din Norvegia nu stia nimeni de manifestul lui.
dupa masacru are milioane de cautari pe toate motoarele de cautare.
curiozitatea noastra l-a facut celebru si cu acest lucru si-a atins scopul".
Imi cer scuze stimatei Dne moderator daca voi deveni offtopic prin acest comentariu, dar mi-e greu sa nu fac o completare la observatia deosebit de interesanta si de lucida a lui "mikipitesti":
Devine evident faptul ca norvegianul nu putea actiona singur. Oricat de mult a insistat , imediat dupa arestare, ca ar fi fost un "lup singuratic" (ciudata aceasta insistenta!) , complexitatea celor doua actiuni (mai ales logistica necesara primei actiuni) il depaseste clar. De fapt au declarat si anchetatorii ca acesta ar fi scapat o idee, cum ca ar mai exista doua "celule de actiune". Norvegianul este un simplu pion in spatele caruia se afla niste forte a caror interes (pe langa altele!) este si acesta: cele doua atentate, mai ales prin tragismul si numarul de victime ale celui de al doilea (nu conteaza numarul de victime cand interesele o cer!) , trebuiau sa socheze la un nivel atat de inalt opinia publica, incat prin "celebritatea" norvegianului sa creasca enorm interesul pentru citirea "manifestului" acestuia pe internet ("milioane de cautari pe toate motoarele de cautare").
Si de fapt care ar fi ideea principala din acest manifest? O condamnare a asa zisei "multiculturalizari", a acceptarii emigratiei arabe, dar de fapt un atac clar la adresa lumii islamice.
Si ca sa ne dam seama care sunt fortele care au pregatit atat de temeinic , in timp, aceste atentate, trebuie doar sa ne punem intrebarea simpla: cine are interesul, in contextul politic actual, de a inocula in opinia publica aceasta pornire impotriva lumii islamice.
Norvegianul nici macar nu este un terorist, ceea ce critica el este oricum imposibil de schimbat, El este un om frustrat care si-a atins limita si pentru ca nu a gasit un AK-47 cu care sa-si ciuruiasca colegii de serviciu (asa cum face orice cetatean respectabil din tarile "civilizate") a ales o bomba.
Genul asta de isterii in masa generate de asa-zise acte teroriste s-ar putea sa constituie justificare pentru ca la un moment dat sa ne trezim toti cu cate un cip in cxx, ca nu cumva sa "terorizam" pe cineva sau sa nu mai fim "terorizati".
In ceea ce priveste intrebarea din articol, pedeapsa cu moartea ca si solutie impotriva terorismului (cel adevarat) este o prostie; marea lor majoritate mor in timpul atentatelor, sau la foarte scurt timp dupa; asadar prinde orbul scoate-i ochii...
Daca nu tratam cauza degeaba eliminam efectul... in scurt timp apare altul.
Raspunsul este evident in cazul de fata, respectiv celelalte asemanatoare.
Pedeapsa cu moartea este justificata orice ar scrie in Biblie sau mai stiu eu pe unde. Pina la urma, Biblia de ex. are destule discrepante cum ar fi faptul ca undeva indeamna la razbunare - singele se plateste cu singe - iar in alte locuri indeamna la iertare.
Sa nu ma intrebati unde anume in Biblie apar cele 2 contradictii pt. ca NU mai stiu. Am rasfoit-o odata de mult si am ramas uimit de cele 2 contradictii si alte citeva. Am renuntat deci sa mai citesc desi apreciez in mare parte ideile si directia spre care ne indreapta. Majoritatea celor scrise acolo sint lucruri pertinente pentru majoritatea indivizilor - faptul ca le punem sau nu in practica este o alta problema.
Deci, faci mult rau, primesti pe masura. In cazul de fata nu mai conteaza citi au murit. Conteaza ca a murit minim 1 pers. Iarasi, tinind cont de atacurile premeditate, deja este clar ca merita acelasi lucru.
Personal, sint de acord cu pedeapsa cu moartea nemaicontind faptul ca esti nebun sau ca ai avut o 'scapare'. Ai ucis odata, exista deci riscul de a repeta actiunea. Nu are sens sa cheltuiesti banii pe aceste personaje ci trebuie sa cureti societatea de ei.
In cazurile pedofiliei, violurilor, batailor/agresiunilor fizice, as spune ca pedeapsa trebuie sa fie pe masura faptelor. Puscarie, bataie, si de ce nu chiar castrare, lobotomie - bineinteles totul aplicat in functie de gravitatea faptei.
Problema apare din faptul ca intotdeauna vor exista scapari ale justitiei si cine garanteaza ca X a primit pedeapsa Y, echivalenta cu gravitatea faptei lui? 
Sau, cu ce va mai fi utila societatii o persoana care a suferit o operatie de lobotomie?!!
..................
..................
Nu ma intereseaza ca atare problema asa-zisului "terorism".
De fapt, problema reala este aceea a infractiunilor grave, cu grad ridicat de periculozitate sociala si care implica utilizarea violentei in forme extreme, cu producerea de victime umane si distrugeri de bunuri sau vatamarea grava a sanatatii prin alterarea starii fizice sau/si psihice a oamenilor.
In aceasta categorie intra nu numai asa-zisii "teroristi" dar chiar si persoane de genul "raketilor" din Deta (jud.Timis) si a celor din componenta bandelor de talhari care organizeaza si executa fapte violente prin care pun in pericol viata victimelor. Si evident, criminalii (cei care savarsesc omorul calificat si mai ales omorul cu premeditare) si asasinii (cei care savarsesc omorul ca profesie, cel mai adesea activand in cadrul structurilor de crima organizata).
Pentru toti acestia, ca si alte categorii de infractori ce nu le-am mai mentionat aici,- SINGURA pedeapsa JUSTA este MOARTEA. Pedepsele trebuie sa fie PROPORTIONALE cu fapta, iar fapta prin care atentezi sub o forma sau alta in mod deliberat (constient si voluntar sau/si chiar premeditat), deci cu intrunirea elementelor VINOVATIEI, la VIATA altor oameni, fara ca aceasta fapta sa aiba vreo justificare- nu se poate pedepsi JUST si PROPORTIONAL decat cu moartea.
In cadrul unei pedepse privative de libertate- criminalul nu poate fi privat de o serie de drepturi care sunt inalienabile pentru orice persoana aflata in viata. El va trebui sa manance, sa aiba la dispozitie o serie intreaga de facilitati pentru odihna, recreere (atat cat mai poate fi vorba in mediul penitenciar...), contacte cu lumea exterioara (familia sa, de pilda) si acces la mijloacele de informare. Pe timpul arestului, ii sunt limitate aceste drepturi dar ca detinut vor trebui sa-i fie respectate, deoarece nu poate fi tratat "inuman si degradant", chiar si detinutii "sectiilor speciale" avand in definitiv aceleasi drepturi ca alte categorii de detinuti.
In contextul actual, un detinut poate duce o viata mai buna in anumite privinte decat un om liber- omul liber este aflat in criza economica sub presiunea ucigatoare a grijilor, nu stie cum sa se descurce pentru a face fata platilor tot mai mari, nu-si mai poate asigura cele necesare subzistentei cat despre bani de distractie si agrement- adio !
Spre diferenta de omul "liber", detinutul, desi obligat sa stea in cadrul unui teritoriu relativ restrans (spatiul penitenciar) nu duce nicio grija, in situatia in care este inchis in cadrul unei sectii speciale- daca ar fi un detinut de drept comun "ordinar", ar avea destule griji legate de traiul in comun cu un numar foarte mare de alti detinuti alaturi de care viata nu-i deloc usoara. Dar in sectia speciala, in regim de izolare, treburile sunt chiar mai simple decat pentru ceilalti detinuti- organismul uman are capacitati uriase de adaptare, asa ca dupa cativa ani se va obisnui de bine de rau cu noul mod de viata, adica se va adapta. SI astfel, criminalul va putea trai bine-merci cateva decenii pe banii contribuabililor, intr-un mediu relativ lipsit de grijile specifice vietii "exterioare". Dupa cca. 5 ani va interveni RUTINA si viata se va acomoda pe acest fagas. Cand va fi deja in varsta, din cauza timpului scurs de la producerea faptei, oamenii vor avea tendinta de a uita impactul psihologic de la momentul comiterii crimei si vor vedea in fostul criminal doar un batran resemnat si cocarjat de vreme, spasit si lipsit de orice periculozitate pentru societate. Asa ca de multe ori, se va vedea pus in libertate si traind inca 5 ~ 10 ani in libertate inainte de a-si da obstescul sfarsit.
Parcursul anterior descris nu este deloc firesc si nu are nimic just in el. PROPORTIONALITATE inseamna sa platesti CAT MAI EXACT PREJUDICIUL PE CARE L-AI PRODUS.
Daca ai omorat in mod deliberat sau chiar premeditat, este JUST sa platesti cu viata aceasta fapta. Si nu numai in cazul omorului calificat si a celui premeditat sau a omorului deosebit de grav, dar si in cazul anumitor talharii (realizate cu extrema violenta si acte de cruzime) si a pruncuciderii (doar in anumite conditii), ci si in cazul unor infractiuni cu grad sporit de periculozitate sociala, care aduc atingere unor relatii sociale de mare importanta- de pilda subminarea puterii de stat, subminarea economiei nationale, etc.
Am dat aceste exemple ("subminarile") pentru ca asemenea fapte au fost si sunt savarsite clar si in mod grosolan chiar, de o mare parte din asa-zisii "politicieni" romani contemporani.
Pentru stoparea cancerului adanc ce macina statul roman, solutia este una singura- condamnarea lor la moarte si confiscarea totala a averii.
Problema este ca in conjunctura actuala NU ARE CINE SA FACA ASTA. Doar pe fondul unor miscari sociale de mari proportii se vor putea face asemenea curatiri ale statului roman de PARAZITI- deparazitari masive prin uciderea in masa a membrilor crimei organizate a gulerelor albe. Iar asemenea miscari sociale de mare anvergura nu pot avea loc si nici macar nu se pot intruni conditiile declansatoare, decat intr-un context INTERNATIONAL favorabil, mai ales daca vreo putere politico-militara regionala sau globala, va avea la un moment dat acest interes... In clipa in care natiunea romana va extirpa gloata murdara de paraziti imputiti, aceasta in cea mai mare parte a ei va avea o anumita coloratura etnica, de aceea este necesar un moment international favorabil.
Ca sa ne intoarcem la subiectul discutat si s apunem concluzii- DA, pedeapsa cu MOARTEA este o solutie JUSTA si EFICACE pentru stavilirea infractiunilor GRAVE si deosebit de grave.
Orice criminal trebuie sa stie dinainte ce il asteapta- MOARTEA pentru MOARTE sau chiar pentru alte fapte, daca au produs consecinte indeajuns de grave.
@annita123: functia de reeducare a pedepsei a fost inventata probabil de un parnaias. In cazul pedepsei cu moartea putem vorbi de functia de educare a pedepsei, si anume pedeapsa sa fie ata de mare incit sa impiedice pe cat posibil producerea ALTOR crime.
@justitiarul corect" "pedeapsa cu moartea tot crima este", de fapt conform Vechiului Testatment nu este crima. Cat despre erorile judiciare, la naiba, le prefer in locul injustitiei existente. Ar fi preferabil ca de frica erorilor omenirea sa fie atat de cuminte, incat sa nu avem ce judeca de loc.
Ce spui tu este valabil pentru un sistem de justitie ideal, care nu exista la noi in tara. Ce faci cu erorile judiciare - exista posibilitatea de a-l invia pe nevinovatul omorat de tine din spirit justitiar (asta in cazul cand se afla adevaratul vinovat)? Dar ce te faci cu abuzurile, cand omorarea va fi aplicata nu numai criminalilor ci si, de exemplu, celor care incomodeaza politic (legile pot interpetare iar sistemul de justitie este corupt si legat de putere)?
Am spus omorarea, pentru ca pedeapsa cu moartea tot crima este! Nepedepsita!
1- doar FOARTE, FOARTE PUTINE din cazurile in care este necesara pedeapsa cu moartea, sunt intr-adevar supuse semnului de intrebare privind vinovatia reala a inculpatului; cel mai adesea, in 99,99% din cazuri problema condamnarii la moarte se ridica doar in cazuri foarte clare privind identitatea faptuitorului iar nu atunci cand aceasta identitate nu este cunoscuta. Pentru aceste cazuri se pot admite proceduri speciale graduale menite sa elimine pe cat posibil eroarea judiciara. In cazul TUTUROR cazurilor de banditism din cadrul asa-zisei "lumi politice" romanesti, problema vinovatiei este INDUBITABILA, nu se pune catusi de putin problema unei erori judiciare. Fiind in fruntea statului acesti criminali si banditi au savarsit faptele antisociale fara nicio perdeluta, neincercand macar sa se ascunda catusi de putin- tocmai de aceea nu se pune problema necunoasterii adevaratului autor si deci posibilitatea unei erori judiciare. Cazurile acestea sunt in general foarte rare- cel mai adesea se stie de la bun inceput CINE si DE CE a facut ceea ce a facut. Iar aceasta ipoteza de pornire vine sa fie confirmata prin diverse probatorii dintre care cele de natura criminalistica (tehnico-stiintifica) sunt cele mai importante si mai clare. Procedura generala este menita cazului general iar procedurile speciale sunt destinate cazurilor speciale in care din probatoriile stranse nu poate rezulta fara tagada vinovatia ci doar banuiala acesteea.
2- teroristii sunt niste LUPTATORI care actioneaza pe un front invizibil, in cadrul unui razboi nedeclarat dupa regulile conventiilor internationale in materie de razboi. Fiind luptatori ("soldati") este normal sa-si asume moartea de la bun inceput si sa nu le pese de aceasta, dar asta nu este un motiv pentru a nu-i omori...
Problema "reeducarii" nu se pune decat in cazul :
a) faptelor ce au produs consecinte corectabile in timp si prin straduinta;
b) faptelor care, chiar daca au produs (si) consecinte ce nu mai pot fi indreptate, au fost totusi savarsite din culpa sau in conditii speciale (vezi cazurile generale din materie penala, privind inlaturarea caracterului pneal sau circumstantierea atenuanta). A se vedea cazurile producerii de victime umane in cadrul unor accidente rutiere sau de munca, uciderea unei persoane care practica tortura sau tratamente inumane asupra victimei, etc, etc. In aceste cazuri poate interveni circumstantierea favorabila si chiar achitarea in anumite conditii.
Altminteri, reeducarea celor care au comis fapte extrem de grave in mod repetat si cu vinovatie, este IMPOSIBILA dpdv stiintific. Cand zic "dpdv stiintific" ma refer la orice gen de analiza psihologica ori sociologica, criminologica, etc.
Fapta s-a comis CU VINOVATIE si fara NICIO JUSTIFICARE acceptabila in sensul celor prevazute in regulile generale de circumstantiere favorabila; a produs consecinte grave si iremediabile iar daca faptuitorul este lasat in viata, exista riscul major de a comite aceleasi fapte din nou. Netinandu-l in libertate il tii sa traiasca pe banii victimelor sale, care afara fiind, muncesc si platesc la buget impozite si taxe din care se platesc si sumele necesare "intretinerii si reeducarii" unui individ care in realitate nu mai poate fi educat absolut cu nimic, sub nicio forma.
Exemple : tortionarii din perioada 1944 - 1954, unii anchetatori din perioada post- 1954, reprezentantii regimului jidano-bolsevic ce a preluat puterea in decembrie 1989 in Romania, autorii omorurilor in masa si faptelor agravante post- omor ( de pilda, sectionarea cadavrelor si incinerarea ilegala a acestora sau distrugerea lor prin alte mijloace) din perioada ianuarie - iunie 1990, autorii actelor grave d banditism ce au avut drept SCOP si CONSECINTA subminarea economiei nationale (in ultimii cca. 20 de ani).
Fatuca, tatal meu a fost arestat si anchetat in 1982, trecand prin ghearele marilor anchetatori ai epocii si cunoscand din plin toate "placerile" asa-zisei "justitii" comuniste. Dupa ce in ancheta s-a tot propus condamnarea la moarte, s-a ramas in final (1984) la o condamnare de 25 de ani inchisoare pentru... o tentativa de trecere frauduloasa a frontierei. Pentru felul in care a decis tata sa fuga pe Marea Neagra, s-a decis ca ar trebui "pedepsit exemplar", pentru care motiv s-a dat o pedeapsa de vreo 6 - 7 ori mai mare decat cea LEGALA prevazuta de CP din acea epoca.
In decembrie 1989 si ulterior in perioada ianuarie-iunie 1990, am participat DIRECT, PERSONAL la o mare parte din evenimentele-cheie petrecute in acele momente in Bucuresti. Am fost martor si participant la actiuni si imprejurari teribile, mai ales cele petrecute in noaptea de 13 spre 14 iunie 1990 in regiunea cuprinsa intre Ministerul de Interne si Piata Universitatii, dar si la TVR, dupa ora 22,oo. La TVR am ajuns tarziu, dupa 2 noaptea, cand "balul" se terminase si se stergea caldaramul de cadavre si de sange. Dar la MI-Piata Universitatii am asistat din plin la masacru si ridicarea cadavrelor. Ulterior (si pana in ziua de azi !!!) s-a afirmat ca bilantul ar fi de CINCI MORTI....
Ha ! Ce vorbesti bai Itic, bai Strul !?! Cinci morti- cum se face ca martorii au numarat de cel putin 10 - 15 ori mai multi !?!
Fatuca, ce s-o mai frecam la rece- matale esti in domeniul teoriei siropoase si naucitoare care se face prin seminariile facultatii de drept, dar esti desprinsa de realitatea (cumplita) a lumii in care traim.
Vorbesti de "reeducare'- ei, as ! "Reeducarea" asta merge doar in anumite conditii, cu anumite persoane si in cazul faptelor plafonate pana la un anumit nivel al periculozitati sociale.
Daca ti-l luai la "reeducare" pe raposatul Silviu Brucan, sau pe con-nationalii sai Iliescu, Roman, Basescu, raposatul Barladeanu si atatia altii pe care nu-i mai insir, ai fi vazut ca reuseai "sa reeduci" fix un cacat pe perje, indiferent CAT timp ai fi alocat pentru asa-ceva.
Si este cazul unei puzderii de criminali, tortionari si banditi de tot soiul care misuna si actioneaza liber si neingradit in Romania contemporana...
In ipoteza ca dupa 5 ani de detentie intervine rutina si considerand ca un termen de 5 ani este suficient pentru descoperirea si indreptarea vreunei erori judiciare, pedeapsa cu moartea ar trebui pusa in aplicare dupa 5 ani de la pronuntarea acesteia, regimul de detentie fiind unul special.
"Pentru toti acestia, ca si alte categorii de infractori ce nu le-am mai mentionat aici,- SINGURA pedeapsa JUSTA este MOARTEA. Pedepsele trebuie sa fie PROPORTIONALE cu fapta, iar fapta prin care atentezi sub o forma sau alta in mod deliberat (constient si voluntar sau/si chiar premeditat), deci cu intrunirea elementelor VINOVATIEI, la VIATA altor oameni, fara ca aceasta fapta sa aiba vreo justificare- nu se poate pedepsi JUST si PROPORTIONAL decat cu moartea.
In cadrul unei pedepse privative de libertate- criminalul nu poate fi privat de o serie de drepturi care sunt inalienabile pentru orice persoana aflata in viata. El va trebui sa manance, sa aiba la dispozitie o serie intreaga de facilitati pentru odihna, recreere (atat cat mai poate fi vorba in mediul penitenciar...), contacte cu lumea exterioara (familia sa, de pilda) si acces la mijloacele de informare. Pe timpul arestului, ii sunt limitate aceste drepturi dar ca detinut vor trebui sa-i fie respectate, deoarece nu poate fi tratat "inuman si degradant", chiar si detinutii "sectiilor speciale" avand in definitiv aceleasi drepturi ca alte categorii de detinuti.
Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/con... "
Si ce mai ramane din functia de reeducare a pedepsei? Nu vad cum ai putea reeduca un mort.
Teroristii, din cate stiu eu sunt foarte bine antrenati si nu le pasa de moarte. Ma refer in special la teroristii sinucigasi.
Imi imaginez doar, cum ar putea o eventuala amenintare cu pedeapsa cu moartea sa ii sperie pe cei ce planuiau atentatele de la WTC...
