Reminder Ce obligatii fiscale ai de indeplinit pana maine 
Reminder Amenzi de pana la 4.500 de lei pentru cei care nu depun la timp situatiile finan... 
Guvernul decide astazi daca noul plafon de scutire de TVA va fi introdus in Codu... 
Trebuie sa ne schimbam permisele de conducere in 2013? Permisele ar putea avea o... 
Legea Big Brother, adoptata de deputati. Operatorii de telefonie si internet sun... Articol scris de Beatrice Ambro, economist si membru asociat APEC
Ca sa intram in subiect va propun sa cititi cu atentie OG nr. 30/2011, care a modificat Codul Fiscal, mai precis art. XI, care spune asa :
Art. XI. - (1) Pentru obligatiile fiscale restante la 31 august 2011, penalitatile de intarziere se anuleaza sau se reduc, astfel:
a) penalitatile de intarziere se anuleaza daca obligatiile principale si dobanzile aferente acestora se sting prin plata voluntara sau compensare pana la 31 decembrie 2011;
b) penalitatile de intarziere se reduc cu 50% daca obligatiile principale si dobanzile aferente acestora se sting prin plata voluntara sau compensare pana la 30 iunie 2012. Pana aici… toate bune. Mediul de afaceri a primit cu entuziasm aceasta modificare si probabil ca multi administratori de societati comerciale cu conturile blocate de ANAF s-au gandit ca merita sa faca efortul sa plateasca debitele restante pana la sfarsitul anului pentru a putea beneficia de anularea penalitatilor de intarziere.
Ordonanta prevede anularea penalitatilor de intarziere daca obligatiile principale si dobanzile aferente acestora se sting prin PLATA VOLUNTARA.
Dar ce inseamna plata voluntara?
Sa presupunem ca un contribuabil care are contul bancar blocat in procedura de executare silita (in cont nu exista bani pentru a stinge obligatiile fiscale restante ) se duce la Trezorerie si achita NUMERAR obligatiile restante. Considera ANAF asta plata voluntara?
Se pare ca nu! Deoarece in completarea OG nr. 30/2011 a fost emis Ordinul nr. 2604 din 03.10.2011, care la art.4 are urmatoarea precizare:
Art. 4. - Facilitatile prevazute la art. 2 (adica anularea sau reducerea penalitatilor ) nu se acorda pentru obligatiile fiscale stinse prin poprire sau prin sume incasate din valorificarea bunurilor sechestrate. De aici incolo nimic nu mai conteaza !
“Facilitatea” oferita generos de Guvern nu valoreaza nici cat o ceapa degerata ! Stim cu totii ca daca un contribuabil nu-si achita datoriile la Bugetul de Stat in termenul legal, urmeaza somatia, blocarea contului si executarea silita. Si asta foarte rapid, uneori la doar cateva zile trecute de la termenul legal de plata.
Si atunci ma intreb pe buna dreptate… care este facilitatea? Sau sa pun intrebarea altfel: Pentru cine a fost emis acest act normativ?
AvocatNet.ro a scris mai multe AICI despre procedura prin care sunt anulate penalitatile de intarziere pentru firmele care isi platesc datoriile pana la finalul anului.
La firma unde lucrez eu administratorul va plati din contul lui datoriile pentru firma=plata voluntara. Dupa deblocarea contului, firma ii va restitui imprumutul. Corect, nu?
La o initiativa a guvernului, bazata pe"smecherie", trebuie raspuns la fel:
se deschide cont la o alta banca,unde societatea nu are blocaj pe cont ( poprire), se face viramentul in Trezorerie, din acest cont ( plata voluntara) si beneficiaza de prevederile ordonantei, privind anularea penalitatilor.
Si cum contribuie acest lucru la un mediu sanatos pentru afaceri , si/sau de ce nu, pentru un Buget sanatos? Pana la urma scopul discutiilor, in baza editorialului, este claritatea/transparenta actelor normative.Nu e normal ca interpretarea unei prevederi legislative (fiscale) sa fie la latitudinea fiecarui organ de control.Pentru aceeasi speta, daca intrebam asistenta contribuabili de la mai multe AF, vom obtine, raspunsuri diferite.Cum facem pentru a aplica respectivul act normativ?Facem o medie..ponderata ?dar daca organul care vine in control este de cealalta parere ? cum ramane cu art 5 alin.1 din CPF : " Organul fiscal este obligat să aplice unitar prevederile legislației fiscale pe teritoriul României, urmărind stabilirea corectă a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat".Lipsa de transparenta a actelor normative genereaza, ca efect secundar, si lipsa de aplicare unitara.
, "FACILITATE", da de unde, este emisa pt fraierii care dau buzna sa-i imbogateasca pe guvernantii astia mincinosi, corupti si incompetenti, nimic nu este mai josnic decat "furtul deghizat".
TRAIM IN ROMANIA, SI ASTA NE "OMOARA"
buna ziua,
f tari articolele dvs. intr-adevar statul este cel mai mare camatar. ar trebuie sa facem o petitie catre stat si sa-i scuturam un pic pt ca isi bat joc de noi, auzi.... "Facilitatile prevazute la art. 2 (adica anularea sau reducerea penalitatilor ) nu se acorda pentru obligatiile fiscale stinse prin poprire sau prin sume incasate din valorificarea bunurilor sechestrate". pai astia iti blocheaza contul cam in 2 sapt daca n-ai platit............. este o mare porcarie............... nu putem trage pe nimeni la raspundere pt aberatiile lor? pai dc o societate are incasari prin banca si contul e blocat, automat se fac plati catre buget si apoi ei vin si zic ca nu se anuleaza penalitatile pt ca a fost contul blocat? este ce mai mare MAGARIE posibila.
Oricum in tara asta se incurajeaza din pacate munca la negru din greu..............
penalitati de intarziere,dobanzi....anaf tot camatarie voalata ca si la banci...............nimic nu se pierde totul se transforma dar numai de la cei
felicitari pentru articol Isa,as rasuci putin cutitul si as zice sa nu credem in guvern mai ales atunci cand face daruri...
oare de ce in tara asta totul trebuie sa fie interpretabil?
si intotdeauna statul are grija sa isi ia partea leului,nimic pentru bietul contribuabil,dar guvernul se poate lauda ca i-a dat
Pentru cine sa fie emis acel act normativ ? Pentru neamuri.Si ceilalti care nu sinteti neam cu guvernu, ce stati domnule cu mina intinsa sa va dea una, alta.Munciti acolo si platiti.Ce, toti vreti sa faceti patinoare la orase si sate?Auzi reduceri la penalitati.Toata ziua plingeti pe umarul firav al guvernului.
Poate exista o clientela care trebuie sa fie "ajutata" in orice fel posibil...
Intr-adevar.Articolul are talcul lui.Nu ar fi aparut,daca nu ar fi fost semnalate cazuri pe site-urile de specialitate.Nu a fost scris doar de dragul teoriei.Problema semnalata se inscrie la capitolul "Interpretarea unitara a legislatiei", norocul nostru ca mai se da cate o circulara ce mai drege busiocul (desi ..nu inteleg cum o circulara poate sa fie deasupra unui act legislativ) amintesc numai de ajustarea TVA in cazul vanzarii bunurilor de capital, art.149 , dres prin circulara 52657/13.09.2007.Si lista ar mai continua.Desi e off topic, mai semnalez si "disputa" privind raportarea sporurilor dintre ITM Iasi si ITM Constanta.Revenind, cat de cat, la problema TE si SP (se pare ca vin impreuna trimise de brava 2 si 1/4) daca nu am clienti "intarziati" care sa vireze bani...trebuie sa aduc de acasa.Acuma, la o simpla gugaleala, dupa lista datornicilor la Stat, am gasit si CNH (febletea mea) dar si Oltchim (mai mult ca sa fiu trendy). Sa inteleg ca si acolo s-au facut popriri, dar respectivii manageri au adus bani de acasa, sau...nu s-au facut popriri, si atunci aplicarea unitara, e o simpla sintagma ? 
Asta nu este tot. Ca sa iti stiga penalitatile trebuie sa faci CERERE la FINANTE. Asta inseamna ca cererea trebuie aprobata de un director. Daca directorul nu o aproba o iei in freza
Da, cunosc un caz care dupa ce a facut cerere i s-au blocat conturile si a fost executat silit. Cred ca astia vor doar sa vada cine are totusi bani sa achite taxele!
Completare:
Iata textul "buclucas":
Art. 4. - Facilitatile prevazute la art. 2 nu se acorda pentru obligatiile fiscale stinse prin poprire sau prin sume incasate din valorificarea bunurilor sechestrate.
Iata CUM TREBUIA - in viziunea mea - sa "sune" textul respectiv:
Art. 4. - Facilitatile prevazute la art. 2 nu se acorda pentru obligatiile fiscale DEJA stinse prin poprire sau prin sume incasate din valorificarea bunurilor sechestrate.
Problema este simpla si - ca sa nu fiu carcotas - ii dau partial dreptate lui CristinaP.
De ce partial?
Pentru ca nu sunt nuante si nici norme care sa ne explice.
Articolul mi se pare de bun simt si ridica niste nuante care nu transpar din textul Ordonantei.
Avem urmatorul caz:
Contul firmei este blocat pentru suma de 10.000 lei, totalul debitelor catre Stat este de 12.000 lei. In cont am suma de 11.000 lei. Banca ma anunta ca mi s-au indisponibilizat sumele curente si cele viitoare - nu spune - pentru suma datorata bugetului de 10.000 lei. Sa admitem ca spune: poprire pentru 10.000 lei si atat.
Eu ma duc la firma fac rost de bani, ma duc la Trezorerie si achit suma de 12.000 lei cat apare in fisa de platitor la zi LA ZI, si ma duc la Banca de care apartin si spun bancii: nu operati poprirea pentru ca mi-am achitat banii VOLUNTAR.
Beneficiez de prevederile Ordonantei?
Se considera plata VOLUNTARA daca Statul nu a apucat sa opereze poprirea?
Sau mai bine zis: daca Statul mi-ar fi blocat din 10.000 datorie doar 2.000 lei iar eu as fi avut de platit 12.000 si m-as fi dus sa platesc voluntar 10.000 pentru ce suma primesc "scutirea"? Pentru 10.000. Este parerea mea, dar nu stiu, pentru ca nu se intelege clar ce anume ne scuteste si mai ales cum ne scuteste.
Sunt cazuri delicate care nu-si gasesc rezolvarea direct in textul Ordonantei.
Cine ne ajuta sa interpretam corect?!
Adiministratia poate sa spuna: Ai avut contul blocat?! pa, pa scutire.
De fapt asta e problema: o explicatie corecta si oficiala ar explica multe din legislatia actuala.
Prefer sa mi se spuna ca nu inteleg decat sa nu inteleg PENTRU CA NU MI SE EXPLICA CONCRET SI SIMPLU.
Legile ar fi mai simplu de priceput daca ar fi mai clare si nu labartate in exprimare.
Va dau un exemplu si o sa intelegeti: mergeti sa vedeti in codul fiscal definitia faptului generator la TVA. Este o fraza care acopera o jumatate de pagina. O singura fraza care vrea sa explice, otova, TOT. De ce nu a fost sparta aceasta fraza in 4 fraze?! SImplu! Ori noi suntem prea fraieri si nu pricepem ori ei se considera prea destepti si nu ne fac sa pricepem.
Prefer sa explic oricui cu exemple de gradinita si sa se rada de mine ca explic ca la copii decat sa fac fite si sa consider ca inteleg toate "rasurcirile" legislative.
Nu ca suntem copii si ca nu pricepem lucruri mai serioase, dar sincer cititi macar acea definitie a faptului generator. Veti avea cosmaruri. La propriu.
Iesim pe forumuri - culmea! - ca sa intelegem ceea ce au vrut o suta de intelepti sa ne transmita.
Nu stiu care este principiul de functionare al telefonului si cum se moduleaza sau demoduleaza vocea transmisa pe fir sau fara fir, folosesc telefonul in scopurile pentru care el exista, dar pentru Dumnezeu daca doresc sa aflu cum functioneaza telefonul nu trebuie sa mai fac inca o facultate; sa mi se explice clar si simplu; voi intelege.
Cica: necunoasterea legii nu te absolva de raspundere.
Chiar stim si intelegem toate legile?!
Articolul scris mi se pare la obiect iar faptul ca doamna a avut curaj sa exprime lipsa de nunate mi se pare extraordinar.
Daca ar intelege ca nu intelegem ne-am face intelesi.
Sigur ca vor fi colegi care vor spune: cine te-a pus sa te faci contabil.
Dar as putea sa intreb si eu la fel: chiar intelegi tot ceea ce este legat in vreun fel sau altul de legislatie?
Bajbaim pentru ca enunturile sunt precum nenorocitul de fapt generator.
Eu as vrea sa vad avocatii ca incep sa caute modul in care domnii care cica ne conduc respecta legile pe care le dau. Eu cred ca STATUL de DREPT este o UTOPIE IN ROMANIA, si ca daca Guvernul ar fi dat in judecata pentru incalcarea legilor castiga datorita complicitatii cu sistemul Judiciar
Art. XI. - (1) Pentru obligatiile fiscale restante la 31 august 2011, penalitatile de intarziere se anuleaza sau se reduc, astfel:
a) penalitatile de intarziere se anuleaza daca obligatiile principale si dobanzile aferente acestora se sting prin plata voluntara sau compensare pana la 31 decembrie 2011;
b) penalitatile de intarziere se reduc cu 50% daca obligatiile principale si dobanzile aferente acestora se sting prin plata voluntara sau compensare pana la 30 iunie 2012.
-TEAPA.................domnilor si doamnelor !
ANAF,äre Tutela -Guvernul Romaniei- .......care stingerea datoriilor pentru firmele cu ""bastanii care au furat tot ceea ce se putea fura in Romania"".
Debitorii care nu stiu sa se descurce sunt "ciuruiti"de urgenta prin executare silita!
doar pentru acolitii guvernului poate sa insemne ceva aest ordin ,parerea mea.
D-na Cristina P. poate nu ati fost in situatia de a datora statului nimic sau poate lucrati in sistem. Cu siguranta statul in cateva zile iti blocheaza contul....va spun din experienta...am cunostinte care au popriri pt. taxe restante de cateva zile....asa ca reveniti cu picioarele pe pamant. Statul nu o duce f.bine pentru ca executa tot plebea in loc sa faca curatenie printre ai lor...se pare ca nu aveti experienta in relatia cu statul.
Stimata doamna Kiki2933,
Nu imi dau seama ce anume va face sa credeti ca picioarele mele s-ar afla altundeva decat pe pamant. Intamplarea face ca (din pacate) sunt in situatia de a datora statului ceva (dar ma stradui sa remediez aceasta situatie cat mai repede) si, respectiv (din fericire) nu lucrez in sistem. Tot intamplarea face sa stiu - tot din experienta - ca executarile silite nu se realizeaza in marea lor majoritate pentru creante ale Statului care inregistreaza doar cateva zile intarziere.
In tot cazul, nu acesta era subiectul comentariului meu; subiectul comentariului viza o interpretare eronata a prevederilor legale citate de autoarea articolului - daca doriti o dezbatere pe idei, opinii, haideti sa dezbatem acest subiect de drept, si nu 'localizarea' picioarelor subsemnate in spatiul terestru!
Toate cele bune!
Oare de ce ma mir ?De ce imi pot reprosa ca citesc aceste nimicuri de care sinteti mindri ca le-ati scris ?(vedeti ca am fost elegant spunind ca sinteti mindri ?) (Si chiar este adevarat ceea ce spun !) De ce ma mir ?Sinteti -intr-adevaratul sens al cuvintului o tagma care ati putea sa ne invatati , (nu manipula), multe dedesubturi,pe care din pacate,le vreti doar pentru voi si cei ai vostri care au beneficii de pe urma voastra !.Si mari !
Asa este.
Dl. Florin crede ca avem dedesubturi si ca nu invatam poe cine trebuie sa fure.
Daca aveam acele dedesubturi si stiam unde sa "operam" acum era la soare in Bahams dl. Florin nu sa citim inventii. Daca stiam cum sa fur Statul si sa ascund impozite si taxe eram in top 300 mondial nu cel romanesc.
Sa fim seriosi!
Va rog
oricum, dobanzile nu re reduc si sunt substantiale fata de penalizari
Haideti sa fim seriosi! Daca Statul roman si-ar executa debitorii atat de repede precum pretinde autoarea ("foarte rapid, uneori la cateva zile trecute de la termenul legal de plata"), bugetul de Stat ar duce-o foarte, foarte bine!
Prevederea citata din Ordinul 2604 in niciun caz nu invalideaza beneficiul acordat prin OG 30/2011 decat atunci cand creanta Statului este efectiv stinsa printr-o masura de executare silita. Este de altfel normal ca atunci cand satisfacerea creantei Statului asupra debitorului are loc printr-o executare silita (adica o poprire sau o valorificare a bunurilor sechestrate), aceasta stingere a datoriei sa nu poata fi considerata 'voluntara'. In acest caz, stingerea datoriei are loc prin insusi actul executarii silite.
Daca insa, fiind initiata vreo procedura fata de debitor (dar nefinalizata inca printr-o masura de executare silita) debitorul se duce sa plateasca in numerar la ghiseu sumele restante, cred ca interpretarea autoarei in sensul ca prevederea din Ordinul 2604 s-ar aplica este eronata - in acest caz stingerea creantei NU mai are loc prin poprire sau prin valorificarea bunurilor, ci prin plata voluntara facuta la ghiseu, deci facilitatea ar trebui sa se aplice.
Din punctul meu de vedere, un articol cvasi-inutil, scris in stil prapastios, dar tipic romanesc, din pacate!
Stimata doamna, eu va spun din practica ca o firma care a vrut sa beneficieze de stergerea penalitatilor prin plata voluntara la ghiseu ( avand contul blocat ) a fost respinsa cu motivarea ca nu se incadreaza in prevederile OG nr. 30/2011, fiind in executare silita.
"Daca Statul roman si-ar executa debitorii atat de repede"....ei.. dupa executare mai inseamna si incasare.Numai ca, in momentul cand se pune poprire pe cont, mintenash mergem la o alta banca unde ne deschidem noi conturi.Aici vom face incasari, si tot de aici vom face platile catre BS, BSS etc...Astfel toata lumea e multumita...ANAF a facut poprire si asteapta sa intre bani (ca sa "execute") iar Bugetele sunt multumite ca le mai intra niste bani (evident din noile conturi vom avea grija sa platim cu taraita).....
Subscriu în totalitate la cele spuse de tine. Actul normativ e chiar clar, iar pe exemplul dat, plata în numerar, direct la casierie este chiar plată voluntară. Nu este rezultat al executării silite. A că la fisc apare că s-a început executarea silită, el altceva. Asta nu înseamnă că plata crean?elor aflate în executare nu se poate face prin plată voluntară.
Titlul ne "deruteaza" sau ..."de...tureaza"...?..
Bravo, tată. Vorbești și tu ca să nu taci. De apreciat originalitatea și iscusința ta în jocul cuvintelor. Ești un adevărat geniu. Din păcate, țin să te anunț că ai greșit pagina. Cea de integrame era mai încolo.
Guvernul BOC ne-a obisnuit cu legi date cu dedicatie. Intr-o zi apare o lege sub o anumita forma, dupa citeva zile se modifica. Buna intrebarea, dar ramine retorica.
Daca a facut plata prin depunere in trezorerie seconsidera plata voluntara.Ar fi prin executare silita daca ar fi facuta din unul dintre conturile blocate.
pentru cei care nu au fost somati, nu li s-au blocat conturile, nu au fost executati silit, pentru ca acolo sus cineva ii iubeste...
