Reminder Ce obligatii fiscale ai de indeplinit pana maine 
Reminder Amenzi de pana la 500 de lei pentru cei care nu isi declara pana maine venituril... 
Reminder Amenzi de pana la 4.500 de lei pentru cei care nu depun la timp situatiile finan... 
Guvernul decide astazi daca noul plafon de scutire de TVA va fi introdus in Codu... 
Trebuie sa ne schimbam permisele de conducere in 2013? Permisele ar putea avea o...
Buna ziua.
Se poate aplica daca si CSM-ul vrea. Adica sa nu mai protejeze colegii in faradelegi,sa nu mai tergiverseze raspunsurile pana ce se pensioneaza sau se transfera cei vizati,cum se intampla la Judecatoria Privata !
Legile sunt calcate in picioare pentru ca cei ce controleaza nu-si fac treaba si,mai grav,protejaza putreziciunea; Multa,in Justitie... si nu numai.
S-auzim de mai bine !
BUNA LEGE , CEL PUTIN CA TITLU!!! CU ASTA AR FI TRBUIT SA SE INCEAPA LEGEA JUSTITIEI ROMANA , ATUNCI JUSTITIA ROMANA N-AR FI PIERDUT CREDIBILITATEA ,CA IN PREZENT!!!! JUSTITIA N-AR FI FOST BANUITA ,CA AR AVEA LEGATURI CU MOGULI , CU CLANURI DE HOTI SI MAFII!! DACA AR FI APLICAT LEGEA LA FEL PT.TOTI CETATENII ROMANIEI , INDIFERENT DE MARIMEA BUZUNARULUI FIECARUIA SI N-AR FI AMANAT PROCESELE SUSPECTE DE ACESTE LEGATURI!!!!!!
am citit opiniile voastre , dar ,eu nu sunt in materie , doar ca am simtit al dracului de rau cum respecta ei judecatorii legea, mituiti ,profitand de inamovilibilitate ,ei si ce daca am facut plangeri la CSM, anexate in sustinerea abuzurilor o tarna de acte !!!! nu sunt vinovati si 7 pagini cum au intors porcu pe toate partile !! imi este scarba,am murit cu dreptatea in mana,NU POT AICI SA VA SPUN PRIN CE AM TRECUT SI INCA MAI TREC DE 13 ANI DE PRECESE CU ACEEASI PRICINA ,mi-am propus ca la prima vedere cu unii dintre acestia pe care ii pot intalni, adica judecatori ,ii joc in picioare in plina strada, nu-mi mai este frica de absolut nimic la varsta de 60 ani, ce am castigat in aceasta viata pentru ca am fost un om corect ,cinstit , cu coloana vertebrala ? decat bataia de joc a acestor corupti si mituiti din justitie ,de altfel tineri , in goana dupa bani,ca doar sunt platiti fara numar......sa faca dreptate , tot din banii nostri.....astept sa fiu contrazisa sau o replica ca nu este adevarat
A se vedea in toate aceste modificari ce s/a urmarit> respectarea deciziilor CC in detrimentul legii mai favorabile/Ma refer la aplicarea legislatiei nationale cu conotatii de mare subiectivism ,decizii ale CC si necoroborarea acestora cu legislatia europeana ,care ne indreptateste la echitate si echilibru/ solutii date in dosarele cu aplicarea incorecta a reducerii salariilor si pensiilor,precum si alte drepturi de personal) la care ei CC nu au renuntat.nerusinatii.Judecatorii vor trebui sa respecte recomandarile CC -numitii si slugoi _ presedintelui si PDL/ului.
A se vedea in toate aceste modificari ce s/a urmarit> respectarea deciziilor CC in detrimentul legii mai favorabile/Ma refer la aplicarea legislatiei nationale cu conotatii de mare subiectivism ,decizii ale CC si necoroborarea acestora cu legislatia europeana ,care ne indreptateste la echitate si echilibru/ solutii date in dosarele cu aplicarea incorecta a reducerii salariilor si pensiilor,precum si alte drepturi de personal) la care ei CC nu au renuntat.nerusinatii.Judecatorii vor trebui sa respecte recomandarile CC -numitii si slugoi _ presedintelui si PDL/ului.
Numai o minte bolnava putea sa gasesasca o asemenea solutie de stirbire a independentei puterii judecatoresti!
"...a carui Inspector Sef va fi, alaturi de presedintele CSM, presedintele ICCJ si ministrul justitiei(
ce cauta asta aici?), titularul actiunii sanctiunii disciplinare. Astfel, Inspectia Judiciara va functiona in continuare pe langa CSM, dar va avea personalitate juridica si va fi ordonator principal de credite. "
@Monster
Cum ce cauta ministrul justitiei? Asta era scopul, sa politizeze tot. Si au reusit, cu largul sprijin al cetatenilor '"de bine"' care injura toti magistratii pe unde apuca.
De acum inainte toti judecatorii care vor misca in front, pronuntand hotarari impotriva aberatiilor legislative ale puterii, vor fi sanctionati. Evident, nu vor fi sanctionati pentru acea hotarare, ci se va gasi altceva. La volumul de munca pe care il are un magistrat, este imposibil ca Inspectia sa nu gaseasca ceva. Stiu si cum va pleca Inspectia in control la magistratul care va indrazni sa pronunte o hotarare care a deranjat puterea: cu tema gata facuta. "Trebuie sa gasesti x, y si z ca sa putem aplica sanctiunea w". Asa procedeaza organele de control absolut in toate institutiile publice.
@aurelgales
Ce frumoasa este realitatea in care traiti! De unde ati tras dvs. concluzia ca, in Romania, vor fi sanctionati magistratii care intr-adevar merita sa fie sanctionati? Nu se intampla in nicio institutie sau autoritate publica asta, nu se va intampla nici in privinta magistratilor.
Daca iti faci corect datoria, de ce sa-ti fie frica de sanctiuni??! Fara a nega faptul ca, asa cum exista erori judiciare (unele grave), pot exista si masuri disciplinare abuzive, marirea numarului de sanctiuni si a faptelor sanctionabile nu ar trebui sa ne sperie.
Este neplacuta functionarea, cu largul concurs al factorilor de decizie, a prezumtiei de necinste IN CORPORE, fara distinctie, fara identificari si, mai ales, fara nici o ...jena.
In ce ma prive?te consider ca masurile luate de lege sunt insuficiente.
Pentru combaterea corup?iei din justi?ie ... magistra?ii, de la admiterea in magistratura ar trebui sa declare si sa existe un registru public al tuturor rudelor pe care ace?tia le declara si se recunosc a fi incompatibilitate. De asemenea, cererile de strãmutare ar trebui sa fie aprobate (mãcar într-un procent de 50%) si repartizate instantelor care au mai pu?ine procese nici de cum celor din jude?ele limitrofe. Suplimentar Legea 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solu?ionãrii proceselor trebuie îmbunãtã?ita masurile luata fiind doar în avantajul cre?terii coruptei sau limitãrii acesteia la nivel local.
La astfel de "rationamente" faceam referire mai sus!!!
cam lacunare dispozitiile nou introduse....fara explicatia unor termeni ca "reaua credinta" "grava neglijenta" nu prea vad cum se va face aplicarea in practica.
Ar trebiu sa ne sducem aminte de faptul ca mai inainte existau in textele de lege precizari mai clare si la "obiect"...precizari care in ultima vreme au fost scoase prin alambicarea motivatiilor si introducera cu succes a "limbii de lemn" . Asa se face ca a aparut ceea ce avem acum si vedem ca principii vechi (chiar antice) au devenit o ceata (ceatza) prin care bintuie interesele cum "vor muschii unora"....Oare, dreptatea "au mincat-o cainii ??"
oricum cei mai multi dintre ei fac ,,ce vrea muschiul lor,, si cu legea asta si fara asta tot ,,aia e'' . ar fi foarte ,,fain'' ca nici medicul sa nu raspunda de ceea ce face si cum face ( la naiba cu malpraxisus ala, moare unul vine altul) si ei sa ,,pice '' tocmai pe mina acestor medici 
( eventual sa fie operati de un medic care tocmai a trecut prin ,,mrejele justitiei'', .
, no hai ,mai , ca suntem pe drumul bun
Nu prea inteleg de ce multi considera ca enuntarea unor abateri disciplinare in cazul magistratilor poate dobandi conotatii de stirbire a "independentei" acestora. Daca imbratisam o asemenea idee, de ce nu am aplica-o si in cazul altor categorii profesionale care trebuie sa isi desfasoare activitatea in regim de "independenta" fata de anumite influente (profesori, medici, politisti, inspectori ITM etc.)?
Cred ca notiunea de "independenta" nu trebuie sa devina sinonima cu notiunea de "independenta fata de lege".
Nu despre enuntarea unor abateri este vorba, ci despre modul in care sunt enuntate, despre subiectivismul cu care pot fi interpretate.
Sigur, nemotivarea hotararii trebuie sanctionata. Si aici nu incape nicio doza de subiectivism. El, subiectivismul sdica, incepe acolo unde sanctionam "expresii inadecvate sau manifest contrare rationamentului juridic".
Daca alte profesii (profesori, medici, politisti, inspectori ITM etc.) incalca legea, exista cineva deasupra lor care poate face dreptate. Legea insasi. Aplicata de judecator. Or, daca pot sa-l trag pe judecator de maneca pentru ca a folosit "expresii inadecvate", se cheama ca am pierdut sansa de a indrepta ceea ce au strambat altii.
Nu am citit textul legii, dar pot presupune (experienta imi permite sa fac astfel de presupuneri) ca exista suficiente ambiguitati in textul acesteia care sa dea posibilitatea interpretarii subiective a abaterilor. Iar de aici pana la a impune o anumita "conduita" a magistratului in ceea ce priveste solutia intr-un dosar nu mai este decat un pas.
Cine defineste ce inseamna, de exemplu, "utilizarea in cuprinsul motivarii a unor expresii inadecvate sau in mod manifest contrare rationamentului juridic"? Si cat de "inadecvate" trebuie sa fie expresiile sau cat de "manifest contrare rationamentului juridic" pentru a-l strange pe magistrat cu usa?
Sau, a definit cineva, pana acum, reaua credinta sau grava neglijenta?
Intrebari care vor ramane fara raspuns. Sau, daca vor primi raspuns, efectul raspunsului va fi acelasi cu al unei frectii facute unui picior de lemn.
"La tepe", suna un indemn rostit nu cu multa vreme in urma. Cam pe vremea cand se lansase si lozinca "sa traiti bine".
Uite ca a venit si vremea tepelor. Din pacate, ascutite pentru altii decat cei care le merita cu adevarat.
Nu stiu ce sa zic , nu sunt in domeniu,dar am foast lovita de hotararea data de asa zisi magistrati intr-un conflict de munca pe drepturi salariale unde,toate documentele depuse (inclusiv de la Ministerul Muncii0 au fost favorabile si instanta a hotarat altceva.Am ramas stupefiata de rezultat, nu-mi venea sa cred. Dar am inteles , am dat in judecat societatea care nu trebuia iar bani n-am asa ca ...intelegeti ce s-a intamplat
Potrivit legii, la exercitarea functiei cu rea credinta si la grava neglijenta, au definit astfel:
a. exista rea credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material si procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.
b. exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa in mod grav, neindoielnic si nescuzabil (cam ciudat termenul in context ?!?!) normele de drept material si procesual
