Consultanti cu activitate in comunitatea Avocatnet.ro

Patrascu Razvan Cabinet de Avocat

Lupta dintre contribuabil si Fisc: incepe cu un control si se termina la tribunal

9 Februarie 2012 Anca Dumitrescu

Vezi cele 25 comentarii!

Intensificarea inspectiilor fiscale, aparuta din nevoia de crestere a fondurilor bugetare, cat si o legislatie neclara si imprevizbila au generat o crestere semnificativa a numarului de litigii fiscale in ultimii ani. Companiile au constientizat tot mai mult nevoia de a-si revendica in instanta drepturile incalcate, la polul opus practicilor din trecut, cand o relatie amiabila cu Fiscul era considerata benefica pentru business. AvocatNet.ro a discutat cu Delia Bosman, deputy managing partner in cadrul Dragne si Asociatii, despre modul in care un contribuabil poate gestiona cu succes un litigiu cu autoritatile fiscale.

Autor Anca Dumitrescu

Dimensiune text

print ym Articol interesant (32)

De ce ajungi sa ai un litigiu cu Fiscul?

Potrivit Deliei Bosman(foto dreapta), cele mai des intalnite motive pentru care o companie ajunge sa fie implicat intr-un litigiu fiscal sunt cauzate de caracterul interpretabil al dispozitiilor fiscale, precum si de lipsa de previzibilitate a acestora.

„Desi normele din domeniul fiscal trebuie sa fie clare si previzibile, este notoriu faptul ca nu doar contribuabilii, ci chiar si reprezentantii organelor fiscale au dificultati in a-si forma un punct de vedere unitar in legatura cu aplicarea efectiva a anumitor prevederi fiscale. Un exemplu in acest sens il constituie mult-dezbatuta chestiune a reglementarii TVA la transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul persoanelor fizice”, apreciaza Bosman.

Ce se intampla de fapt?

Contribuabilul este obligat, potrivit dispozitiilor din legea contabilitatii, sa interpreteze toate dispozitiile fiscale neclare si, implicit, sa califice si sa inregistreze operatiunile in registrele contabile. Ulterior, in timpul inspectiilor fiscale, din cauza sus-mentionatului caracter interpretabil al textelor de lege, din cauza insuficientei reglementarii sau reglementarii contradictorii, in cazul anumitor operatiuni impozabile, raportat si la modul concret in care contribuabilul a inteles sa califice si sa inregistreze o anumita operatiune, se nasc, intre contribuabil si organele fiscale, interpretari contradictorii in ceea ce priveste aplicarea textelor de lege la anumita operatiunea impozabila sau in ce priveste calificarea respectivei operatiuni.

„Aceste divergente de opinii cu privire la calificarea operatiunilor impozabile, precum si cu privire la aplicarea concreta a textelor de lege la respectivele operatiuni, genereaza majoritatea litigiilor fiscale, ajungandu-se astfel la contestarea ulterioara de catre contribuabili, in fata instantelor de judecata, o constatarilor si concluziilor inspectiei fiscale, precum si a legalitatii actelor administrativ-fiscale emise”, spune Delia Bosman.

Controale fiscale sporite = litigii fiscale mai multe

Evident ca intensificarea controalelor fiscale se traduce in cresterea numarului de litigii fiscale, avand in vedere ca in urma controalelor se emit acte administrativ-fiscale contestabile in instanta, apreciaza Bosman. In ultimii 2 ani, din cauza intensificarii controalelor fiscale, generate atat de restrangerile bugetare, cat si de intentia de a elimina pe cat posibil evaziunea fiscala, numarul litigiilor fiscale a crescut semnificativ.

Potrivit Institutului National de Statistica, in anul 2009, erau inregistrate pe rolul instantelor judecatoresti un numar de 56.980 litigii de contencios administrativ (o mare parte dintre acestea sunt si litigiile fiscale, avand in vedere competenta instantelor de contencios administrativ de a solutiona aceste litigii). In anul 2010 aceste litigii aproape ca s-au dublat, pana la numarul de 100.663 cereri inregistrate. Daca ar fi sa ne raportam la anul 1990, litigiile de contencios administrativ inregistrate erau in numar de 305, conform acelorasi date ale Institutului National de Statistica.

Pentru anul 2011, INS nu a facut deocamdata publice datele statistice, dar este foarte probabil ca acestea se vor inscrie in trendul de crestere generat in anul 2009, care se va mentine, probabil cu anumite diferente, si in 2012.

„Mai mult, estimam se va inregistra un numar in crestere al litigiilor fiscale in anul 2012 si ca efect al modificarilor substantiale aduse legislatiei fiscale prin dispozitiile intrate in vigoare la inceputul anului 2012”, subliniaza avocatul de la Dragne si Asociati.
Cat ne costa un litigiu cu Fiscul?

Potrivit Deliei Bosman, costurile depind in foarte mare masura de tipul de litigiu si de actul administrativ-fiscal propriu-zis care se contesta. In general, costurile legate de astfel de dispute sunt destul de insemnate, mai ales ca urmare a faptului ca litigiile fiscale au o complexitate ridicata, implicand, de cele mai multe ori, analiza operatiunilor contribuabilului in decursul unor perioade de ani de zile. Desi legea prevede taxe de timbru fixe si mici pentru aceste dispute, raportat la complexitatea acestor cauze, celelalte costuri care se impun a fi angajate de contribuabil sunt destul de ridicate (onorarii experti, onorarii avocat).

In al doilea rand, suma in litigiu determina uneori costuri ridicate pentru contribuabil, cum sunt, spre exemplu, cele aferente obligatiei contribuabilului de a consemna o cautiune - stabilita procentual in functie de suma contestata - in scopul obtinerii suspendarii unui act administrativ-fiscal.

Cum procedezi?

Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ prevad in mod concret procedurile de urmat pentru contestarea actelor administrative-fiscale. Pe scurt, in cazul in care se emite de catre organele fiscale un act socotit de contribuabil ca fiind netemeinic si nelegal, procedura de contestare presupune formularea unei contestatii administrative impotriva acestuia, emiterea unei decizii de solutionare a acesteia de catre organul fiscal competent si apoi contestarea acestei din urma decizii in fata instantei de judecata competente. Hotararea primei instante este supusa numai caii de atac a recursului.

Legea prevede si posibilitatea suspendarii judiciare, in anumite conditii, a executarii actului administrativ-fiscal pana la solutionarea litigiului.

Cum iti construiesti argumentarea?

Argumentele sunt diverse si pot viza, spre exemplu, jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie ori a curtilor de apel, in spete similare. Se mai poate invoca, in unele cazuri, practica organelor fiscale, diferite tehnici de interpretare a textelor de lege, spune Delia Bosman.

Potrivit avocatului, in principal, argumentele trebuie indreptate astfel incat sa se demonstreze ca s-au respectat prevederile legale, ca operatiunea impozabila a fost corect calificata de catre contribuabilul si, la fel de corect, acesta a si inregistrat-o in registrele contabile, achitand, dupa caz, obligatiile fiscale aferente acesteia, la termen si in mod integral.

Jurisprudenta europeana, un ajutor la indemana?

Desi in perioada imediat urmatoare momentului aderarii Romaniei la Uniunea Europeana jurisprudenta comunitara nu a jucat un rol deosebit in solutionarea litigiilor fiscale, totusi, in prezent, se observa o preocupare crescuta a instantelor judecatoresti de a pronunta hotarari judecatoresti conforme cu dreptul european.

„Dovezi in acest sens sunt numeroasele trimiteri preliminare in domeniul fiscal, dar si multele litigii (spre exemplu cele privind taxa auto) in care s-au pronuntat hotarari in care instantele au invocat prevederi din legislatia europeana sau au invalidat acele dispozitii din legislatia nationala care nu erau conforme cu dispozitiile comunitare. De mentionat ca procedura trimiterilor preliminare este o procedura prin care, in cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ cu atributii jurisdictionale al unui stat membru al UE, ca urmare a sesizarii formulate (la cererea participantilor la proces sau din oficiu) de catre organul jurisdictional, Curtea de Justitie a Uniunii Europene pronunta o hotarare preliminara sau o ordonanta motivata, cu efect obligatoriu, prin care dezleaga o problema de interpretare a dreptului Uniunii sau de validitate a actelor adoptate de institutiile Uniunii, dezlegare necesara organului jurisdictional pentru solutionarea litigiului dedus judecatii sale”, subliniaza Bosman.

In materie fiscala, exista o serie de dispozitii, fie cuprinse in acte normative europene (spre exemplu Directiva 2006/112/CE –TVA) si deci obligatorii pentru Romania, potrivit dispozitiilor constitutionale si Tratatului de aderare, fie transpuse in legislatia nationala, care, avand in vedere efectul direct, pot fi invocate de contribuabili in fata instantelor judecatoresti in litigiile fiscale.

Potrivit avocatului de la Dragne si Asociatii, jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, atat in cazul trimiterilor preliminare, cat si in celelalte cazuri, avand in vedere caracterul acestei instante de interpret unic si oficial al dispozitiilor comunitare, se considera ca face parte comuna cu norma interpretata, si ar trebui sa serveasca cu succes contribuabilului in instanta nationala, potrivit principiului prevalentei dreptului Uniunii asupra celui national.

„Nu in ultimul rand, mentionam ca exista o serie de institutii procedurale de care contribuabilii se pot folosi pentru a se asigura ca hotararea pronuntata este in conformitate cu legislatia comunitara si jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. In principal, avem in vedere institutia trimiterii preliminare, dar si motivul special de revizuire prevazut de Legea contenciosului administrativ, reglementat in cazul acelor hotarari care incalca principiul prioritatii dreptului Uniunii asupra celui national”, conchide Delia Bosman.

Vezi cele 25 comentarii!

Iti place Avocatnet.ro? Da like la pagina noastra de Facebook!

Dimensiune text

print ym Articol interesant (32)

Comenteaza articol sau Intreaba in forum

Citeste mai multe despre Dragne & Asociatii, litigii fiscale

COMENTARII ARTICOL (25)

Ordoneaza comentariile dupa cele mai recente | cele mai vechi

: +0
suntdac
adaugat acum 3 luni
Treziti-va fratilor altfel ramanem sclavi . Am permis 20 de ani sa faca ce legi vor, am muncit si am avut incredere in guvernanti, dar acum constatam ca am fost fraieriti, am fost facuti sclavi. Majoritatea legilor sunt strambe.
Nu se mai poate sa fim calcati in picioare de acest stat fiscalizat.
Trebuie sa ne opunem acestor metode de intimidare si sa schimbam acest sistem fiscal ticalos .
Daca fiecare contribuabil va contesta modul actual de impovarare si birocratie atunci vom schimba viata noastra in bine.
Suntem stresati de amenzi, de somatii, de incompetenta.
Domnilor de la finante, " domnilor " guvernanti cat credeti ca va mai bateti joc de noi cu legile voastre masluite in favoarea voastra? Timpul vostru a luat sfarsit ! La revedere.

: +0
eelyot (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
daca nu ne unim asa o sa ne chinuim!

: +1
carmelalita
adaugat acum 3 luni
Greva fiscala este cea mai buna metoda de a-i pune pe toti cu botul pe labe! Insa pentru greva fiscala iti trebui un suport politic, iar daca ei nu misca... Este greu de unul singur. Sunt contribuabili care dau buzna la inceputul anului sa-si platesca taxele si impozitele. Oamenii au dat buzna sa-si cumpere cauciucuri de iarna, doar pentru ca cineva a semnat un act cu pixul, cand lanturile sunt mult mai eficiente si incomparabil mai ieftine. Sunt oameni care daca primesc o amenda, fug repede sa o achite. Suntem obligati sa dam zapada de pe trotuar, totuar care este spatiul public, caci nu-i asa daca, doresti sa construiesti ceva pe trotuar,trebuie sa obtii autorizatie. Toate scrisorile incep cu "va somam". Lista poate continua. Insa romanul tace si iar tace. Vom muri in tacere.

: +2
dani (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Greva fiscala sau greva generala e singura solutie ca ORGANUL de control sa inteleaga ca noi platim salariul lui, iar contraventia reprezinta - STIMULENTUL( hotia Organului) pentru el si pentru SEFU.

Iar politicieni gen Pogea ar trebui sa plateasca cu libertatea si cu averile dumnealor pentru deciziile lor.
Plangeri penale pentru pentru Tovarasii care fac abuzuri in control.

: +2
Ady (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Contestarea in instanta este un drept de care poate beneficia orice contribuabil, insa necesita resurse insemnate in bani si timp. Totusi in situatia in care ai castig de cauza, cine raspunde pentru prejudiciile aduse afacerii? Ma indoiesc, ca raspund organele de control pentru asta.

: +2
bogdan (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
o mare reseala o fac companiile care ofera toata documentatia, sa aiba inspectorii ce sa isi aleaga. GRESIT Ce vrei, o hartie, poftim, ce mai vrei- alta poftim, nu mai dati acte aiurea ca va bagati singuri in belele, domnii vor o contributie ca sau diminuat salariile, au aparut tehniciile astea pe calculator si e mai reu contactul direct. Firma unde lucrez eu a luat amenda ca pe facturi nu e trecuta ora, ok in lege spune ca doar datele importante, deci nu e necesara ora, a dat amenda de 2000 lei, ok am platit fara spaga , a doua oara scria posta nu delegat, nu semnaturi de primire, nu ore s-a facut control incrucisat -partenerul zice: eu am pus timbru si am pus plicul in cutia postala cand a plecat si cand a ajuns nu e treaba mea, ce eu sunt posta. MODEL DE URMAT

: +2
suntdac (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Ce se poate face inpotriva inspectorului fiscal care intocmeste un proces verbal care este anulat de instanta in urma contestatiei.? Se poate da in judecata acel functionar care intentionat a " gresit " sa fie si el tras la raspundere pentru neplacerile care le face contribuabilului. ? Poate asa o sa analizeze corect legislatia, sau nu raspunde...

: +0
ptar
adaugat acum 3 luni
Cred ca nu se poate face decit plangere/sesizare administrativa. Si, bineinteles, cum unii sefi iau cota parte din spagile respectivului, cred ca rezolvarea pe acea cale este tot la noroc.

: +0
Dumitru T (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Primul lucru la care ar trebui sa actioneze acest nou guvern (sau oricare ar fi el) este sa schimbe acest mod de activitate MILITIENESC al sistemului fiscal.

: +0
eliasav
adaugat acum 3 luni
Totul pleca de la lipsa de transparenta a ANAF ai a structurilor din teritoriu.

Anul trecut, in baza Legii 544/2001 am adresat aceeasi banala intrebare: Minsterului de finante, ANAF si structurii ANAF din teritoriu.

Raspunsul a fost ca nu ofera solutii fiscale

Pe site-ul ANAF poti formula intrebari numai daca oferi toate datele de identificare inclusiv CNP sau cod fiscal...

Din cate stiu, ANAF percepe sume importante pentru solutii fiscale.

: +2
BOGDAN (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
ANAF NU VA FI TRASPARENT NICIODATA, CHIAR VREI SA VEZI UNDE SE DUC BANII NOSTRII, SOLUTII FISCALE SA PLATESTI IN PLUS POATE ITI VOR DA, DAR SA AI REDUCERI CITESTE LEGEA CUVANT CU CUVANT, NU CA TEXT, E INTERPRETABILA SI DACA VEI INTELEGE CASTIGI, SI JOCI PE MANA LOR (firma unde lucrez a castigat dobanda din nereturnare de tva de 1500000 euro, i-am jucat inclusiv in comisia europeana, mai au de platit si 500000 euro la comisia europeana si refuza plata pana saptamana viitoare cand le luam ministerul ca gaj). Ce raspund ei sa ne dati in judecata si sa ne dati executare silita!NU INTELEG CA FIIND STAT MEMRU COMISIA EURO E EXECUTORIU

: +3
florinsavu
adaugat acum 3 luni
Exista un lucru peste care s-a trecut cu usurinta : rezultatul (banesc) al controlului poate fi contestat. Nu inteleg de ce se porneste din start cu ideea preconceputa ca cel ce judeca contestatia nu are dreptate. Poate ca are dreptate si pretentiile contribuabilului exced cadrul legal.
Dar daca nu se ajunge la tribunal nu se pot percepe onorarii de catre domnii avocati.

Si nici clientul nu ar fi multumit - pentru ca , nu-i asa - ati vazut pana acum vreun avocat care sa-i spuna potentialului client ca nu are dreptate si ca nu are rost sa mearga in instanta deoarece nu exista temei legal real care sa-i permita sa castige procesul ?

Daca se ajunge la procese nu se datoreaza faptului ca : este inevitabil, este trendy, asa rezulta din statistici ori alte asa zise argumentatii (conform articolului) ci datorita unor realitati : majoritatea contribuabililor care incalca legea nu o inteleg sau nu vor sa o respecte, iar majoritatea avocatilor nu isi urmaresc decat interesul pecuniar.

Iar aceste lucruri nu au nici o legatura cu politica sau cu legile. Prostia si arivitia sunt unicele motoare.

: +5
zahariacon
adaugat acum 3 luni
Aceasta este o realitate. In fapt statul prin organele fiscale se "imprumuta" de la contribuabili. E un mod de a face bani la buget, a-i folosi si ulterior chiar daca se restituie, statul nu a apelat la banci!! Costurile cu un astfel de "credit: sunt mai scazute, de fapt contribuabilul este terorizat, din cauza aceasta firmele se multa in alta parte, lucreaza la negru, gasesc solutii pentru a nu plati taxe si impozite.
Probabil ca statul a facut un calcul simplu:
- nu toti contribuabilii contesta controalele:
- nu toti castiga, mai sunt tehnici procedurale greu de depasit;
- termenul lung al litigiilor, peste doi ani, permit folosirea banilor contribuabilului;
- taxa de poluare este un exemplu de cinism al statului, sunt sume care nu s-au mai solicitat la restituire desi oamenii ar fi avut dreptul!
- sunt sume care nu se mai contesta, fiind prea mici;
- sunt controale dirijate, contribuabilul este presat, avand mai mult de pierdut stand la dispozitia organului de control;
- judecatorii nu au curaj destul pentru a avea o pozitie chiar echidistanta;
- judecatorii pot fi controlati de ANAF;
- alteori judecatorii au venituri mai mari, vezi cei 25% care nu i-au suportat beneficiind de legea speciala!
- judecatorii sunt sub observatia ANAF, au si ei neamuri, etc....
Iata ca statul se poloseste in mod cinic de banii contribuabilulu, controlul are mereu menirea de a aspira bani de la oameni nu de a stabiliza ecomomia si practica....

: +5
MMMMMMMM
adaugat acum 3 luni
Stop abuzurilor facute de Fisc si Garda Financiara!!!!Felicitari agentilor economici care s-au decis sa nu mai intoarca si celalat obraz!!!!!!!

: +2
soare (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
ba se poate si fara politicieni ca de aici ni se trag toate belele...politicienii la randul lor au nevoie de sponsori si de bani la bugetul propriu, asa isi aduc tot felul de ''afaceristi'' care-i sponsoriseaza in campanii iar dupa ce castiga se uita sa-si creeze legi in interes propriu...Toata institutiile de stat sunt pline ochi de angajati din partide/prin partie ca vor sa detna controlul...pleaca un sef de institutie clica de ciori ramane mai departe , mai ales ca multi si-au cumparat locurile de munca cu sume intre 5000-25000 euro...de aici pleaca tot buboiul de la partide!
patidele pot fi exluse si inlocuite cu persoane din afara partidelor care vor raspunde personal pentru pagubele facute...
iar actualele partidele si fostele vor raspunde pentru fiecare fapta din trecutul lor si fiecare leusor cheltuit...atata timp cat este partid nu-l poti trage la raspundere ca e ditamai gasca, dar cand este o persoana e altceva...
din acest motiv este vraiste in birocratie iar la Ministerul Finantelor e totul cu fundul in sus, raie si spanzura cine poate si cine vrea pe banii cetatenilor....pe de o parte este afectat contribuabilul mic,pe de alta parte este protejat contribuabilul mare...iar la Ministerul Finantelor nu sunt adusi intamplator oameni; majoritatea stau cu mainile in visteria celorlalte borcane cu miere...cum ar fi sa zicem CFR; se concediaza oameni pe motiv ca nu sunt bani, insa Ministerul Finantelor cumpara vagoane de 1milion euro/vagonul, prin firmulita pretenasilor; adica CFR nu mai este in stare sa asambleze vagoane ci le cumpara de la pretenii Ministerului de Finante, care minister se asigura ca banii intra la firmulita amica, nici nu se mai asteapta ca CFR sa plateasca ci direct se implica MF..pai mai are cineva rusine in tara asta? domn' director isi permite ceas de 100mii euro la mana pe banii contribabilului carora le tot vinde vagoane...deci,atata timp cat Ministerul Finantelor n-are rusine si se implica direct in mafia locala, e clar ca tara este vraieste....degeaba la suprafata Guvernul se gateste si se aranjeaza ca la fund este clica comunista jefuitoare plina de rahat...a mai facut Basescu ceva curat printre mafioti dar tot mai sunt cei ce se fofileaza prin stanga si dreapta....

: +1
Andreea (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Cine a facut curat??????

: +1
homereg
adaugat acum 3 luni
.... sa ne conduca REGELE si Sfatul tarii !!! , punem boieri in locul politicienilor !!!!

: +0
pacurar
adaugat acum 3 luni
Nu ar fi mai bine sa ne intoarcem cu 22 ani si sa ne conduca "MAREA ADUNARE NATIONALA"????!!!!! Cred ca atunci, au fost mult mai coerente si explicite toate legile, nu era loc de interpretari dupa bunul plac al ficaruia...

: +13
lucianfanea
adaugat acum 3 luni
STOP abuzurilor facute de Fisc si Garda Financiara

In cazul controalelor efectuate de diferitele institutii care pot sa vina sa verifice activitatea unui agent economic (ANAF, Garda Financiara, Inspectia Muncii, Inspectia in constructii, OPC, Garda de Mediu, Autoritatea vamala, Consiliul Local, ONPCSB, Politia economica, etc) aproape in toate cazurile aceste controale au un singur scop si anume sanctionarea si aplicarea de amenzi fara sa se tina cont de marimea agentului economic, gravitatea faptei savarsite, imprejurarile care au generat fapta savarsita.

Cred ca este momentul sa spunem STOP acestei practici si propun revizuirea tuturor actelor normative existente in vigoare si crearea unui cadru legislativ prin care indiferent de abaterea savarsita (cu exceptia cazurilor de evaziune fiscala) la orice control efectuat, in prima faza sa se aplice doar avertisment si masuri de indeplinit cu termen stabilit, iar ulterior daca in termen de ex de 1 an agentul economic a savarsit aceeasi abatere sa fie sanctionat cu amenda....drastica
Pe de alta parte si amenda ar trebui data in raport de anumite criterii: cifra de afaceri, numar angajati, rezultta obtinut, etc pentru ca nu este totuna sa aplici o amenda de 2.000 la un butic/chiosch de la bloc sau unui super/hiper market.
Prin introducerea acestui cadru legislativ s-ar detensiona situatiile existente intre institutiile de control ale statului si agentii economici.

Si parerea mea/ta conteaza!

http://lucianfanea.blogspot... /

: +0
cristian_iv (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Si cum vor fi facute toate astea? Parca ai face taitei de casa!

: +0
flodan
adaugat acum 3 luni
ce pacat ca e doar teorie! Nu o sa "pupam" niciodata solidaritate si bun simt din partea organelor statului pentru simplul motiv ca nu avem absolut nici o putere de a schimba ceva. Suntem la mana lor si trebuie sa ne conformam. As fi fericit daca ar putea sa ma contrazica careva.

: +4
treziti-va (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 3 luni
Haideti sa scapam de politica, de PDL, de PNL, de PC, de UDMR, de PSD, si de toti politicienii odata pentru totdeauna - w w w .numacalca.ro - Meritocratia pentru Romania !