Va rugam sa intelegeti ca desi cererile de consultanta se fac gratuit, consultantii carora le trimiteti cererile nu sunt obligati sa va raspunda gratuit. Unii pot conditiona raspunsul de plata unui onorariu. Avocatnet.ro nu motiveaza in niciun fel consultantii si nici nu isi asuma raspunderea pentru caracterul corect, complet si actual al raspunsurilor pe care le primiti ca urmare a cererii dumneavoastra.
Data publicarii mesajului: Duminica, 20 Mai 2012, 01:50
In principiu procedura de efectuare a unei expertize tehnice descrisa de Dvs. se aplica in toate judetele, cu unele exceptii.
La noi in judet rapoartele de expertiza se depun la biroul local pentru expertize judiciare, impreuna cu nota de evaluare a onorariului (final) si actele justificative pentru plata onorariului provizoriu. Rapoartele de expertiza se trimit la beneficiari de catre biroul de expertiza.
Convocarea partilor de catre expert se face numai daca este necesara o lucrare la fata locului (vizionarea unui autoturism, masurarea unui teren, etc.). In restul cazurilor nu fac convocarea, specificand acest fapt in raportul de expertiza.
Cred ca in postarea Dvs. s-a strecurat o greseala care poate fi interpretat gresit. Toate partile se convoaca la aceeasi data si ora si in acelas loc. Daca sunt necesare mai multe convocari procedura se repeta cu toate partile din dosar.
Cred ca nu este bine sa se faca doua evaluari ale onorariului: unul provizoriu si unul final.
De altfel, mica reforma in justitie prevede ca inaintea desemnarii unui expert acesta sa convoca la sediul instantei impreuna cu partile, ocazie cu care se discuta, printre altele, termenul in care se poate efectua expertiza si onorariul final. Din pacate, la noi in judet nu se aplica aceasta procedura.
Din cauza reducerii cheltuielilor prioblema xerografierii dosarul si transmiterea acestui expertului nu o vad realizabila.
La parchete nu este admisa copierea dosarului de catre expertul desemnat de parte, pe cheltuiala sa. Aici ar trebui ca forurile competente sa reglementeze aceasta problema in sensul admiterii dosarului de catre expertul desemnat de parte.
Data publicarii mesajului: Sambata, 19 Mai 2012, 10:31
Sa presupunem ca ati depasit limita legala de viteza. In acest caz distanta dintre pozitia in care se afla autoturismul in momentul angajarii pietonului in traversare si traiectoria pe care se deplaseaza acesta este mai mare decat in cazul in care v-ati fi incadrat in limita legala de viteza. In acest caz se calculeaza distantele parcurse de autoturism pana la oprire in cazul deplasarii cu viteza efectiva cu care va deplasati si cea in cazul in care v-ati fi deplasat cu viteza maxima admisa de normele rutiere. Se compara aceste doua distante. Daca in cazul deplasarii cu viteza legala ati fi putut opri fara sa loviti pietonul, iar in cazul deplasarii cu viteza efectiva (mai mare) nu ati fi putut opri si ati fi accidentat pietonul, depasirea limitei de viteza este cauza a accidentului. In schimb, daca in niciuna dintre cele doua situatii aratate mai inainte nu ati fi putut opri fara sa accidentati pietonul viteza nu este cauza a accidentului, dvs. nefiind vinovat de producerea accidentului.
Data publicarii mesajului: Joi, 17 Mai 2012, 19:47
De ce spuneti ca victima traversa drumul printr-un loc nepermis? A traversa drumul prin loc nepermis inseamna ca pietonul s-a angajat in traversare in afara marcajului pietonal. Dar, daca la distanta de 100 ... 150 m de locul traversarii nu exista nicio trecere pentru pietoni nu se poate invoca faptul ca traversarea s-a facut prin loc nepermis.
Inteleg ca familia decedatei sunt parti civile in dosarul penal, dar familia dvs. ce calitate are in respectivul dosar? Dvs. nu aveti nicio calitate in dosar avand in vedere ca nu ati participat la efectuarea expertizei?
Din informatiile furnizate de dvs. intreaga vina a producerii accidentului o poarta pietonul. Pietonul avea obligatia , in acest caz, sa se asigure ca traversarea drumului o poate face in deplina siguranta. In al doilea rand dvs. in calitate de conducator auto nu aveati posibilitatea sa opriti autoturismul in distanta avuta la dispozitie.
Apelati la serviciile unui expert profesionist si criticati expertiza efectuata pana in cele mai mici amanunte. Pe baza acestor obiectiuni solicitati efectuarea unei noi expertize la care sa participe si expertul care a formulat obiectiunile (sau altul daca nu ati multumit de primul)
Data publicarii mesajului: Joi, 17 Mai 2012, 19:47
De ce spuneti ca victima traversa drumul printr-un loc nepermis? A traversa drumul prin loc nepermis inseamna ca pietonul s-a angajat in traversare in afara marcajului pietonal. Dar, daca la distanta de 100 ... 150 m de locul traversarii nu exista nicio trecere pentru pietoni nu se poate invoca faptul ca traversarea s-a facut prin loc nepermis.
Inteleg ca familia decedatei sunt parti civile in dosarul penal, dar familia dvs. ce calitate are in respectivul dosar? Dvs. nu aveti nicio calitate in dosar avand in vedere ca nu ati participat la efectuarea expertizei?
Din informatiile furnizate de dvs. intreaga vina a producerii accidentului o poarta pietonul. Pietonul avea obligatia , in acest caz, sa se asigure ca traversarea drumului o poate face in deplina siguranta. In al doilea rand dvs. in calitate de conducator auto nu aveati posibilitatea sa opriti autoturismul in distanta avuta la dispozitie.
Apelati la serviciile unui expert profesionist si criticati expertiza efectuata pana in cele mai mici amanunte. Pe baza acestor obiectiuni solicitati efectuarea unei noi expertize la care sa participe si expertul care a formulat obiectiunile (sau altul daca nu ati multumit de primul)
Data publicarii mesajului: Duminica, 13 Mai 2012, 21:59
Transcrierea discutiei postate de samy2011
eu am facut un accident asemanator atat ca pietonul nu era pe trecere iar eu nu am incalcat nici o regula de circulatie dar expertul a spus ca as fi putut evita accidentul daca as fi circulat cu atentie sporita la ce sa ma astept? trimitere in judecata ? sa inteleg ca noi soferi trebuie sa stam cu ochii lipiti de parbriz fara sa clipim fara sa ne uitam in bord sau in oglinda retrovizoare ca poate atunci in secunda aia iese vreun pieton in fata si daca nu il evitam suntem vinovati .Daca eu imi vad linistit de drumu meu nu am viteza nu sunt beat dc trebuie sa mai trag belele pentru ca unii nu gandesc care sunt consecintele faptelor lor si anume circulatia pe mijlocul unui drum european in afara localitatii la 4 noaptea fara vesta fara nimic reflectorizant Se aplica aici articolul 72 alin 4 din codul rutier ? ca pietonul poarta intreaga raspundere ?
Data publicarii mesajului: Marti, 14 Septembrie 2010, 23:53
Multe minuni se intampla in justitia romana. Amintesc cu aceasta ocazie si topicul deschis de mine in care aratam ca instanta a dispus nuliitatea unei expertize pe motiv ca una din parti nu a avut posibilitatea sa participe la efectuarea expertizei intrucat nu a fost anuntata. Respectiva parte si-a ales adresa pentru primirea actelor de procedura la o societate civila de avocati. in raportul de expertiza am dovedit ca am convocat si pe respectiva parte, dar care a refuzat sa primeasca scrisoarea. Deci, este clar ca a fost vorba de reavointa din partea respectivei parti. Am fost obligat sa convoc din nou partile. Cu aceasta ocazie s-a preyentat si respectiva parte, a adus elemente noi pentru rezolvarea obiectivelor, care au fost insa in defavoarea lui.
Inainte de a folosi informatiile cuprinse in aceste profile pentru a face o investitie sau orice alta actiune care implica folosirea de interese, fonduri sau resurse proprii sau alte unor terti, va invitam sa discerneti asupra corectitudinii lor. Imaginea prezentanta de informatiile publicate poate fi uneori diferita de realitate.
