|
offline
Data inregistrarii: |
Potrivit unor opinii exprimate în doctrină, odată cu abrogarea legii privind camăta a fost abrogată și interdicția pactului de răscumpărare. Asta doar ca o chestiune teoretică. Chitanța de mînă invocată mai sus nu este un act apt să transmită dreptul de proprietate, așa cum corect a subliniat ama.. Poate fi o promisiune sinalagmatică de vînzare-cumpărare. Depinde de conținut. Fiind un contract, promisiunea nu poate fi desfăcută prin voința doar a uneia dintre părți decît dacă este expres prevăzut în cuprinsul contractului. În schimb, ar putea fi desființat prin instanță dacă au trecut mai mult de trei ani de la data stabilită de părți pentru încheierea unui contract autentic privind terenul și dacă respectivul teren se află în continuare în stăpînirea celui care a promis vînzarea. În acest caz, dreptul promitentului de a cere încheierea actului autentic de v/c s-a prescris. Totul depinde de conținutul acelei chitanțe de mînă și de ce poate dovedi promitentul în legătură cu intenția reală a părților din act. Liviu S.Bordaș |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Există un principiu care se referă la actele pe care le poate încheia o persoană juridică. Se numește principiul specialității capacității de folosință, potrivit căruia o persoană juridică poate dobîndi doar acele drepturi și își poate asuma doar acele obligații care sunt conforme cu scopul acelei persoane. S-a considerat că garantarea de către societatea comercială a obligațiilor altei societăți ar contraveni principiului enunțat, actul de garanție fiind lovit de nulitate absolută, așa cum este nul absolut orice act juridic care încalcă principiul specialității capacității de folosință. Cu un avocat bun și cu posibilitatea de a demonstra că între cele două societăți - garant și garantat - nu există nicio legătură de afaceri sau interese comune, ați putea obține în instanță constatarea nulității absolute a contractului de ipotecă. Liviu S.Bordaș |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Soția supraviețuitoare are dreptul, potrivit legii, la 1/4 dim masa succesorală. În masa succesorală intră toate bunurile proprii ale defunctului, indiferent de modul în care le-a dobîndit, și cota parte din bunurile comune (dobîndite în timpul căsătoriei) așa cum este stabilită această cotă la încetarea comunității. Dacă prin proces s-a discutat doar soarta unor anumite bunuri (deci nu întreaga masă succesorală), ea poate introduce o nouă acțiune în privința bunurilor asupra cărora instanța nu a fost încă sesizată. Liviu S.Bordaș |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Stoica Ioana a scris:
Am eu un tip de umor mai sec. Ardelenesc. Voi avea grijă să pun de acum încolo iconițele de rigoare. Asta, pînă se vor inventa iconițe sonore: deschizi textul, hop și hohotele de rîs aferente. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Stoica Ioana a scris:
Cum să nu se poată? Ce dacă dreptul de concesiune subzistă și după vînzare? Îl vor stăpîni, în fapt, pe rînd: o zi cumpărătorul, o zi concesionarul. Un soi de proprietate part-time sui generis! Curios din fire, mă întreb cum ar putea proprietarul să vîndă un teren concesionat pe 49 de ani, din care s-au scurs vreo 3, înainte de a înceta contractul de concesiune? Sub termen suspensiv de 46 de ani, eventual. Liviu S.Bordaș |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
oanaralu13 a scris:
Care proces? Pe ce temei? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Dacă ar fi fost la dosar, instanța nu ar fi ridicat excepția. Dacă a depus-o după ridicarea ședinței, dar înainte de pronunțare, părerea mea e că instanța ar fi trebuit să repună cauza pe rol și să vă citeze. Sau reclamantul o fi crezut că e suficient să o plătească, nu și să o depună la instanță.  |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
irinamayer a scris:
 Unit cu avatarul, acest răspuns îmi întărește convingerea că irinamayer se pricepe nu doar la drept, ci și la mașini!  Liviu S.Bordaș |
|
|
...
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere