|
offline
Data inregistrarii: |
Cred ca am reusit sa folosesc intr-o singura fraza peste jumatate din fam de cuvinte a lui a examina.  
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nu este nici o derogare. Cu privire la def inainte de 2 ani, Baroul Buc a facut asta in anii precedenti, prin decizii ale baroului. Erau ilegale (vezi art. despre stagiul de 2 ani obligatoriu in L 51/1995 cu modif ult; pe la inceputul legii, pana in art. 20, este un art. cu indice introdus in 2004). Eu am dat examenul in acest fel si la exam Organizarea profesiei i-am spus examinatorului ca este ilegal (venise vorba in examinarea unui coleg). Oricum, anul trecut a fost un scandal la nivel de barouri, astfel ca se pare ca renunta la aceasta practica de a se da exam inainte de timp. Intrebati la Barou, orice functionar de acolo stie mai bine ca noi cum se procedeaza, asta pentru ca nu are nici o legatura practica si legea. Bafta! |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Finalitatile celor 2 tipuri de contrate sunt diferite. Oricum, daca ar fi sa spunem ca orice raport de munca este sub incidenta Codului muncii, atunci contrazicem Codul muncii insusi care, pe la sfarsitul sau, la Dispozitii tranzitorii, spune ca el se aplica si acelor rap de munca neintemeiate pe un contr indiv de munca... Este clar ca se refera la anumite rap de munca din legi speciale, dar lasa ideea ca exista rap de munca in afara sa. Asta cu atat mai mult cu cat Codul actual abroga expres niste art. din legea care se refera si la conventiile civile; faptul ca nu o abroga in totalitatea sa inseamna ca acestea sunt acceptate in continuare ca modalitati de reglementare a anumitor rap de munca. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Decizie de asociat unic... Oricum, daca faci prostii de genul e trecut x administrator, dar in fapt administreaza y (si mai faci un contract cu y pentru asta, fara vreo decizie a asociatului unic inreg la reg com etc), s-ar putea sa ai probleme cu stabilirea raspunderii admin in caz de ceva. Faceti, oameni buni, lucrurile cum trebuie... Daca vi se pare mult sa va luati un avocat sau sa mergeti la biroul unic pentru sfaturi juridice, sa vedeti ce mult o sa platiti tot un avocat ca sa va spele naivitatea sau ignoranta anterioara!!! In dreptul romanesc treburile juridice trebuie rezolvate "cu toate diligentele", altfel se poate face prezumtie de culpa ori chiar lipsa unor diligente poate constitui culpa. Buna ideea anterioara, numiti 2 administratori pe perioade diferite, va salveaza de reactualizarea actului peste un an. Insa nu uitati sa treceti si care sunt puterile fiecaruia, este important. 
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
E destul de greu de demonstrat amenintarea in practica; important este sa te bazezi si pe alte probe decat inregistrarea respectiva, este dovada extrajudiciara si nu orice proc/jud ti-o va accepta. Cu privire la situatia ta, incearca sa vezi o solutie cat mai practica si rapida: nu de multe ori justitia s-a dovedit inutila in diverse cauze "minore". Este varul tau, trebuie sa stii daca vorbeste serios, nu? Astfel, au fost cazuri in care o plangere penala impotriva lor a linistit amenintatorul, in alte cazuri insa acesta s-a enervat si a facut mai rau. Trebuie sa ai in vedere ca amenintarea este o infractiune minora, cu o pedeapsa de la cateva luni la cativa anisori, alternativ cu amenda parca, ceea ce inseamna ca sunt sanse sa nu primeasca o pedeapsa cu inchisoarea cu executare. (Depinde si de acele p[robleme cu legea de care ziceai, bineinteles, daca a fost condamnat si mai are cazier etc.)Si atunci? Ma gandesc totusi ca nu i-a amputat nici un picior vreunui frate, ca poate numai gura e de el... Vorbeste cu acestia, vorbeste cu el in prezenta mai multor persoane, incearca sa-ti dai seama cum va reactiona la o plangere penala... Apoi vino cu amanunte. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Da, se pare ca nu-mi mai aminteam exact cum arata art asta, tineam minte doar 4 alin. Bafta, Gabriela, da' zi-mi si mie, de curiozitate, ce art. vrei sa ataci? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Daca CC s-a pronuntat deja pe o exceptie in sensul admiterii ei, inseamna ca aceasta devine aplicabila imediat si e izvor de drept. Deci ea trebuie cunoscuta asa cum se cunoaste si legea. Normal ca, daca s-a admis neconstitutionalitatea unei dispozitii legale, ea nici macar nu se mai ia in discutie. Prin urmare, sunt de sustinut 2 lucruri: 1. ca art. resp e neconstit; 2. ca nu a mai existat o pronuntare pozitiva cu privire la neconstit acestui art. Judecatorii instantei (se ridica pana in recurs inclusiv parca, eu am ridicat-o doar la fond) vor aprecia asupra oportunitatii trimiterii exceptiei la CC. Ma rog, nu mai stiu exprimarea exacta; mai sunt inca vreo cateva conditii pt. ca ei sa admita cererea de a trimite exceptia la CC. Vezi pt. detalii L 47/1992, art. 24 sau 29, nu mai stiu sigur, cuprinde 4 alineate cu toate conditiile de indeplinit. Bafta! P.S. Ce art., oricum? 
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Sunt de acord ca atata timp cat este legala ca prevederi si nici nu incearca sa ocoleasca legea prin scop, orice conventie civila e valabila. 942 este definitia contractului civil, el se aplica oricarui tip de contract incheiat in tara asta si nu numai... si contractul individual de munca se raporteaza, daca e sa o iei asa, la 942. Si orice alt contract numit sau nenumit. Tot asta ziceai si tu, nu? Si daca tot e sa luam prevederile generale ale contractelor civile, la vreo cateva art. dupa 942 , pe la interpretarea conventiilor, gasim ca ele se interpreteaza dupa vointa partilor si nu dupa sensul literal, din dictionar, al termenilor folositi de parti. Astfel, daca o "conventie civila" se demonstreaza ca, in acord cu vointa partilor, este in fapt un contract individual de munca... ea trebuie sa produca toate efectele pe care le-ar produce daca s-ar si intitula contract indiv de munca, nu? Mi se pare destul de riscant pentru angajator folosirea acestui mod de retribuire a celor care le presteaza munca; ce fac ei daca dupa vreo cativa ani, dupa ce le pleaca angajatul, acesta face plangere in instanta pe motiv ca el nu a inteles ca acest tip de contract nu-i da dreptul ca anii respectivi munciti sa fie considerati vechime in munca, sau ca veniturile astfel obtinute nu se fac puncte de pensie mai tarziu... Da' zi-mi si mie pe unde nu esti de acord cu mine (sa nu-mi spui ca frauda la lege e greu de demonstrat, ca asta stiu ).AStept alte pareri. ultima data editat de AVLIL pe data de Marti, 6 Martie 2007, 23:23 |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere