|
offline
2
Data inregistrarii: |
Incercati pur si simplu cu o cerere adresata comisiei, in care sa indicati intocmai cele intamplate. Eroarea umana nu este insa motiv de acceptare, fiind voba de culpa dvs. In esenta, orice forma de culpa imputabila chiar persoanei care o invoca nu este juridic acceptabila. |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
Plata chiriei se va face, nefiind vorba de o plata facuta in sensul desfasurarii activitatii comerciale autorizate ci a unei obligatii contactuale care, desi legata de activitatea comerciala (cea suspendata), nu se poate confunda cu aceasta. Deci platiti chiria sau reziliati contractul. Nici rezilierea contractului nu este o activitate comeciala, iar societatea nu desfasoara activitate in sensul legii societatilor comerciale si codului fiscal, daca efectueaza acte ori desfasoara activitati juridice care sunt determinate de obligatii ori drepturi nascute din raporturi juridice ce nu tin de activitatea comerciala intrinseca, autorizata. Exemplul cu plata datoriilor din banca este destul de bun. Iar suspendarea activitatii nu echivaleaza cu nicuna din formele insolventei. ultima data editat de zaharia65_2 pe data de Joi, 29 Decembrie 2011, 13:26 |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
Adevarul este ca atat legea in general, cat si intentia legiuitorului, ca principiu fundamental de interpretare a legii, sunt chiar ele...interpretabile. Este adevarat ca alin. 8 al art.9 din legea 112, despre care faceti vorbire, cuprinde o prevdere imperativa referitoare la termenul dupa care proprietarul dobanditor poate face instrainarea bunului. Cu toate acestea, chiar daca instrainarea poate fi facuta si printr-un act de schimb, este discutabil daca intentia legiuitorului a avut in vedere si actele de schimb pentru aceasta situatie, mai ales acelea in care schimbul nu presupune decat inlocuirea unui imobil cu altul, prin acordul ambelor parti, fara primirea unei alte sume de bani sau foloase de catre proprietarul imobilului obandit in temeiul legii 112. Pentru ca, desi prin nterpretare lingvistica pura, schimbul conduce la instarinare, nu prea este de inteles de ce intentia legiuitorului ar fi fost aceea de a impiedica schimburi, care ar fi adus un alt proprietar doar in locul si in dreptul vechiului proprietar, pe temeiul unor considerente ce tin de aspecte extrinseci modului dobandirii si poate chiar de necesitati ce tin de aspecte majore ale vietii si drepturilor constitutionale ale aceluiasi proprietar, cum ar fi dreptul la libera circulatie, gasirea unui loc de munca nou, departe de locul imobilului etc. Pentru situatia in care imobilul a fost schimbat (a se putea citi si instarinat) din motive pur mercantile si fara existenta unei necesitati de tipul celor exemplificativ indicate mai sus, atunci cred ca se poate invoca nulitatea. Ceea ce vreau sa spun este ca, desi litera legii pare uneori clara, spiritul legii este cel cu adevarat important, iar interpretarea acesteia este oricind supusa instantelor de judecata. In acest sens, orice speta are caracteristici atat generale, dar si strict specifice, care ar trebui discutate la fel de specific. |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
ivanawlf a scris:
Referitor la temeiul de drept al actiunii in raspundere contractuala, art.102 (dar si urm.) din legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a legii 287/2009 privindCodul Civil (nou, bineinteles), spune explicit: "contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa". |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
adryst28 a scris:
Din cele mai sus scrise de dvs., ar trebui sa existe deja emise niste rapoarte, de exemplu cel al inspectorului de audit. Faptul ca acesta "a spus" directoarei, nu este tocmai relevant si nici usor de probat, fara emiterea unui act scris. Eu va sfatuiesc, asa cum a spus si colegul freeelis sa adresati o cerere scrisa conducatorului institutiei, prin care sa solicitati incadrarea in conformitate cu pregatirea atestata de diploma dvs., explicarea temeiurilor legale ale unui eventual refuz, comunicarea copiei raportului de audit care cuprinde atentionarea si solicitarea inspectorului de audit de a fi incadrata conform pregatirii atestate de diploma si atentionarea conducatorului aceluiasi angajator ca in situatia in care nu exista temeiuri legale, pe care sa vi le poate comunica, ba mai mult, exista atentionari catre conducerea institutiei, ale unor organe legale, de a fi astfel incadrata (vezi inspector audit), veti actiona pe toate caile, pentru respectarea legalitatii. Consider chiar, ca in situatia in care nu exista nicio forma dovedibila ca directoarea se supune unor decizii ierarhice ori unor acte legale clare, ba chiar le incalca la simple "recomandari", fie ele si ale inspectoratului, se afla la limita infractiunii de abuz in serviciu impotriva intereselor persoanei (art.246 C.pen.). Va sfatuiesc, in concluzie, sa faceti toate demersurile, in scris, pentru obtinerea raspunsurilor tot in scris, asupra temeiurilor legale ale refuzului angajatorului, pentru obtinerea tuturor dovezilor ca acesta actioneaza in cunostinta de cauza (prob intentiei) fara un temei legal clar, ba chiar stiind ca nu exista acest temei legal si apoi puteti actiona chiar si printr-o plangere penala. Asta insa, in ultima instanta si numai dupa demersurile anteriare indicate. Nici eu nu sunt un...absolvent (era sa scriu "un admirator"  ...de Spiru Haret, insa cred ca legea trebuie respectata, iar culpa... oricui nu trebuie sa fie platita de cel caruia nu-i apartine!Succes! |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
Ca idee, expresia "indiferent de motiv", ar trebui inlocuita cu "din motive imputabile locatarului", deoarece, daca motivul imposibilitatii predarii bunului se datoreaza culpei locatorului (nu poate fi gasit, nu se prezinta pt. incheierea unui proces-verbal de predare-primire a bunului etc. la data incheierii contractului), nu este nici logic, nici corect si nici moral sa suporte costurile culpei altuia. In rest, principiul de baza al contractelor este acordul de vointe al partilor, in limitele respectarii legalitatii. Deci cum doriti, asa acceptati si semnati! |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
1.Se poate face o declaratie de acceptare explicita a succesiunii, in forma autentica, la notarul public. 2. Din ceea ce stiu, beneficiul unor scutiri de taxe notariale, in fct. de veniturile clientilor, nu exista. Cu toate acestea, cel mai bine este sa intrebati asta si un notar public. |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
leusan a scris:
Eu consider ca puteti face recurs, insa motivind foarte bine atat calitatea dvs. de mostenitor cat si urgenta actiunii si neprejudecarea fondului (fiindca instanta a considerat, intemeiat, dupa cum afirma si colegii mei, in lipsa probelor si motivarii dvs. corespunzatoare, in drept si fapt, acererii de ordonanta presedintiala, a lipsei calitatii dvs. de proprietar si de subiect al dreptului pretins). Consider ca instanta a luat in calcul faptul ca mostenitorul nu este egal cu proprietarul (asa cum foarte bine arata colega AVLIL). Cu toate acestea puteti incerca in recurs (mai bine decat nimic), sa motivati urgenta tocmai pe existenta unor debite ce au determinat aparitia unor actiuni de executare silita, ce ar determina tocmai disparitia, fie si partiala, a bunului ce face obiectul dreptului, pe faptul ca sunteti mostenitor sezinar (daca sunteti descendent/ copil al defunctului), pe neprejudecarea fondului, ci numai pe intentia impiedicarii disparitiei existentei efective a bunului ce face obiectul dreptului pretins etc.Incercarea moarte n-are, insa nici apelarea la asistenta juridica, pe cat se poate de calificata si mai ales in timp util si eficient! Sunteti cam ca scheletul care bate la usa doctorului, din bancul cu pricina , iar doctorul ii raspunde: "prea tarziu, prea tarziu!"  Succes! ultima data editat de zaharia65_2 pe data de Duminica, 20 Noiembrie 2011, 13:24 |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere