|
offline
6
Data inregistrarii: |
Multumesc pentru raspunsuri. Ceea ce dam in plus nu este niciodata neinteresant, mai ales daca e in completarea unei idei. Simplul sfat ca actiunea in instanta este singura, unica si cea mai rapida cale ar fi fost lamuritor, daca asa stau lucrurile. De la ITM ni s-a comunicat ca se vor da masuri catre angajator sa plateasca intr-un anumit termen. Dupa cate stim (sau gresim??), masurile nerespectate conduc la amenzi. Insa mi-ar parea rau sa aflu ca angajatorul nu a primit nici amenda si nici nu respecta masurile primite de la ITM, iar in felul acesta am pierdut timp pretios, cand, s-ar fi putut rezolva mai rapid si mai usor direct in instanta. In Regulamentul intern sau cim nu scrie cum se plateste salariul. Pot doar sa va spun ca persoana a fost mai mult obligata sa deschida contul pentru a primi salariul la acea banca cu care angajatorul avea conventie avantajoasa. Si acum tot acel angajator il obliga pe fostul salariat sa mearga la casierie sa-si ia banii... Chiar nu o sa plateasca acest angajator abuziv? Pentru ca ar trebui sa le dea cineva o lectie, sa inceteze cu aceste abuzuri. |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
tudorvaleriu a scris:
Multumesc pentru raspuns. Este evident ca il da in judecata si ca il reclama si la ITM, intrebarea era daca anagajatorul era obligat sa plateasca lichidarea toata imediat la incetarea cim si daca angajatorul poate sa oblige fostul salariat sa-si ridice salariul de la casieria societatii sau mai exact daca fostul salariat il poate obliga pe angajator sa-i vireze salariul in cont. Pentru raspunsul ca e gratuita actiunea si ca se poate obtine hotarare judecatoreasca nici nu era pusa o intrebare. |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Drepturile salariale pentru ultimele zile de munca si drepturile privind concediul de odihna neefectuat pana la incetarea cim, nu au fost platite. Dupa 3 ani de munca, firma a venit cu pretentia, evident tot abuziva, ca la incetarea cim trebuie sa-ti inchizi contul pe care tot ea te-a obligat sa-l deschizi ca sa-ti plateasca salariile (3 ani). 1.- cim a incetat pe 10 mai, lichidarea se platea pe 12 mai. era obligata firma sa plateasca lichidarea toata inclusiv drepturile de concediu si ultimele zile lucrate tot la data de 12 mai? 2.- pe 12 mai firma a platit prin virament bancar doar lichidarea lunii aprilie exclusiv, urmand ca restul sa-l plateasca pe 12 iunie. 3.- pe 12 iunie firma refuza sa vireze banii in cont, invocand absurditatea cu obligatia inchiderii contului (desi pe 12 mai cand au virat lichidarea cim incetase) si refuza sa vireze banii in cont spunand ca sunt la dispozita salariatului la casieria societatii. Poate cineva sa-l oblige pe salariat sa mearga la casierie sa-si ridice salariul daca nu mai e angajat si daca nu mai e in oras/tara? Se considera ca s-a platit salariul daca salariatul e anuntat prin adresa ca banii sunt la casierie? Din cate stiu, salariul se dovedeste ca platit prin semnarea unui stat de plata sau fluturas sau prin virament. Ce ar trebui sa faca fostul salariat ca sa-si recupereze salariul. Prezenta sa la casierie este practic imposibila (nu se afla in oras si desi i-a anuntat, firma se incapataneaza sa nu-i plateasca). multumesc frumos pentru sfaturi. |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
gabriela_ne a scris:
si daca in orasul in care locuiesti banca la care primesti salariul nu are filiala? ce faci? nu platesti comision ca sa ridici bani de pe card din bancomatul altei banci? sa fim seriosi! nimeni nu te poate obliga sa-ti deschizi cont intr-o anumita banca doar ca sa-ti vireze salariul si doar pentru ca firma respectiva are conturile si creditele si toate avantajele la acea banca!!!! Faptul ca o firma aduce clienti in banca respectiva - si ma refer in mod expres la salariati - are avantaje! ramane intrebarea: salariatul care nu poate ridica numerar din bancomatul bancii respective pentru ca nu exista banca in orasul sau, sau in alte orase, si deci va plati comision de ridicare numerar daca introduce cardul in bancomatul unei alte banci, ce avantaje are ca accepta sa-i fie platit salariul in acea banca? (pe care de altfel nu o doreste) si mai mult decat atat..... dupa ce inceteaza colaborarea cu angajatorul ce anume ii da dreptul angajatorului sa isi permita sa nu mai plateasca salariul in contul pe care tot el l-a obligat pe salariat sa-l deschida si sa conditioneze plata salariului de prezentarea la casieria societatii? poate salariatul s-a mutat din localitatea respectiva, poate a plecat din tara? ce mai raspundeti la asta? doar din dorinta de buna intelegere cu angajatorul sau si de a nu naste dispute, omul - salariatul respectiv face compromisuri pe care, din pacate angajatorii le considera obligatii ale salariatilor de a se conforma incalcandu-li-se astfel drepturile. e complicat daca vrei sa-ti pastrezi jobul intr-o firma, trebuie sa te supui regulilor absurde si abuzive ale acestora. o zi buna va doresc, si poate va mai informati si dumneavoastra... |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Poate avea administratorul, ca reprezentant al angajatorului, calitate procesuala pasiva intr-un proces privind drepturi banesti, indreptat impotriva sa de catre un salariat? Societatea comerciala - angajatorul, este in insolventa si exista dosar pe rol. Multumesc |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Eu nu inteleg totusi, in alt post ati dat urmatorul raspuns: Data post: Vineri, 6 Noiembrie 2009, 19:25 Subiect: RE: vechime in munca perioada concediului pentru ingrijire copil Deoarece Legea nu are caracter retroactiv , ci se aplica numai pentru viitor. Este aceeasi speta...Poate altfel pusa intrebarea... Sau ati raspuns dumneavoastra la fel si eu inteleg diferit...?!? Puteti fi explicit, va rog? ultima data editat de bobcat27ad pe data de Vineri, 6 Noiembrie 2009, 20:35 |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Dar pentru concediu crestere copil efectuat in 2004-2006, se poate calcula spor vechime in munca? (prin raportare si la OUG 148/2005) |
|
|
|
offline
6
Data inregistrarii: |
Am citit si alte topicuri prin care s-a discutat vechimea in munca, insa speta urmatoare nu am identificat-o. Asadar, o mama a beneficiat de concediu pentru ingrijire copil in perioada 2004-2006 si nu i se considera, de catre societatea la care lucreaza, vechimea in munca, drept conferit prin OUG 148/2005 art.18 alin.7 (adaugat abia in anul 2007) pe motiv ca nu se aplica inainte de data la care a fost introdus. Este corect asa? Nu are si aceasta mama dreptul prevazut de actul normativ de mai sus, respectiv vechime in munca si in serviciu? De ce beneficiaza de vechime in munca doar cei de dupa 2007 si nu si cei dinainte?? |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere