Forum Raspunsuri in comunitate Subiect Ajutor pentru un om (mergi la mesaj)

Dacă postez în forumul greşit, vă rog să mă scuzaţi. Nu vreau să deranjez pe nimeni, ci doar să ajut un om.

Azi am aflat despre povestea unui tânăr, Daniel Răduţă. Nu-l cunosc, însă m-a impresionat cazul său. Poate şi pentru că în locul lui aş fi putut fi eu.

Daniel a fost recent diagnosticat cu leucemie. Are mare nevoie de ajutor pentru un transplant de măduva spinării, posibil numai în străinătate. Costul operaţiei e estimat la circa 120.000-150.000 euro, bani de care nu dispune. Până în acest moment s-au strâns circa 37.000 euro.

Dacă doriţi să ajutaţi, cu oricât de puţin vă permiteţi, fie şi prin transmiterea mesajului mai departe, iată cum o puteţi face:

http://danielraduta.ro/?pag...

Facebook:
http://apps.facebook.com/ca...

Twitter:
http://twitter.com/draduta

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:Decizie cu caracter retroactiv? (mergi la mesaj)

@ToacaDaniel
Corect...

Sincer, îmi pare rău că n-am scris un mesaj mai clar despre un text legal atât de simplu şi limpede. Văzând cascada de păreri care a urmat, de istorisiri din "practică", de răstălmăciri etc., mă întreb dacă a fost o idee bună să comentez de la bun început. Cu siguranţă m-aş fi abţinut dacă aş fi bănuit ce urma.

Recunosc: abordarea mea este de regulă teoretică (i.e. în primul rând raportată la prevederile legii şi numai apoi la păreri proprii, experienţă etc.). Cred că, aşa cum nu pui carul înaintea boilor, nu pui nici "practica" sau părerile personale, înaintea legii, într-un domeniu care operează prin definiţie cu norma juridică.

Nu vreau să vă mai plictisesc aşa că nu mai insist cu niciun alt comentariu pe acest subiect.

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:Decizie cu caracter retroactiv? (mergi la mesaj)

Citind discuţia dvs. sunt uluit să observ că până şi textele simple, clare, pot primi interpretări... bizare.

ToacaDaniel a citat articolul 268 din Codul muncii (îl redau şi eu pentru a-l avea în faţă):

(3) Decizia de sanctionare se comunica salariatului in cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii si produce efecte de la data comunicarii.

Puţină analiză pe text:
- cine (ce) se comunică salariatului (...)? decizia de sancţionare [decizia = subiect];
- cine (ce) produce efecte de la data comunicării? decizia de sancţionare [decizia = subiect].
- ce înseamnă "produce efecte"? răspunsul e aproape ireductibil şi de aceea dificil de formulat: înseamnă (în acest caz) că, juridic, determină începutul sancţiunii prevăzute în conţinutul deciziei.

Aşadar:
(1) avem o abatere disciplinară,
(2) aceasta e cercetată după procedura legală (freeelis, nu corectitudinea îndeplinirii procedurii era problema aici, ci strict, punctual, dacă o decizie dată azi poate produce efecte începând cu săptămâna trecută),
(3) se emite o decizie de sancţionare (să zicem, azi),
(4) presupunem că decizia s-ar comunica legal mâine,
(5) conform legii, aceasta începe să producă efecte de mâine. Care sunt efectele? Punerea în aplicare a sancţiunii stabilite - în cazul nostru, o reducere a salariului de bază pentru maximum 3 luni.

Cu toate acestea, am găsit o răstălmăcire greu de explicat: "Decizia nu produce efecte juridice de la data comunicarii.". Păi, când însuşi textul de lege spune: "decizia de sancţionare (...) produce efecte de la data comunicării", o asemenea interpretare este extrem de îndoielnică (pentru a mă limita la vorbe care să nu lezeze pe nimeni). E contrazicerea unui lucru atât de evident, încât mă întreb cam ce părere are dl. avocat despre cei care mai citesc mesajele de pe acest forum.

Într-adevăr, şi faptul că termenul de contestare începe de la momentul comunicării este tot un efect juridic al deciziei, dar includerea acestuia în explicaţia de mai sus este la fel de contrariantă.

@"Daca se dispune sanctiunare cu reducerea salariului pe luna august, atunci aceasat penalizare se va aplica pentru toata luna august, adica de la 01 august."
De unde până unde această explicaţie? Spuneţi că în caz de concediere sau de suspendare, ca sancţiuni disciplinare, decizia are efect de la data emiterii (N.B.: de la data comunicării, v. supra). Ce prevedere legală permite vreo excepţie în cazul sancţiunii cu reducerea din salariu?! Îmi dau seama că aţi ajuns la o asemenea interpretare pornind exclusiv de la raţiuni practice, de calcul, dar textul legal, teoria, e fără echivoc: efectele (sancţiunea) se produc de la data comunicării deciziei, nu de la începutul lunii, nu de la data ultimei plăţi salariale.

@" In cod nu specifica nicaieri ca sanctiunea se aplica pentru perioada de la: incepand cu data savarsirii abaterii ci sanctiunea se aplica pentru luna in care s-a savarsit abaterea."
Atunci, pentru dvs., ce poate însemna ceea ce scrie în cod: "produce efecte de la data comunicarii"?!!!

@"Despre faptul ca decizia isi produce efectele de la data comunicarii ei, se refera la faptul ca de la data semnarii de catre angajat, de fapt este data la care el a luat cunostinta de decizie si tot de la acea data in termen de 30 zile o poate contesta"
???? Nu vă cred.

În concluzie:
1. avem de a face cu o formă de retroactivitate (actele care dispun pentru trecut sunt calificate ca fiind retroactive); cu toate acestea, nu e invocabilă prevederea constituţională "legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile" - motivul este simplu: în cazul nostru nu avem de a face cu o lege, ci cu un act al unei persoane particulare.

2. din fericire, de data aceasta textul legal aplicabil este cât se poate de simplu şi de clar: decizia de sancţionare produce efecte de la data comunicării către salariat, nu de la data emiterii deciziei, nici de la începutul lunii, nici de la data săvârşirii abaterii. Nu există nici excepţii şi nici distincţii care să ducă la interpretările bizare de mai sus.

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:incetare raport de munca prin demisie...imputare cheltuieli scolarizare (mergi la mesaj)

Krissia a scris:

CORECT ? @ a_k ?

Mă simt deja pus la punct.
Totuşi, insist cu speranţa că pot face faţă argumentului dvs.

O.G. 121/1998 se referă la militari - la vremea aceea, o mare parte din personalul MI era asimilat militarilor. Din moment ce în 2002 a apărut o lege specială privind statutul poliţistului, care prevede că poliţiştii sunt funcţionari publici civili etc. etc., cum oare să le mai fie aplicabilă ordonanţa din 1998?

Aţi citat textul din ordonanţă. Problema lui este că nu a fost actualizat. În ceea ce-i priveşte pe poliţişti, textul ordonanţei a devenit caduc, fiind abrogat implicit de noua lege (v. articolul 82 (2) "La aceeaşi dată orice alte dispoziţii contrare se abrogă.").

Apoi daţi nişte citate în legătură cu răspunderea materială. Aşa cum menţionam, textele din O.G. 121/1998 nu mai sunt aplicabile poliţiştilor, deci le vom scoate din discuţie. Rămâne textul din statutul poliţistului - cu ce foloseşte discuţiei de aici prevederea referitoare la răspunderea materială? Aşa cum am citat şi în mesajul anterior, prevederile din statutul poliţistului se completează cu cele din statutul funcţionarului public. Faptul că tipurile răspunderii nu coincid nu e, aşadar, o problemă.

"(2) Pana la adoptarea hotararilor Guvernului prevazute la alin. (1) politistii beneficiaza de drepturile corespunzatoare prevazute in actele normative in vigoare pentru cadrele militare."
... asta îi face militari, cumva?! Pe lângă asta, textul se referă la drepturi. De când obligaţia salariatului de a nu avea iniţiativa încetării contractului pentru o perioadă de timp este un drept?

În lipsa vreunui alt text normativ care să lege răspunderea poliţistului de răspunderea militarilor, mă tem că vă înşelaţi.

ultima data editat de a_k pe data de Vineri, 31 Iulie 2009, 18:12

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:incetare raport de munca prin demisie...imputare cheltuieli scolarizare (mergi la mesaj)

1. Hotărârea judecătorească pe care aţi menţionat-o are o certă valoare orientativă, dar nu văd cum ar fi utilizabilă direct şi în cazul dat.
2. Legea 360/2002 privind statutul poliţistului demilitarizează poliţia, cel puţin teoretic, transformând-o într-un corp de funcţionari publici civili, "cu statut special, înarmaţi, ce poartă, de regulă, uniformă şi exercită atribuţiile stabilite pentru Poliţia Română prin lege, ca instituţie specializată a statului" (articolul 1 (1)).
3. Articolul 78 (1) din aceeaşi lege prevede că: "Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale altor acte normative în vigoare aplicabile funcţionarului public, în situaţia în care domeniile respective nu sunt reglementate în legislaţia specifică poliţistului".

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:salariu minim studii superioare (mergi la mesaj)

Dacă aţi fi formulat întrebarea altfel, probabil aţi fi primit un răspuns mai util de la bun început.
Aşa cum menţionam în mesajul anterior, în România (cel puţin teoretic), practica instanţelor nu este izvor de drept. cu alte cuvinte, chiar dacă cineva ar găsi ceea ce căutaţi (o hotărâre într-o speţă similară), nu există nicio garanţie că aceeaşi soluţie va fi dată şi în speţa dvs.
Dacă descriaţi situaţia în care vă aflaţi, fără a face nicio presupunere asupra felului în care funcţionează mecanismul judiciar românesc, răspunsul ar fi fost mai potrivit cazului.

Sigur că puteţi formula o cerere către instanţă pentru ca angajatorul să fie obligat la plata acelor sume. Argumentul pe care îl puteţi folosi este:

(1) legea obligă angajatorul să utilizeze C.O.R. pentru indicarea postului ocupat de salariat;
Referinţe
- articolul 17 (2) d) din Codul muncii - http://www.avocatnet.ro/Use...
- articolele 13-15 din Legea 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj (...) - http://www.avocatnet.ro/con...

(2) C.O.R. (Clasificarea Ocupaţiilor din România) este cuprinsă în Ordinul ministrului de stat, ministrul muncii si protecţiei sociale, şi al preşedintelui Comisiei Naţionale pentru Statistică nr. 138/1949/1995 (actul a fost modificat ulterior în numeroase ocazii).
Această clasificare cuprinde, într-un text al cărui caracter normativ este discutabil (cel puţin, forma textului nu concordă deloc cu regulile din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative), câteva precizări privind metodologia:

Incadrarea ocupatiilor pe cele 4 niveluri ierarhice s-a facut in functie de criteriile de clasificare, astfel:

1. Nivelul de instruire (scoala absolvita)

Opt din cele 10 grupe majore sunt descrise in raport cu cele 4 niveluri de instruire, conform tabelului urmator:
+-----------------------------------------------------------------+------------+
| | NIVEL |
| GRUPA MAJORA |DE INSTRUIRE|
+-----------------------------------------------------------------+------------+
|1. Legiuitori, inalti functionari si conducatori | - |
+-----------------------------------------------------------------+------------+
|2. Specialisti (cu ocupatii intelectuale si stiintifice) | 4 |
+-----------------------------------------------------------------+------------+
|3. Tehnicieni | 3 |
+-----------------------------------------------------------------+------------+
|4. Functionari | 2 |
(...)

Putem conchide că ocupaţiile din grupa a doua majoră (cele al căror cod începe cu 2) sunt corelate cu nivelul de instruire 4 (în lipsa altor precizări, fiind cel mai mare, putem presupune că nivelul 4 de instruire corespunde studiilor superioare). Problema de interpretare cea mai mare este dacă acest nivel de instruire este obligatoriu sau este facultativ. Am enunţat problema şi opinia mea în mesajul pe care l-aţi citat iniţial.
Referinţe
- fişa actului: http://www.cdep.ro/pls/legi...
- o versiune foarte recentă: http://www.avocatnet.ro/Use...

(3) CCMUNN 2001-2010 prevede coeficientul de ierarhizare 2 pentru "personal încadrat pe funcţii pentru care condiţia de pregătire este cea de studii superioare".
Referinţă
- articolul 40 (1) d) - http://www.legislatiamuncii...

(4) încadrarea dvs., conform contractului de muncă şi C.O.R., este aceea de redactor - COR 245113.

Din toate aceste ipoteze rezultă că pentru încadrarea dvs. ar trebui ca salariul să fie calculat utilizând coeficientul de ierarhizare 2. Ceea ce vă rămâne de făcut este să aveţi pregătite toate documentele (ex. fluturaşi de salariu, carnet de muncă) pentru a dovedi că salariul primit nu corespunde nivelului care vi s-ar fi cuvenit potrivit legii şi contractului colectiv de muncă. Pe baza acestora puteţi solicita instanţei să-l oblige pe angajator la plata diferenţelor (şi, eventual, şi a dobânzilor aferente).

Un astfel de gest va deteriora inevitabil relaţia cu acest angajator, care se va simţi sfidat şi, cel mai probabil, va căuta mijloace pentru a vă concedia sau pentru a vă determina plecarea.

ultima data editat de a_k pe data de Luni, 27 Iulie 2009, 15:12

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:salariu minim studii superioare (mergi la mesaj)

Nu am experienţa necesară pentru a vă răspunde nediletant la întrebarea privind practica instanţelor (domeniul juridic nu este ocupaţia mea actuală). Aş observa că e totuşi ironic faptul că în facultate suntem îndoctrinaţi cu ideea că "sistemul" românesc, unul "continental", nu consideră jurisprudenţa, practica instanţelor, un izvor de drept, în vreme ce destui practicieni ai dreptului sunt foarte interesaţi mai degrabă de soluţiile date de instanţe decât de textul legal şi de interpretarea acestuia.

Ca să scurtez un răspuns care ar putea fi mai întins, impresia (prejudecata) mea privind acest subiect este că redactarea de slabă calitate a C.O.R., într-o formă neobişnuită pentru un text juridic, cu foarte puţine indicii asupra caracterului imperativ al cerinţelor privind studiile, nu poate duce decât la interpretări divergente. Pe un fond de grabă, neglijenţă şi indiferenţă, aceste interpretări produc soluţii incerte (deşi, teoretic, România este ghidată de lege, [ce ar trebui să fie] clară pentru orice cetăţean care ştie să citească, nu de arbitrariul unei interpretări pur subiective).

Probabil, colegii de forum vă pot da răspunsuri mult mai concrete decât acesta.

Forum Dreptul muncii - contract de munca, demisie, salariu, etc. Subiect RE:salariu minim studii superioare (mergi la mesaj)

Mulţumesc pentru apreciere.
Puteţi încerca să găsiţi astfel de cazuri pe portalul Jurindex http://www.jurisprudenta.or...
(selectaţi Materie juridică: Litigii de muncă)