|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Condițiile enumerate la articolul 3 trebuie îndeplinite. Înlesnirile prevăzute de articolele 5 (cazul de la litera g, cred) și 24 se referă numai la autorizația de muncă (mai precis, la faptul că aceasta nu este cerută anumitor categorii de persoane). Oricum, va trebui să rezolvați procedura la oficiul pentru imigrări (pagina web a oficiului e: http://aps.mai.gov.ro/), oc... > |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Legea 203/1999 privind permisele de munca a fost abrogata de O.U.G. 56 din 20 iunie 2007 privind incadrarea in munca si detasarea strainilor pe teritoriul Romaniei. Aceasta ordonanta e in vigoare, dar poate fi inca modificata prin legea de aprobare (stiu, suna ilogic, dar cam asa e "sistemul" nostru). Puteti gasi textul ordonantei (si raspunsul la problema) la http://www.itmilfov.ro/evid... ). ultima data editat de a_k pe data de Miercuri, 3 Octombrie 2007, 18:35 |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Noua versiune, indiferent de scandalul pe care l-a adus, arata bine, era necesara si este utila. Design-ul este curat si (aproape) rezonabil de diferit fata de cel al altor site-uri. E draguta si ideea de a permite poze pentru utilizatorii de pe forum. Ar prinde bine, eventual, un mai bun suport pentru formatarea textului (B I U si niste emoticonuri nu sunt singurele instrumente pe care le au forumurile... v. cel putin cele facute cu clasicul phpBB). O perioada nu a functionat deloc sistemul de notificare privind mesajele de pe forum. Acum vad ca "si-a revenit". Vad ca si RSS-ul merge (inainte doar facea ca browser-ul sa-l descopere, dar nu trimitea catre nimic). Ma bucur si ca ati renuntat la sistemul de rating al postarilor pe forum (tot ce era necesar pentru a-l frauda - a da un numar arbitrar de voturi - era un browser care lucreaza bine cu tab-uri; eu am folosit Maxthon pentru a-mi da -7)... In fine, in mare este mai bine. Pentru moment am un singur repros ce tine de functionalitate: banner-ul in flash care sta deasupra zonei de titlu/cautare/navigatie acopera link-urile din bara si nu permite click sub el. A fost configurat cam agresiv si s-a pierdut din vedere ca pe langa faptul ca (oarecum) permite sa se vada link-urile de sub el, mai trebuie sa dea voie utilizatorului sa si foloseasca site-ul. Si nu, butonul de inchidere din coltul dreapta-sus al flash-ului nu-si face deloc treaba (probabil, de a "retrage" banner-ul de deasupra barei de navigare). Cel putin asta pot observa de pe Firefox 2.0.0.6 din Ubuntu 7.04... Tot Firefox reuseste in cazul unor post-uri sa le deschida in noi tab-uri a caror adresa e www.displaypostmessagepage.com; e nevoie sa scriu URL-ul manual ca sa mearga. Completare - un alt repros: sectiunea de date personale nu este suficient de flexibila - sunt cerute (in campurile obligatorii!) informatii inutile si usor de contrafacut (v. CNP), adresa de e-mail e afisata direct in pagini, permitand oricarui crawler s-o recolteze pentru a o folosi pentru spam (si chiar nu mai imi trebuie mai mult de cat am  )... cred ca se mai poate ajusta pe ici, pe colo, in punturile esentiale...
ultima data editat de a_k pe data de Luni, 8 Octombrie 2007, 17:38 |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Cu plăcere. Puteți face o asemenea contestație către direcțiune. De asemenea, puteți solicita și sprijinul ITM pentru a vă clarifica problema. Șansele unei soluții favorabile sunt infime, justificările menționate mai sus putând fi invocate de orice director interesat să nu creeze un precedent în asemenea chestiuni în instituția pe care o conduce - precedent care ar afecta serios și-așa micile disponibilități bănești pe care le au de la buget. |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
praetore, asta da productivitate - 22 de mesaje scrise într-o singură zi! Înțeleg că vrei cu orice preț un premiu, dar totuși...Ce ai scris aici mai bine rămânea "confidențial"  -------------------------------- Doamna Laura, bănuiesc că v-ați pensionat anul acesta (probabil chiar recent). Nedumeririle dvs. sunt juste. Problema contractului colectiv de muncă la nivel național este una destul de controversată în ceea ce privește beneficiile salariale pentru salariații din sistemul bugetar. Contractul colectiv de muncă se întemeiază pe prevederile Legii 130/1996 privind contractul colectiv de muncă. Această lege precizează: "Articolul 8 (1) Clauzele contractelor colective de muncă pot fi stabilite numai în limitele și în condițiile prevăzute de prezenta lege. Articolul 12 (1) Contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale." Chiar dacă în Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pentru anii 2007-2010 se spune: "Articolul 50 Salariatii care se pensionează pentru limita de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării." "Articolul 1 (1) Părțile contractante, reprezentate, conform anexei 7, recunosc și acceptă pe deplin că sunt egale și libere în negocierea Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național și se obligă să respecte în totalitate prevederile acestuia." "PĂRȚILE SEMNATARE (...) INSTITUȚIILE BUGETARE Ministerul Sănătății Publice Ministerul Educației și Cercetării Ministerul Culturii și Cultelor " ... dar euforia ține puțin: "Articolul 3 (2) Contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice. Prin aceste contracte nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale." Cu alte cuvinte, salariații din învățământ, fiind plătiți din bugetul public (stabilit prin lege specială), nu pot beneficia de avantajele bănești acordate prin contractele colective și deci nici dispoziția referitoare la acordarea acelei indemnizații nu se aplică (nu vă faceți griji, sunt convins că nu se aplică în general  - legile și contractele pe la noi au un specific anume: se aplică numai dacă cel care trebuie s-o facă are chef, dar asta deja e altă discuție...).Concluzia: o acțiune în judecată nu v-ar fi favorabilă, ați irosi bani, timp și nervi pentru o cauză pierdută, din nefericire. ultima data editat de a_k pe data de Joi, 13 Septembrie 2007, 04:51 |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
E bine că până la urmă nu ați ajuns la o situație mai rea. E rău că ați fost obligați să vă ștergeți conturile. Totuși, trăim în secolul XXI, dar unii gândesc ca în feudalism... Sunt curios care ar fi fost justificarea rațională, convingătoare a angajatorului. Și, bănuind că dorea să prevină plecarea dvs. din firmă dacă găsiți ceva mai bun, cum v-ar putea împiedica, de pildă, să căutați în ziare oferte de muncă sau să contactați prin email sau prin telefon potențialii angajatori? Încep să nu mă mai mir de nimic citind povești de genul acesteia. |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Legea pe care ați menționat-o este Legea 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanții și răspunderea în legatură cu gestionarea bunurilor organizațiilor socialiste (modificată prin Legea 54/1994). Treceți peste formulele depășite de gen "organizații socialiste" etc. (ele au fost inlocuite prin legea de modificare). Revenind... vă redau textele articolelor invocate de angajator: "Articolul 27 (1) Cand paguba in gestiune a fost cauzata de gestionar impreuna cu alt angajat al agentului economic, autoritatii sau institutiei publice, ei raspund integral, fiecare in masura in care a contribuit la producerea pagubei. (2) Daca nu se poate determina masura in care fiecare a contribuit la producerea pagubei, despagubirea se repartizeaza intre cei in cauza proportional cu castigul mediu al fiecaruia pe ultimele 3 luni; in cazul pagubei constatate intr-o gestiune in care manipularea bunurilor se face in colectiv de mai multi angajati sau in schimburi succesive, fara predare de gestiune intre schimburi, despagubirea se repartizeaza si proportional cu timpul lucrat de fiecare, de la ultima inventariere, in gestiunea in care s-a produs paguba. Articolul 32 (1) La constatarea unei pagube in gestiune, persoana raspunzatoare poate sa-si ia un angajament scris pentru acoperirea acesteia; angajamentul scris constituie titlu executoriu. (2) Daca, ulterior, aceasta persoana constata ca nu datoreaza sau ca datoreaza numai in parte suma pentru care si-a luat angajamentul, ea va putea face cerere de desfiintare a angajamentului la organul de jurisdictie competent, in termen de 30 zile de la data cand a cunoscut aceasta imprejurare. (3) De asemenea, validitatea angajamentului va inceta in intregime sau in parte atunci cand agentul economic, autoritatea sau institutia publica sau organul de jurisdictie competent constata, cu prilejul verificarii sau, dupa caz, al solutionarii unei cauze care are legatura cu angajamentul, ca acesta a fost luat pentru o suma nedatorata. (4) Organul de jurisdictie competent poate suspenda executarea angajamentului. " [Articolul 1, alineatul (1) al legii precizează: "Gestionar, in intelesul prezentei legi, este acel angajat al unui agent economic, autoritate sau institutie publica care are ca atributii principale de serviciu primirea, pastrarea si eliberarea de bunuri aflate in administrarea, folosinta sau detinerea, chiar temporara, a unui agent economic, autoritate sau institutie publica, indiferent de modul de dobindire si de locul unde se afla bunurile."] În plus, Codul muncii (articolele 270-275) reglementează condițiile răspunderii partimoniale a salariaților - condiții pe care trebuie să le raportați la cazul dvs. concret. Ceea ce se poate deduce din articolele menționate și din situația pe care ați descris-o este că: - firma are o pagubă în gestiune; - autorul pagubei nu este cunoscut; - despăgubirea s-a repartizat față de persoanele care au manipulat bunurile (fără predare de gestiune); - ați fost inclus între "persoanele răspunzătoare". Ceea ce puteți face este să solicitați toate informațiile relevante de la angajator și să vă justificați nevinovăția. O sesizare la ITM este, de asemenea, recomandabilă. Ultima soluție este instanța, dar trebuie 1. să aveți probe care să dovedească susținerile pe care le faceți și 2. să acționați rapid în termenul de 30 de zile de la data la care ați constatat că nu datorați sau datorați parțial sumele imputate. |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Sunt de acord cu motivarea Adelaidei. Până la un punct, cel puțin. Într-adevăr, sunt trei lucruri distincte: clauza ("angajamentul") de confidențialitate, clauza de neconcurență și clauza privind formarea profesională. Confidențialitatea vă impune să nu divulgați către terți anumite informații sensibile pe care le-ați aflat în timpul activității, sub sancțiunea plății de daune-interese. Neconcurența este inaplicabilă în cazul dvs. pentru simplul motiv că nu lucrați momentan (trecem peste faptul că e greu de găsit un concurent real al unui institut, indiferent de activitatea sa). De altfel, o clauză de neconcurență în cazul dvs. ar atrage destule complicații (legate de condițiile legale privind valabilitatea unei asemenea clauze, în ambele forme reglementate de Codul muncii - articolul 21 până la 5 iulie 2005 și, respectiv, după această dată), care însă nu vă afectează. Formarea profesională ar putea fi singura situație în care ați avea de suferit. Aici, într-adevăr, printr-o plecare înainte de termenul convenit, ați putea fi supusă plății cheltuielilor ocazionate de pregătirea profesională. Suma de 10000 de euro este fixată pentru simpla intimidare, în acest caz ea putând fi interpretată drept o clauză penală (de sancționare a neîndeplinirii unei obligații contractuale), care are un regim controversat în dreptul muncii (unii teoreticieni o admit, alții o consideră nulă). Deocamdată, din fericire, nu e cazul să ajungem atât de departe. Cred că, dacă faptele pe care le-ați prezentat sunt complete și corecte, cheia soluționării cazului dvs. este dovedirea că, în realitate, nu ați beneficiat de nici o formare profesională (așa cum este ea definită în normele relevante: Codul muncii, Contractul colectiv de muncă la nivel național aplicabil în anul semnării actului adițional, Ordonanța 129/2000 privind formarea profesională a adulților). Dacă puteți proba (prin martori, fotografii, bonuri, bilete etc.) faptul că "trainingurile" erau de fapt simple participări la expoziții, cu rol în prezentarea unor informații promoționale, atunci nu veți putea fi supusă plății cheltuielilor ocazionate de aceste evenimente, întrucât ele apar ca simple sarcini de serviciu pentru un salariat delegat (din contră, angajatorul are obligația în acest caz să acopere cheltuielile dvs. de transport și cazare, precum și indemnizația de delegare). Oricum, sunt și mici detalii de procedură pe care le puteți invoca în apărarea dvs. (sau, cel puțin, în atacarea părții adverse): o eventuală neînregistrare la ITM a actelor adiționale, în numărul legal de trei exemplare - atrage sancționarea contravențională a angajatorului; lipsa datei etc. În cazuri de demisie (aceasta fiind un act unilateral al salariatului) nu este necesară o decizie a angajatorului - ea poate fi emisă pentru a constata încetarea raportului de muncă, dar nu este impusă de nici un text de lege. Demisia duce la încetarea raportului de muncă, după termenul de preaviz stabilit de lege de 15 zile de la momentul comunicării, indiferent de orice alt act. Ce puteți face? Întotdeauna trebuie să încercați prima variantă: calea amiabilă - arătați, eventual cu legea pe masă, că angajatorul abuzează și că pretențiile sale sunt exagerate și ilegale, solicitând eliberarea tuturor actelor de care aveți nevoie. În caz contrar, consultați un specialist de la ITM în această problemă. Dacă "vorba bună" nu vă ajută, apelați la un avocat (era să zic "vorba rea") și deschideți o acțiune în instanță, solicitând ca fostul angajator să vă elibereze acele documente care vă sunt necesare pentru angajare (carnet de muncă, fișa de lichidare etc.). Cu ocazia acestei judecăți vor fi aduse în discuție și pretențiile angajatorului, și valabilitatea actelor pe care le-ați semnat, și apărările despre care vă scriam etc. Mult succes! ultima data editat de a_k pe data de Miercuri, 12 Septembrie 2007, 03:20 |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere