|
offline
Data inregistrarii: |
Nu este vorba de o declaratie. Dreptul lui de a intra in casa exista. Daca exista probleme va avea nevoie de o hotarare judecatoreasca. Sa incerce sa consulte un avocat pentru a se actiona cu mare precizie si in cunostiinta de cauza. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nu sunt chiar de capul lor in Portugalia. Nu merge ca pentru o simpla banuiala o persoana sa fie arestata. Chestiunea cu aratarea doar a unei parti din dosar nu cred ca este functionala. Si Romania si-a modificat legislatia care era inapoiata insa chiar inainte de modificarea codului existau avocati care se descurcau si se faceau intelesi. Poate ca ar trebui sa isi schimbe avocatul. 30 de luni este termenul maxim de detentie pe arestarea preventiva. Avocatul are la dispozitie intrumente juridice care sa duca la punerea in libertate a persoanei. Am vorbit cu oameni care au avut probleme in Portugalia si au zis ca avocatii nu prea sunt seriosi acolo. Se poate pune o anumita presiune daca isi angajeaza avocat din Romania care sa mearga acolo si daca va avea si sprijinul consulatului lucrurile se pot limpezi. Eu tind sa cred ca nu a inteles invinuirea. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Si maine puteti depune plangerea penala. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nimeni nu este obligat sa plateasca un avocat fix cat cere acesta. Avocatul poate lua sau respinge un caz in functie de onorariu. Cele mai multe probleme in Romania apar datorita onorariilor prea reduse. Clientii vor sa plateasca cat mai putin si se ajunge la situatia in care avocatii nu mai pot presta deoarece se incarca cu prea multe cazuri. Sunt clienti care cauta avocat in asa fel incat sa plateasca cat mai putin cu putiinta...si daca cauta suficient de mult vor gasi. Dupa parerea mea, clientul care cauta sa pacaleasca avocatul se pacaleste pe el. Nu poti beneficia de servicii avocatiale competitive si profesioniste daca cauti sa platesti cat mai putin la avocat. Clientii care procedeaza in acest mod vor avea surprize neplacute. Cat priveste aspectul cu disproportionalitatea onorariului acesta este un aspect asemnanator cu cel aratat de mine mai sus doar ca tine de alta conjunctura. Disproportionalitate dintre onorariu si prestatia avocatului nu cred ca poate avea loc in practica. Fiecare avocat isi apreciaza munca in felul sau, are o proprie scara de valori si face o analiza a timpului care trebuie sa il aloce la un proces. Parerea mea este ca nici in 0,5 % din platile efectuate catre avocati nu se poate vorbi despre disporoportionalitate intre onorariu si prestatie. Spre exemplu, un onorariu echivalent cu onorariu unui avocat din oficiu din Germania justitiabilii il considera mare insa in realitate este un onorariu modest daca este privit in mod obiectiv. Din pacate, in Romania se considera si de multi avocati ca un astfel de onorariu poate fi suficient cand in realitate poate fi foarte redus. In procesul penal: Eu intotdeauna am dat sfaturi chiar si pe forum ca, avocatul trebuie platit mai intai sa studieze dosarul si apoi sa isi expuna opinia.Insa, studierea dosarului poate reprezenta jumatate din valoarea onorariului incasat pentru prestatie in mod normal deoarece este multa munca.Avocatii nu cer atata.Cred ca niciun avocat nu cere atata... Grefa cu persoana arestata costa si ea si insumeaza o consultatie juridica. Un avocat poate astepta si 2-3 ore pana sa intre la grefa si apoi sa aiba de discutat inca o ora sau doua cu clientul, ceea ce poate insemna 4-5 ore in total. Pregatirea pledoariei de abia apoi se poate contura ( dupa studierea dosarului si o grefa) pentru a se situa la un standar ridicat. Multi oameni cred ca avocatul este platit doar ca sa vorbeasca... Pana sa vorbeasca are multe de facut deoarece altfel...nu va vorbi bine... Sunt multi care angajeaza avocatul in ziua judecatii si pun avocatul in situatia de a amana cauza.Si culmea este ca cel care il angajeaza se grabeste. Multi colegi avocati ma suna si ma intreaba ce sa faca ca l-a angajat acum si se afla la termen si peste 30 de minute se va striga cauza... Am vazut si o situatie surprinzatoare.Avocatul ales angajat cu 2 zile mai inainte si instanta a lasat avocatul din oficiu sa pledeze deoarece avocatul ales nu a putut vedea dosarul si nu putea pleda. Avocatul ales facea doar concluzii scrise. Instanta stia ca avocatul ales nu era de mare talent si a considerat ca este mai bine aparat de avocatul din oficiu. Mi-am dat seama ca instanta cunostea avocatul ales si a considerat ca face un serviciu inculpatului. Talia avocatului poate conta in astfel de situatii. Sunt convins de faptul ca daca avocatul ales ar fi putut face o prestatie deosebita si instanta ar fi stiut acest lucru, o prestatie de natura sa intoarca orice presupus rezultat nefavorabil pentru inculpat i-ar fi acordat termen. Chiar as fi curios sa aflu, pentru cultura mea generala, ce se intelege prin onorariu disproportionat in raport de cazul concret... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Aveti la indemana si posibilitatea de a angaja avocat din alta localitate. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Dupa parerea mea noua lege isi produce efectele juridice si nu va trebuie o hotarare judecatoreasca. Singura problema pentru care va trebuie o hotarare judecatoreasca este aceea ca nu va recunoaste drepturile si din acest motiv este necesar sa pronunte instanta o hotarare. Daca tot deschideti proces puteti cere si un program mai mare de vizitare. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Cred ca daca nu isi angajeaza avocat va ajunge sigur la inchisoare. Daca isi angajeaza avocat mai poate spera la o pedeapsa cu suspendare insa va fi foarte greu pentru avocat ca sa convinga instanta ca ar fi suficienta o pedeapsa cu suspendare. De asemenea, trebuie sa aiba neaparat expert parte. ultima data editat de avocat_lascoschi@yahoo.com pe data de Miercuri, 16 Mai 2012, 17:33 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
La CEC din cate stiu eu. |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere