|
offline
21
Data inregistrarii: |
Tricky subject. Rapsunsul la probelma dvs. nu se gaseste in legislatie, din pacate. In legislatie se vor gasi doar argumente impotriva prcaticii dvs., de la constitutie (limba oficiala a statului roman ...), pana la legea contabilitatii (contabilitatea se tine in romana). Sa nu uitam ca modelul de CIM din nu stiu ce ordin e in limba romana, si se poate sustine destul de corect ca si actele subsecvente CIM trebuie sa fie in limba romana. Solutiile pentru cazul dvs., in afara de traducerea tuturor documentelor, ar fi: - traduceti numai in caz de nevoie (la control, in litigiu etc.) - traduceti in reg. intern / CCM / CIM-uri numai strictul necesar din procedura engleza - includeti in RI / CCM doar trimiteri la procedura, pe care o lasati in pace pana cand aveti probleme. p.s. Dvs. trebuie sa va obsnuiti angajatorul ca nu lucrati intr-o companie "americana", ci intr-o companie romana cu capital privat, strain (american, chinez, nu prea conteaza). Conducerea de afaceri in Ro presupune si un anume specific local  . Cu cat ii obinsnuiti mai repede cu ideea, cu atat va fi mai simplu pentru dvs.p.p.s. Chiar si in multinationale, actele importante se redacteaza bilingv. Si iaca asa se traduc ro-eng, eng-ro, on daily basis, decizii de concediere, referate, reguli de acces, instructiuni de lucru, invitatii la evenimente, instructiuni de siguranta in munca, plangeri penale etc. p.p.p.s.Cea mai mare problema pe care o puteti avea dvs. nu este ITM-ul (acestia s-ar putea dovedi destul de intelegatori, cei mai multi chiar sunt; in plus, unii mai stiu engleza, sunte in UE etc.), ci angajatii. Presupun ca nu recrutati decat vorbitori buni de engleza, insa, la necaz, oricare dintre vorbitori poate contesta un act intemeiat pe un alt act in limba straina, pe motiv ca ... nu a inteles despre ce e vorba. Credeti-ma pe cuvant ca nu veti putea dovedi contrariul in fata instantei .
|
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
Si dvs. si parintii sunteti vinovati pentru "munca la negru", respectiv munca fara contract de munca scris. Este adevarat ca in prezent nu se mai intocmesc / completeaza vechile carti de munca. Ele au fost inlocuite cu o aplicatie informatica de evidenta a salariatilor, REVISAL. Cartea de munca si respectiva aplicatie sunt doar o chestiune subsecventa, de fapt cred ca dvs. vreti contract de munca si plata contributiilor la sanatate, pensii, somaj, etc. si a impozitului pe salariu. Din cum descrieti situatia, solutia este simpla in teoie, si foarte greu de aplicat acum, dupa ce ati inceput deja lucrul. In teorie, veti semna cu parintii un contract de munca, cu functie, program de lucru, concediu etc. Nu importa faptul ca parintii nu au firma, se pot incheia contracte de munca si intre privati. Nu importa ca nu aveti atestat de bona, pentru ca in lista de ocupatii nationale (COR), se gasesc sute de ocupatii care sa semene cu cea de bona si sa nu impuna autorizare. Practic, chiar si intre persoane fizice, incheierea de contract presupune multa bbirocratie pentru parintii, si plata de multe taxe (presupun ca stiti deja asta). Diferentele intre salaiul brut si net sunt maricele, iar contributiile suplimentare ale angajatorului la stat sunt si ele mari. Tot practic, dvs. nu aveti cum sa ii constrangeti pe parinti sa semneze contract, si nici cum sa dovediti ca ati lucrat la ei "la negru". De altfel, daca le-ati face o plangere la ITM pentru munca la negru, v-ati expune si pe dvs. la o amenda. Mai nou, este sanctionat si angajatul care accepta sa lucreze la negru. Pe de alta parte, este posibil ca dvs. sa va platiti singura, "din mana", contributia pentru pensie si la asigurari de sanatate, la un venit minim declarat, si atunci vet beneficia de ajtor in caz de boala si de vechime la pensie. Dar veti plati din propriul buzunar. Singurul caz pentru care nu va puteti asigura "singura, din buzunar" este concediul de crestere si ingrijire copil de 1 sau 2 ani. |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
In cazul in care tatal nu realizeaza venituri, cel mai frecvent se stabileste pensia raporta la venitul minim pe economie. In ambele variante descrise de dvs., tatal are avantajul ca este foarte greu de dovedit ca realizeaza venituri , fie la nivel minim, fie peste minim (el nu va putea fi obligat sa recunoasca, angajatorului lui nici atat nu va recunoaste, cu martori e mai greu de dovedit ca realizeaza venituri permanente peste minimul din contractul scris ...). |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
1. Legea sanctioneaza oarecum insulta si calomnia, prin aceea ca puteti da in judecata pe cei care va calomniaza sau va insulta, pentru a obtine daune conforme cu prejudiciul pe care vi l-au adus. In acest caz trebuie sa porniti un proces, sa platiti o taxa de timbru, sa dovediti afirmatiile calomnioase si suferintele pe care vi le-au produs ... Numai dvs. stiti daca asta e o solutie. In trecut, calomnia si insulta erau infractiuni (se sanctionau cu amenda penala sau inchisoare), si uneori se implica si politia in cercetare lor. Nu mai este cazul in prezent. 2. Interzicerea accesului rudelor dvs. nu este ilegala: fiind proprietatea lor, socrii au voie sa faca ce vor cu ea. |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
@dana iorga: din pacate nu exista un text de lege care sa prevada explicit ceea ce v-am scris. De fapt, problema juridica se pune invers: care este textul de lege care spune ca CO prelungeste preavizul. Raspunsul este ca nu exista un astfel de text de lege, deci CO nu suspenda preavizul. In articolele indicate de @freeelis, veti observa ca toate cazurile de prelungire a preavizului sunt enumerate in lege. Angajatorii nu pot adauga alte cazuri la lege... Pe de alta parte, art. 81 din Codul muncii prevede ca (5) Pe durata preavizului contractul individual de munca continua sa isi produca toate efectele. Nota mea: adica inclusiv acel efect care se refera la concediul de odihna. p.s. Cum l-ati convins pe angajator sa va dea CO in preaviz? Asa-i ca v-ati cerut intai cocediul, si apoi v-ati dat demisia? |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
@ aryana: In opinia mea, avocatul consultat a avut partial dreptate. Invocarea faptului ca nepotii defunctei nu au acceptat succesiunea in termen de 6 luni de la deces poate fi o strategie de succes. Practic, acceptarea succesiunii ar fi trebuit facuta de tatal verisorilor dvs., fie expres, fie tacit, in termen de 6 luni de la deces. Atentie: verisorii aveau ambii sub 14 ani, deci nu aveau capacitate pentru a accepta singuri mostnirea. Din comportamentul tatalui descris de dvs., rezulta indicii putenice ca succesiunea nu a fost acceptata de verisori (prin reprezentantul lor, tatal), nici expres, si nici tacit. Atentie: discutiile despre tutore nu isi au locul aici, pentru ca minorii aveau un parinte in viata. Acel parinte, tatal, nu avea interese proprii in mostenirea bunicii defuncte. In aceste conditii, nu era cazul de tutore pentru minori, tatal putea si i-a .... "reprezentat in mod valabil" pe copii lui. Pe de alta parte, certificatul de mostenitor dupa bunica, avand ca unic mostenitor pe tatal dvs. este nul pentru ca nu ii cuprinde pe nepotii de fiica ai defunctei. Asta se va constata aproape sigur de instanta de judecata Certificatul de mostenitor ar putea fi valabil daca i-ar cuprinde pe nepotii defunctei ca ... renuntatori prin neacceptare mostenirii. Adica: aproape sigur certificatul se anuleaza, insa ce se va intampla dupa asta ... nu e inca stabilit. In alta ordine de idei, pare ca exlcuderea varilor dvs. de la mostenire a fost cel putin un concurs de imprejurari nefericite pentru ei (orfani de mama de mici, cu un tata care nu a vegehat prea atent la interesele lor financiare si care, mai rau, nu i-a sprijinit sa aiba legaturi cu familia materna. Ba din contra, si la o varsta cand oricum ei nu puteau decide nimic, si cand pesonalitatea si viata lor s-au format cum s-a putut. Nu ma mir ca acum nu au nici un fel de sentimente fata de rudele materne, si nici nu stiu cum sa ... abordeze diplomatic o problema...). Dvs. mai trebuie sa stiti si ca mostenirea (= transmiterea averii unui mort catre unii vii, ca mortu' n-o poate lua cu el), nu are la baza decat simpla legatura de rudenie intre defunct si cei vii. Mostenirea nu se bazeaza nici pe cat s-au iubit de tare defunctul cu mostenitorii, nici daca s-au ajutat reciproc, nici daca au gospodarit impreuna. ultima data editat de smeagull pe data de Vineri, 25 Mai 2012, 10:49 |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
Suspendarea contractului prelungeste preavizul de demisie. Dar concediul de odihna nu este suspendare a contractului (este doar atat: concediu de odihna), deci nu va prelungi preavizul. |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
 Cu ani in urma am asistat la un litigiu in care avocatii celor doua parti erau doi "grei" ai Baroului X, cu zeci de ani de practica in spate. A fost extrem de jenant momentul in care unul dintre ei a ridicat in fata instantei (judectorie, complet de o judecatoare tanara) ... "exceptia procedurala a lipsei robei avocatului advers, conform art. tz din legea avocaturii." Pe langa jenant, a mai fost si extrem de dezamagitor: ditamai speta, ditamai maestrii cu clientii langa ei si onorarii grase, se cearta ca doua pipitze de mall pe tema rochitzei si a pantofilor? De altfel, numai primul moment "perplex" al judecatoarei l-a mai salvat putin de ridicol pe cel care a ridicat exceptia... Odata respinsa gogoasa cu roba, deja avocatul isi injumatatzise credibilitatea in fata acelei judecatoare. Si uite asa judecatoarea a subliniat discret, cu fiecare ocazie ulterioara, ca povestea cu roba a fost o incercare disperata sa obtina o amanare, pentru ca nu-si stia deloc dosarul. p.s. Personal am intalnit stagiari cu onorarii comparabile cu cel din speta, si corect calculate (ne-umflate). Stagiarii de care vorbesc erau foarte bine pregatiti in domeniul de nisa al cauzei (vamal, bancar, proprietate intelectuala), onorariul s-ar fi justificat deplin prin munca, cercetarea jurisprudentei, experienta stagiarului dinaintea intrarii in avocatura si prin ... cauze similare castigate. |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere