|
offline
11
Data inregistrarii: |
Va multumesc pentru raspunsuri imobilul in cauza a fost confiscat in baza decretului 223, iar Hotararea ICCJ a fost luata in urmatoarele conditii: Consiliul Mun Buc si SC Apolodor SA au solicitat casarea hotararii pe care o obtinuse proprietarul deoarece ea a fost luata cu incalcarea atributiilor judecatoresti. In recurs instanta retine ca decretul 223, in baza caruia s-a confiscat imobilul este neconstitutional, dar procurorul general a motivat ca desi nu a fost comunicata intimatului, decizi de confiscare a intrat in circuitul civil si si-a produs efectele juridice cu privire la dobandirea proprietatii de catre stat. Cu privire la neconstitutionalitatea decretului 223, instanta spune ca desi a fost abrogat in 1989, nu are efect retroactiv asupra rap juridice nascute anterior. Totodata instanta spune ca decizia administrativa care constituie titlu de proprietate al statului, nu a fost contestata potrivit legii nr 1/1967, cu privire la judecarea de catre tribunale a cererilor celor vatamati in drepturile lor prin acte administrative ilegale, iar aceasta lege 1 / 1967 a fost abrogata prin legea 29/1990. instanta considerand astfel ca nu mai poate fi atacata deoarece nu se aplica actelor administrative emise anterior intrarii in vigoare a acesteia. ICCJ a considerat ca Hotararea judecatoreasca a proprietarilor, a fost luata cu depasirea atributiilor judecatoresti, din moment de titlul statului nu a fost desfiintat. In urma hotararii prin dipozitia Primarului General, dreptul de proprietate al Statului a fost trecut in registrul de transcriptiuni, si apoi vandut noua chiriasilor. Instanta de judecata trebuie sa tina seama in compararea titlurilor de faptul ca titlul statului a fost trecut in acest registru de transcriptiuni sau in acest caz ar putea fi preferabil titlul nostru fata de cel al fostului proprietar? Cu respect |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Buna ziua Va cer si eu o parere in privinta unei situatii: Locuiesc intr-un imobil cumparat in baza legii 112. In urma unui cereri de revendicare a proprietarului facuta in 1995 acestuia i s-a retrocedat imobilul (e vorba de un apartamant la bloc); ulterior s-a facut recurs de catre primarie si stat in care am intervenit si noi (in calitate de chiriasi la momentul respectiv). ICCJ a dat o hotarare definitiva si irevocabila prin care imobilul a intrat in proprietatea statului, iar acesta ni s-a vandut noua printr-un contract vanzare cumparare incheiat cu sc Apolodor sa. Apartamentul a fost cumparat conform legii si achitat in rate. In nov 2008 fosta proprietara ne-a dat in judecata cerand compararea titlurilor de proprietate iar pe 09.02.2009 i s-a admis cererea. Ca titlu de proprietate,proprietarul a adus un contract de construire si un contract imprumut de la cec in care se specifica ca daca se intarzie cu plata ratelor 6 luni, statul are voie sa-ti confiste bunul. Mentionez ca nu a facut dovada achitarii integrale a apartamentului si ca blocul a fost dat in folosinta in 1977 si dinsii au locuit cam 3 ani dupa care au fugit in strainatate, apoi apartamentul a fost gol pana in 1985, cand statul i l-a dat bunicului meu prin intreprinderea la care lucra. Mentionez ca aceasta este singura locuinta pe care o avem iar daca o pierdem ajungem in strada, in timp ce fostii proprietari sunt stabiliti in franta si au o pozitie financiara destul de buna. Intrebarile mele sunt: Daca aceste 2 documente prezentate de proprietara reprezinta titlu de proprietate? Decret privind inadmisibilitatea actiunilor in revendicare pe dreptul comun a fost aprobat si publicat in monitorul oficial? Instanta poate tine cont de el in judecarea cauzei? Ce alte articole din lege ar putea fi invocate in favoarea noastra a chiriasilor cumparatori?si daca Legea Nr 1/2009, ne ajuta in vreun fel in situatia de fata? In speranta ca ma puteti ajuta, va multumesc pentru timpul acordat, cu respect. |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Stiti cumva in cazuri similare cine a avut castig de cauza la compararea titlurilor de proprietate: chiriasul care a cumparat de la stat sau proprietarul? Va multumesc |
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
Locuiesc intr-o apartament casa nationalizata de 23 de ani. Proprietarul a fugit pe vremea lui Ceausescu din tara, iar statul i-a confiscat apartamentul. Timp de 5 ani de zile apartamentul a fost nelocuit dupa care statul l-a acordat bunicilor mei. In anul 1995, proprietarul a dat in judecata statul si ICRAL-ul in scopul retrocedarii. A obtinut intai o hotarare judecatoreasca de la Jud Sect 2, care ulterior a fost anulata de Curtea Suprema de Justitie, care printr-o hotarare definitiva si irevocabila, a dat castig de cauza statului si implicit noua chiriasilor. In urma sentintei, imobilul a retrecut in proprietatea statului in mod oficial si noi l-am putut cumpara. L-am cumparat in rate si a fost achitat conform prevederilor contractului fara intarzieri. Acum in 2008 am fost dati din nou in judecata de proprietar care solicita compararea titlurilor de proprietate. Credeti ca poate avea castig de cauza? Ce vina avem noi care am fost de buna credinta, am intretinut casa 23 de ani, am cumparat-o cu acte in regula, si am achitat-o conform contractului? Astept cu nerabdare parerea dumneavoastra |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere