|
offline
13
Data inregistrarii: |
"Spre deosebire de obiectul acțiunii care nu poate fi schimbat, temeiul juridic al acesteia poate fi pus în discuție de către instanța de judecată, care, în exercitarea rolului activ, este îndreptățită și chiar obligată, pentru a contribui la ocrotirea intereselor legitime ale părților, să dea acțiunii calificarea juridică exactă, alta decât cea dată de reclamant prin cererea de chemare în judecată. În acest scop, calificarea acțiunii se va face nu după natura termenilor folosiți de reclamant, ci după motivele de fapt ale cererii și după scopul urmărit prin promovarea acțiunii" (comentariu la Decizia Civila 64/12 ian 2011) Concluzia: Nici o hotarare nu poate fi netemeinica, nelegala! Gresesc? |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Da, foarte corect spune legea, dar, cererea de inregistrare se respinge, "stenograme" am vazut si copiat (?!), ce spune impricinatul consemneaza grefierul dar nu aude decat el. Va multumesc pentru informatiile f. folositoare, ele pot ajuta in sensul ca speranta este ca odata si odata se vor respecta. Un domn judecator, relativ la aceasta problema, a inregistrarilor a raspuns ca de fapt, putem inregistra, caci domnia sa nu stie ce fac oamenii in sala... De aici inainte se deschide alta fila; acea inregistrare nu poate fi folosita ca mijloc de proba... Daca ICCJ a casat acea sentinta nu tot o instanta, care judeca dupa aceleasi legi a avut acelasi caz si l-a solutionat in alt fel? Sunt intrebari care exced teoria, cred ca nici nu mai trebuie sa intreb. Morala este ca, rolul unui avocat este foarte important...si mereu avem de invatat. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Da, vorbind de respectarea dreptului la aparare este o hotarare inteleapta, legala, umana, care face cinste acestei inalte instante, care a repus in drepturi un justitabil. ................................................................. You haven't wasted your time, dear madam, that's why I thanked you! Thank You again. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
In teorie, pare a nu lipsi nimic- si va multumesc pentru acest raspuns detaliat si folositor. Intreb: cum se poate dovedi ca aceste toate "cerinte" au fost respectate? Cine este garantul respectarii acestor principii? De cati ani nu se aproba legiferarea inregistrarii audio a proceselor si de ce? De ce instantele resping o astfel de cerere? Sunt de acord ca: "Ignorantia legis non excusat",...dar cum poti sa cunosti legea romana, (fiind doar un cetatean care vrea sa cunoasca legea, pentru a nu se afla in situatia inexcuzabila) cand intra in vigoare in 1995, se modifica art 1 6 25...in 1996, se declara neconstitutionale art 35 si 49 in 2001, se abroga art. 16 si 40 in 2003, etc... |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Va rog sa aveti amabilitatea de a adauga si alte moduri in care se considera ca dreptul la aparare nu a fost respectat- exceptand acest caz particular (certificat medical) Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 3104 din 4 iunie 2009 pronunțată în recurs de Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curti de Casație și Justiție având ca obiect cerere de numire in funcția de procuror) că, respectarea principiului dreptului la apărare, obligă instanța să asigure tuturor părților posibilitatea de a participa la toate fazele procesuale, inclusiv de a formula concluzii cu ocazia soluționării cauzei în fond. În acest sens, constituie o îngradire a dreptului la apărare, soluționarea cauzei în fond, fără a se ține seama de cererea de amânare formulată de recurent, justificată prin certificat medical, chiar daca aceasta a fost depusă la dosar după terminarea ședinței de judecată, însă nu înainte de pronunțarea sentinței în cauza dedusă judecății. Înalta Curte mai face referire în motivarea sa și la noțiunea de “proces echitabil”, consacrată prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arătand că unul din elementele esențiale ale acestei noțiuni este dreptul la apărare. Pentru aceste considerente, recursul a fost admis, sentința a fost casată și cauza a fost trimisă spre rejudecare instanței de fond. ultima data editat de peraspera pe data de Vineri, 3 Februarie 2012, 13:13 |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Da, va multumesc, eu imi aduc aminte ca aceasta prevedere era precis in legea 114/1996, dar nu mai stiu daca o am, nu stiu daca era in partea care s-a abrogat, am sa ma mai consult cu un coleg care practica, poate isi aduce aminte. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
"De cand e lumea" stiu asta,dar de cand e lumea in instanta acest argument nu este valabil. De cand e lumea, in instanta trebuie sa motivezi in drept, adica sa scrii "Art.X alin.Y din legea Z". Daca recititi, intrebarea era:"sa imi amintiti acel articol..." Eu va multumesc cavallis, pentru ca, prin amabilitatea dumneavoastra am inteles ca exista un art. de lege care prevede aceasta. Va amintiti cumva si o prevedere precum ca "incasatorul/ casierul/ administratorul" te poate obliga sa platesti in apartamentul sau? |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Va rog sa imi amintiti acel articol care prevede ca: plata/incasarea cotelor de intretinere, se face in locuri special amenajate sau in contul asocaitiei de proprietari. |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere