|
offline
13
Data inregistrarii: |
@lorelayold76 dupa o studiere indelungata ( acest HG 500 va genera multe interpretari, toate plauzibile pana la un punct) impartasesc cele scrise de dumneavoastra pana la "PS" si am sa va explic de ce. unu la mana: "munca la negru" o constat in baza codului muncii, ca atare constatand ca angajatorul nu a incheiat contract, aplic contraventia de la 260-1-e respectiv pt persoana fizica ce lucreaza fara forme legale 260-1-f. Neexistand contractul de munca in forma scrisa, e firesc sa nu fi transmis registrul deoarece se transmis elementele contractului, acesta nefiind incheiat. Asadar aplicarea in acelasi moment si a sanctiunii pe 9-1-a din HG.500 nu mi se pare justificata, mai ales ca s-ar aplica doua sanctiuni pentru aceeasi fapta ceea ce contravine OG2/2001-modif prin Legea 180/2002. Dupa mine, aplicarea 9-1-a din HG.500 se aplica intr-adevar cand la momentul indentificarii persoanei care lucreaza aceasta nu are nicio forma de angajare (completeaza acea "fisa de identificare") iar la momentul incheierii procesului verbal de catre inspector, angajatorul se prezinta atat cu contractul de munca dar si cu revisalul transmis, incercand sa scape de contraventie. Ei bine, in momentul in care se prezinta contractul de munca aici pot fi doua situatii: 1- contract incheiat cu data angajarii aceeasi cu data la care inspectorii au identificat persoana, revisalul fiind transmis bineinteles peste termenul legal (aici ar merge 9-1-a) 2-contract incheiat cu o data de incepere a activitatii ulterioara controlului mergand pe ideea ca daca va prezenta contractul incheiat si revisalul transmis la timp va scapa de sanctiune, uitand ca pentru ziua in care persoana a fost identificata nu va putea face dovada existentei unui contract de munca (aici merge doar 260-1-e respectiv 260-1-f pt persoana fizica). A alta situatie care este foarte clara, cand se prezinta la solicitarea inspectorului de munca dar fara contract, ceea ce inseamna fara nicio interpretare munca fara forme legale. @MirceaSCALAT perfect de acord cu cele scrise de dumneavoastra, dar pe mine ma interesa incadrarea juridica. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
ok, vorba 'ceea :zama lunga nu-i buna. dar inca nu sunt lamurita de ce trebuie sa se faca timitere la termenele de la art.4 daca prevederea de la art.9-1-a are inclus unul din acel termen? oricum, va multumesc mult pentru parerile expuse. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
@ freeelis eu totusi sunt de parere ca una este completarea, alta inregistrarea si cu totul alta transmiterea. art.9 alin.1 lit.a prevede un termen de transmitere al elementelor. art.9 alin 1 litc. se refera la necompletare/netransmitere intr-un termen preluat de la art.4 (aici nu ma refer la obligatia de completare/inregistrare ci pur si simplu la termenele pt fiecare situatie (le-o fi fost lene sa scrie in litere acel termen asa cum au facut si la art.9-1-a ? dar pana una alta, ce articol din HG a incalcat angajatorul daca a completat/inregistrat in registrul aflat la sediu, as acum prevede HG dar nu l-a transmis la ITM? @ondino si in HG 161/2006 exista o prevedere care se referea la primul angajat, deci din punctul asta de vedere situatia nu s-a schimbat. bun, termenele sunt defapt aceleasi enumerate la articole diferite dar pe mine ma interesa situatia expusa mai sus. |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
da, corect, art. 4 are termene dar nu de transmitere ci de completare respectiv inregistrare. dar art.9 al.1 lit.a si 9 al.1 lit.c folosesc notiunile de "transmitere" ca atare nu cred ca as putea sa accept sa mi se spuna ca am incalcat prevederile art.4 deoarece se refera la completare si inregistrare si nu la notiunea de "transmitere". ca si angajator pot sa completez si sa inregistrez ceea ce este necesar dar sa nu transmit catre ITM, respectand astfel prevederile art.4. nu vi se pare ca unul este termenul prevazut la art.4 (care se refera fie la angajare- cel tarziu in ziua lucratoare anterioara....., fie la suspendare-max 20 zile ....., fie la incetare-la data incetarii)-termen preluat de art.9 alin.1 lit.c (necompletare respectiv netransmitere) si acelasi termen este prevazut si la art.9 alin.1 lit.a care face trimitere de data asta nu la art.4 ci la art.3? adica nu sunt doua situatii diferite? altfel de ce aceeasi fapta sa fie sanctionata intr-un act normativ de 2 ori dar si cu amenzi diferite? |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
asa am zis si eu dar dupa ce am citit ca art.4 se refera la completare respectiv inregsitrare in registru iar obiectul discutiei este "transmiterea", parca n-am mai fost atat de sigura. tocmai de aceea am formulat intrebarea de la pct.3. exista angajatori la ora actuala care au completat respectiv inregistrat in registru toate elementele, registru pastrat in forma electronica la sediul angajatorului, asa cum prevede art.7 din HG dar nu au fost transmise, ceea ce ar fi cu totul altceva. de asemenea, in codul muncii se foloseste termenul de "transmitere" la art.16 alin.(2). |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
Total de acord cu dumneavoastra  dar tot nu am aflat ce articol a incalcat un angajator daca nu transmite registrul in termen legal.Nu vorbesc de constituirea contraventiei si de sanctionarea acesteia, ci de fapta in sine. Sau se poate considera ca fapta si contraventia sunt prevazute in acelasi articol? |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
@ondino: -la pct.1 v-ati referit la art.6 din HG, nu am facut referire la inceperea activitatii de catre primul salariat, ar fi fost foarte clara situatia. -la pct.2 total de acord cu dvs, dar art.4 are prevazut acelasi termen, iar art.9 alin.1 la lit.a este prevazut art.3 cu termenul de transmitere tot "ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii " si la art.9 alin.1 lit.c este prevazuta tot o transmitere dar in termenul prevazut de la art.4, deci tot "ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii". ca atare netransmiterea in termen legal conform carei prevederi se poate sanctiona? |
|
|
|
offline
13
Data inregistrarii: |
1.Care este articolul incalcat de catre angajator in cazul netransmiterii REVISAL catre ITM cel tarziu in ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii de catre salariatul in cauza ( fapta constituie contraventie prevazuta la art.9 alin.1 lit.a din HG 500/2011)? 2. In situatia netransmiterii REVISAL in termen legal catre ITM (cel tarziu in ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii de catre salariat), fapta constituie contraventie prevazuta la art.9 alin.1 lit.a sau la art.9 alin.1 lit.c din HG.500/2011? 3. As dori sa aflu daca fapta prevazuta la art.9 alin.1 lit.a (netransmiterea registrului) este identica cu “inregistrarea in registru “ de la art.4 alin.1 din HG.500/2011. |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere