|
offline
Data inregistrarii: |
Data post: Joi, 4 Iunie 2009, 23:39 Subiect: RE: ce poate face un mediator si un avocat nu? CE POATE FACE UN MEDIATOR SI UN AVOCAT NU? Am sa supun dezbaterii urmatorul caz. La aceasta oara(23:14)partile se afla impreuna la mediator, reprezentate fiecare de catre avocat. In privinta conflictului existent intre parti, acestea considera ca fiecare au dreptate. In consecinta au convenit ca litigiul dintre ele nu poate fi solutionat decat prin mediere. Nici una dintre parti nu isi pune sperante in procedura de mediere si ca aceasta va genera un rezultat multumitor.Considera ca daca procedura de mediere va esua doar instanta va fi cea care le va putea face dreptate.Insa s-a ivit o alta problema!! La ora 24 dreptul la actiune se stinge prin prescriptie, ca nefiind exercitat in termenul stabilit de catre Decretul 167/1958..Nu exista temei de suspendare a cursului prescriptiei.Prescriptia nu poate fi intrerupta la aceasta ora si este si prea tarziu pentru a promova o actiune in instanta (ora23:50)...Mediatorul are pregatita solutia. Ce pot face avocatii partilor in aceasta situatie? Vreau doar sa reamintesc ca acesta este un bun exemplu de ce poate face mediatorul si avocatii nu. Solutia mediatorului se regaseste in legea care guverneaza profesia de mediator..... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
CE POATE FACE UN MEDIATOR SI UN AVOCAT NU? Am sa supun dezbaterii urmatorul caz. La aceasta oara(23:14)partile se afla impreuna la mediator, reprezentate fiecare de catre avocat. In privinta conflictului existent intre parti, acestea considera ca fiecare au dreptate. In consecinta au convenit ca litigiul dintre ele nu poate fi solutionat decat prin mediere. Nici una dintre parti nu isi pune sperante in procedura de mediere si ca aceasta va genera un rezultat multumitor.Considera ca daca procedura de mediere va esua doar instanta va fi cea care le va putea face dreptate.Insa s-a ivit o alta problema!! La ora 24 dreptul la actiune se stinge prin prescriptie, ca nefiind exercitat in termenul stabilit de catre Decretul 167/1958..Nu exista temei de suspendare a cursului prescriptiei.Prescriptia nu poate fi intrerupta la aceasta ora si este si prea tarziu pentru a promova o actiune in instanta (ora23:50)...Mediatorul are pregatita solutia. Ce pot face avocatii partilor in aceasta situatie? Vreau doar sa reamintesc ca acesta este un bun exemplu de ce poate face mediatorul si avocatii nu. Solutia mediatorului se regaseste in legea care guverneaza profesia de mediator..... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Urmatoarele 6 motive pentru a alege medierea le regasiti mai jos. 1.Fixarea datei si a orei la care are loc sedinta de mediere este stabilita de parti in functie de agenda acestora. In instanta, termenele de judecata sunt impuse si nu tin cont de programul partilor. Sedinta de mediere poate fi reprogramata in cazul in care partile solicita acest lucru. O sedinta de mediere poate sa fie programata la fel de usor ca orice alt tip de intalnire (de afaceri sau personala). 2.Nu exista limita de timp pentru sedinta de mediere; majoritatea medierilor se finalizeaza dupa o singura intalnire, durata medierii putand sa oscileze intre cateva zeci de minute si cateva ore. Medierile se pot solda si cu intelegeri partiale situatie in care este posibila programarea unei alte sedinte de mediere la o data ulterioara. 3.Partile, de comun acord, pot alege mediatorul la care sa apeleze. Aceasta facilitate nu exista in fata instantei de judecata. Alegerea mediatorului de catre parti mareste increderea acestora in obtinerea rezultatului dorit 4.Un prim pas spre solutionarea conflictului este prezenta partilor la mediator. Medierea este facultativa, partile nu pot fi obligate sa participe la mediere. Prezenta partilor la mediator denota dorinta acestora de a incerca variante alternative de solutionare a neintelegerilor. 5.Sala in care are loc sedinta de mediere si sala in care se desfasoara un proces au putine lucruri in comun: problemele partilor nu ajung la cunostinta altor persoane intrucat medierea este confidentiala. In sala de judecata domneste formalismul, trebuiesc respectate anumite reguli procedurale stricte, cuvantul se ia intr-o anumita ordine samd. La mediere focalizarea are loc pe vointa si interesul partilor. La sedinta de mediere este permisa doar prezenta partilor si a persoanelor agreate de acestea. 6.In cadrul unui proces, solutia este impusa partilor de catre un judecator dupa administrarea probatoriului in cauza. Mediatorul nu poate sa impuna nimic partilor, ele avand de decis daca si in ce conditii este avantajoasa pentru ele o solutie amiabila. Autor:ZENO SUSTAC DANIEL(COPRESEDINTE UNMR) |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Punctul de vedere al Guvernului referitor la aceasta propunere legislativa initiata de catre 10 deputati, dintre care si doi mediatori, este de a nu sustine aceasta initiativa de modificare a Legii 192/2006. Guvernul a transmis, in acest sens, Senatului, Avizul Negativ printr-o bine motivata adresa. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Punctul de vedere al Guvernului referitor la aceasta propunere legislativa initiata de catre 10 deputati, dintre care si doi mediatori, este de a nu sustine aceasta initiativa de modificare a Legii 192/2006. Guvernul a transmis, in acest sens, Senatului Avizul Negativ printr-o bine motivata adresa. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Sunt mediator de 30 de zile si spre surprinderea mea chiar si a multor altora din preajma mea, medierea functioneaza. La fel ma intrebam si eu: cum am sa reusesc sa conving pe cineva sa se prezinte la mediere? Nu imi inchpuiam sa fie atat de simplu. De asemenea si din parte avocatilor de la mine din oras am primit sustinere, chiar ei fiind cei care au venit cu propuneri de colaborare. cu siguranta, tu stii ceea ce poate face un mediator si un avocat nu, in cadrul procesului de mediere si chiar si din punct de vedere legal. Ma intreb insa cand vor intelege avocatii nemediatori acest lucru. Exista un mediator al acestui forum care sa incapataneaza sa afirme ca tot ceea ce face un mediator, poate face si un avocat.Sper sa incit multi mediatori la dialog, sa-i dovedeasca contrariul......punctual, pe lege. ASTALAS OVIDIU DAN doar mediator |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Se stie ca procedura reglementata de catre art.720 indice 1 din C.P.C. este parcursa de catre parti doar in scopul de a putea promova actiune in instanta.Probabil aceasta va disparea din noul Cod de Procedura Civila. Oricum nu si-a justificat, ca si procedura prealabila obligatorie, prezenta in cuprinsul LEGII.Subliniez  bligatorie.Medierea este facultativa (si imi doresc sa ramana asa) si se bazeaza pe vointa partilor de a solutiona conflictele dintre ele in mod voluntar. Tine de priceperea mediatorului in ai convinge sau nu sa apeleze la aceasta procedura. Nici eu nu cred ca scopul acestei legi va fi atins in viitorul apropiat, poate in viitor da(sper sa nu fie prea indepartat) De regula, in prezenta unui conflict deja comunicarea intre parti este scurtcircuitata si cu siguranta acestia nu vor dori nici macar sa se mai vada, daramite sa incerce solutionarea litigiului astfel decat pe holurile instantelor. Dar sunt atatea situatii in care partilor le lipseste dialogul si inca conflictul nu a escaladat...Aici poate interveni mediatorul.Pe urma, in cauzele civile, in care nu este obligatorie parcurgerea procedurii concilierii. In consecinta, eu cred in mediere...... |
|
|
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere