|
offline
3
Data inregistrarii: |
Buna ziua Va rog sa ma ajutati cu un sfat la problema care o am.Iata pe scurt despre ce este vorba: Acum un an,unii membrii ai Comitetului Executiv au hotarat sa se execute reparatii de consolidare a acoperisului cu toate ca in urma cu 3 ani s-au mai executat reparatii la acelasi acoperis de catre o firma care pentru lucrare a acordat o garantie de 5 ani.Pe langa faptul ca lucrarea era inca in garantie,iar pe listele de plata s-au oprit mai multi bani fata de suma inscrisa in contract,membrii Comitetului Executiv au hotarat inca o data sa repare acoperisul dupa acelasi scenariu(fara mai multe oferte,fara ca Adunarea Generala sa i-a cunostinta despre costurile acestei lucrari etc-prin incredintare directa).Dupa ce am semnalat acest aspect,si vazand ca sunt persiflat,m-am adresat organelor competente pentru a elucida acest caz.Departamentul din cadrul Primariei care se ocupa de aceste aspecte mi-a dat dreptate si a sanctionat administratorul cu avertisment(inca un aspect era acela ca administratorul isi deconta abonamentul telefonic fara aprobare si a fost somat sa restituie banii opriti pe liste,proprietarilor).In replica,in loc sa se aplice unele sanctiuni celor care se fac vinovati,membrii Comitetului Executiv au hotarat sa nu puna in aplicare cele hotarate de Primarie si mai nou sa aplice penalitati la sumele care nu au fost platite de catre unii proprietari la fondul de reparatii.Va rog sa-mi spuneti daca este corect si ce pot sa fac in acest caz(in cazul cand nu este corect). Va multumesc anticipat si astept cu nerabdare un raspuns. |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
Din cele descrise de Dv. se vad doua aspecte diferite:
1. problema reparatiei si a fondului de reparatii; 2. problema administratorului. 1.Reparatia acoperisului trebuie facuta daca se constata ca lucrarea initiala a fost prost facuta si apartamentele de la ultimul etaj au probleme de infiltratii. Faptul ca lucrarea veche este inca in termenul de garantie are relevanta numai in situatia in care firma care a facut lucrarea mai exista si daca mai poate fi determinata sa se tina de promisiunea de garantie. Dv. ati reclamat la primarie, dar inspectia primariei, se intelege din ce scrieti Dv., nu a dat avertisment cuiva pe motive de reparatie terasa, ci pentru alte probleme. 2. Administratorul, sanctionat de primarie cu avertisment, nu a fost gasit vinovat pentru faptul ca se doreste reparatia terasei, ci pentru abonamentul telefonic neaprobat de comitetul executiv, abonament pus la plata pe liste, asa-i?. Fondul de reparatii neachitat timp de 30 zile de la data scadenta pe lista se penalizeaza. Ce nu inteleg este la ce anume va referiti cand spuneti "...ca in loc sa se aplice unele sanctiuni celor care se fac vinovati,membrii Comitetului Executiv au hotarat sa nu puna in aplicare cele hotarate de Primarie" Pe cine si pentru ce sa sanctioneze? Pe administrator ca nu a dat banii de abonament inapoi locatarilor? Pai daca nu l-a sanctionat inseamna ca i-a aprobat decontarea abonamentului telefonic pe liste de la locatari. In consecinta Dv. ar trebui sa platiti fondul de reparatii daca s-a decis reparatia de urgenta a terasei, iar in privinta administratorului, in prima adunare generala care se va tine la bloc propuneti demiterea lui pentru abuzuri (in cazul ca le face). ultima data editat de elga50 pe data de Sambata, 29 Mai 2010, 14:35 |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
conform legii, aveti dreptul de a convoca sedinta extraordinara a adunarii generale pe baza unui tabel convocator cu 20% din numarul proprietarilor, sedinta in care va puteti expune toate problemele sesizate si in care sa luati anumite decizii:
- obligarea comitetului executiv de a contacta firma care a executat lucrarea (daca mai exista), pentru a nu mai fi nevoiti sa dati alti bani pentru aceeasi problema - vot pentru ca astfel de lucrari sa nu mai fie facute decit in baza unei decizii a adunarii generale - sa cereti explicatii cu privire la sumele suplimentare platite fata de valoarea contractului - obligarea administratorului de a inapoia sumele pentru decontarea telefonului - inlocuirea conducerii asociatiei pentru neregulile semnalate - etc |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Buna ziua
Administratorul a fost sanctionat cu avertisment atat pentru faptul ca si-a decontat abonamentul telefonic fara aprobare dar mai ales pt. faptul ca s-au facut lucrari de izolare fara a respecta procedurile legale(oferte,devize licitatii etc-au facut pt. a doua oara aceleasi "greseli"-incredintare directa fara a consulta proprietarii Asociatiei).Legat de o convocare a Adunarii Generale este exclusa-de fiecare data scenariu este acelasi:-prima data cand oameni de buna credinta vin la sedinta aceasta nu este statutara,iar a doua oara la reconvocare vin10-15 pesoane din anturajul conducerii si fac ce vor dansii. Intrebarea mea este daca poate sa ne aplice penalizari la un lucru care nu a fost corect facut(si care a fost sanctionat de Primarie). Mentionam ca cei care nu am achitat acesti bani legati de consolidarea acoperisului a fost ca un protest la ceeace se intampla in Asociatie,ca suntem cu plata la zi a cheltuielilor legate de intretinere cat si a altor lucrari de reparatie care au fost efectuate in blocul nostru. Cu stima |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
puteti actiona asociatia in justitie in termenul de 45 de zile de la adoptarea ultimei decizii a comitetului executiv pentru a fi declarata ilegala, aducind ca dovezi si cele constatate de primarie pentru faptul ca vi se solicita alti bani pentru aceeasi lucrare care se afla inca in termenul de garantie, mai ales ca vi s-au solicitat mai multi bani decit a facut initial lucrarea
de asemenea, puteti contesta la asociatie, in termenul legal de 10 zile de la afisarea tabelului de intretinere, calculul intretinerii pentru acele penalizari oricum, daca nu insistati pe linga cei nemultumiti de conducere sa vina la ambele sedinte ale adunarii generale in vederea inlocuirii conducerii actuale, problemele dvs vor persista si veti avea aceleasi necazuri din partea acestora ultima data editat de carol_lorac pe data de Duminica, 30 Mai 2010, 17:00 |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
@vasile_viorel
O lucrare de reparatii se contracteaza de catre comitetul executiv, respectiv presedintele asociatiei. Acestia il insarcineaza pe administrator sa gaseasca mai multe oferte si sa le supuna discutiei in comitetul executiv care se pronunta asupra uneia din aceste oferte. Ca lucrarea s-a facut fara a fi pretinse mai multe oferte, fara a fi pretins un deviz de la firma cu pricina nu este vina administratorului, ci a comitetului executiv. Proprietarii nu se consulta pentru ca Dv., proprietarii, ati ales comitetul executiv si presedintele tocmai pentru a va reprezenta in asemenea situatii. Altfel rostul acestui comitet nu exista. Adunarea generala nu este statutara la prima convocare daca nu se prezinta 50% + 1 din proprietarii asociatiei. La a doua convocare, adunarea generala poate lua orice hotarare cu 50% +1 din voturile celor prezenti. Daca se prezinta 3 proprietari ei pot hotari orice daca 2 din ei sunt pentru si unul impotriva. Din ceea ce scrieti Dv. vina administratorului este numai chestiunea cu abonamentul telefonic, toata problema cu reparatia, cu plata reparatiei si cu penalizarile cad in responsabilitatea comitetului executiv. Administratorul nu este de vina de tot ce nu va convine Dv., de tot ce nu va place. Exista o lege, ba chiar doua, daca luam in considerare si normele de aplicare a legii care pune lucrurile la punct si care arata responsabilitatea fiecaruia. Totusi, dincolo de reclamatie la primarie, de lege, de faptul ca nu va place de administrator....dincolo de toate acestea, terasa trebuie reparata pentru ca le ploua oamenilor in casa. Daca Dv. ati sta la ultimul etaj si vi s-ar intampla asta ...sunt convinsa ca nu v-ati mai uita la abonamentul telefonic al administratorului si ati fi multumit ca vi se repara nenorocirea de deasupra capului. ** Intrebati presedintele de ce nu cheama firma care a reparat prima oara terasa si sa le solicite ca inauntrul termenului de garantie sa vina si sa o repare cum trebuie! |
|
|
|
offline
3
Data inregistrarii: |
Stimata dna Elga
Nu este vorba ca ca nu imi place de administrator dar nu mi se pare corect ca din 2 in 2 ani sa se repare acoperisul fara sa raspunda cineva pentru lucrarile proaste efectuate.Nu cred ca membrii Comitetului Executiv poate hotara in numele proprietarilor pentru lucrari de mare anvergura care necesita costuri mari(nu este vb. de o teava,un robinet,etc).Nu cred ca cei de la ultimul etaj au mai multe privilegii decat ceilalti(mai ales ca unii dintre ei fac plaja pe acoperis).Daca ati fi mai receptiva ati observa ca nu faptul ca isi deconteaza telefonul ma deranjeaza ci faptul ca nu tin cont de nimeni si nimic.Dumneavoastra v-ar fi convenit ca sa platiti sistematic pentru un lucru care este prost facut si cu bani multi ,fara a raspunde cineva?(firma a dat faliment-asa au spus). Si va rog sa nu imi mai dati texte de lege pentru ca le cunosc foarte bine(si eu sunt administrator si nu imi bat joc de oameni-sper ca nu trageti concluzia ca urmaresc sa iau locul cuiva).Eu am vrut sa stiu cui ma adresez pentru aceste abuzuri si atat(tot la primarie sau in alta parte-multumesc pe aceasta cale dlui carol_iorac pentru raspuns).Iar la incheiere daca membrii Comitetului Executiv se poate sa nu cunoasca legea 230/2007 ,administratorul este obligat sa fie la curent cu ce prevede aceasta lege si sa atraga atentia cand ceva nu este in regula(dar daca ii convine....). Cu stima |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
Daca sunteti administrator si cunoasteti legile si atributiile fiecaruia atunci e de mirare ca nu stiti raspunsurile la intrebarile Dv.
Nu, nu mi-ar conveni sa-mi ia banii pe reparatia terasei din 2 in 2 ani, dar as sti ce am de facut. Si oricum nu as amesteca un lucru deosebit cum este reparatia terasei cu alt lucru nesemnificativ din aceasta perspectiva, cum ar fi abonamentul telefonic. De receptiva, sunt receptiva, destul cat sa-mi dau seama ca administrator fiind la alt bloc, ca proprietar in blocul Dv. ar trebui sa stiti ca neplata oricarei obligatii puse pe lista si necontestata inseamna acceptarea ei, iar penalizarile sunt inevitabile in acest caz. Si ar fi trebuit sa stiti si ca reclamatia la primarie ar fi trebuit facuta impotriva comitetului executiv, nu a administratorului, or din cele scrise de Dv. nu spuneti nimic despre atentionarea comitetului de catre inspectorii de la primarie, ci de un avertisment dat administratorului pentru abonamentul telefonic. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, elga50, adriantot, arockz
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere