|
offline
Data inregistrarii: |
oameni buni, nu are nimeni nimic cu mediatorul, citez pe un utilizator de mai sus, atat un avocat bun cat si un mediator bun nu o sa aiba o problema, discutia a fost pe situatia de fapt daca pe citatie este corect sa se scrie ...puteti contacta un mediator pt solutionarea amiabila a litigiului sau nu!? este o reclaman facuta de instante sau nu? si eu mi-am exprimat punctul de vedere
In ceea ce priveste discutiile despre finantele avocatilor, nu vad de ce va doare asa rau??? va este frica ca o castig eu mai putin, traim intr-o economie de piata si fiecare se descurca cum poate,,, Asa este medierea este la inceput de drum si o sa se regaseasca in meseriile de baza și nu s-a pus problema sa nu existe mediere, dar sa nu se incerce să se detina "monopol pe piata",,,de aceea si scandalul de la Jud. am si eu o intrebare DE CE NU SE PRACTICA CHESTIA ASTA IN TOATE INSTANTELE DIN TARA, ???? ,,,,,,,, |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
dodosan a scris:
.............................................................................................. Nu se practica chestia asta in toate instantele din tara pentru ca in Romania nu exista o practica judiciara unitara si fiecarea instanta aplica legea dupa cum " i se ridica " ! 
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Domnule avocat Dodosan nu cred ca daca pe citatii li se indica oamenilor ca pot sa recurga la mediere aceasta reprezinta premisa unui monopol. Sunteti sigur ca stiti ce este aceea monopol ? Daca doriti sa discutam despre monopol putem discuta. poate la alt topic, referitor la monopolul legalizat, exercitat asupra serviciilor cu caracter juridic chiar de organizatia din care faceti dvs parte si anume UNBR.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu cred ca baroul incearca sa-si justifice existenta si cvasimonopolul pe care incearca sa-l impuna in piata avocatiala .
Eu cred ca la foarte multi avocati le este frica de faptul ca serviciile oferite de mediatori ar putea sa-i lase fara obiect de activitate . |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Nu se poate considera "reclama" ceea ce este instituit de lege privind obligativitatea judecatorilor de a informa partile aflate in litigiu. Instantele respective nu fac "reclama" ci informeaza, asta ar fi cuvantul potrivit. Din rautate unii numesc acest gen de informare "reclama". Pai ce instantele fac trimitere la un anumit birou sau societate de mediere pentru a putea fi considerata reclama?
Sincer sunt indignat de faptul ca chiar eu am avut un caz de mediere iar avocata uneia din parti a impiedicat incheierea ACORDULUI de mediere numai pentru faptul de a-si mai lua un onorariu in plus din reprezentarea in instanta, desi clientul acesteia era cel care avea beneficii din incheierea unui acord. La instanta de judecata va castiga mai putin si cheltuielile de judecata vor fi mult mai mari. Litigiul era unul simplu de partaj succesoral unde calitatea, cotele si bunurile erau clar stabilite de notarul public. Dar asta fac unii avocati, impiedica decat sa ajute.... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Sincer nu stiu de ce va mira atitudinea unor avocati asa zisi tradititionali desfiintati prin Legea nr. 3 din 1948 care considera ca legea nr. 51/1995 de organizare a avocaturi este de infiintare? Iar prin acest fapt lor li se cuvine totul drept pentru care pun monopol pe tot ce este legat de parte juridica. Credeti ca este normal aceste fapte?
|
|
|
|
offline
24
Data inregistrarii: |
@romania inedit a scris:
Eu cred ca la foarte multi avocati le este frica de faptul ca serviciile oferite de mediatori ar putea sa-i lase fara obiect de activitate. Oare chiar crede cineva – sincer! – ca avocatii ar castiga mai putin decat castiga acum? Cei care castiga azi bine vor castiga in continuare… cu sau fara procedura medierii obligatorii. Ii impiedica cineva pe avocati sa devina (si) mediatori? Si ghiciti! In asemenea cazuri ce fel de mediatori ar cauta potentialii justitiabili daca tot sunt obligati sa parcurga procedura medierii? @radusava a scris: Nu se poate considera "reclama" ceea ce este instituit de lege privind obligativitatea judecatorilor de a informa partile aflate in litigiu. Imi spuneti va rog care este legea – si articolul – prin care judecatorii sunt obligati sa informeze partile aflate in litigiu? Apoi: nu ar fi mai corect ca informarea sa fie generala, nu doar pentru partile care sunt deja in litigiu? Care alta procedura juridica se mai promoveaza (sau a fost promovata vreodata) prin “scrierea pe citatii”?  |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Legea 192/2006 modificata prin Legea nr. 370/2009 in art. 6 stipuleaza:
"Organele judiciare si arbitrale, precum si alte autoritati cu atributii jurisdictionale informeaza partile asupra posibilitatii si a avantajelor folosirii procedurii medierii si le indruma sa recurga la aceasta cale pentru solutionarea conflictelor dintre ele." |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, Calina Sorescu, Ares_3
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere