milika a scris:

Titularul actiunii in rectificare poate fi orice persoana interesata. Actiunea se promoveaza impotriva celui care este inscris in cartea funciara si in legatura cu care inscrierea din cartea funciara este susceptibila de a fi rectificata sau impotriva succesorilor acestuia.

Inteligent, foarte inteligent.
Daca apar doar eu inscris in CF si in loc de necasatorit, registratorul, facandu-i-se mila de mine, ma trece "casatorit" iar cu privire la bun zice ca e "bun comun" pe cine dau in judecata?
Varianta A - pe sotia imaginara ( daca ai prieteni imaginari iar Nicoleta zice ca-ti poti face si dusmani imaginari, de ce sa nu avem si parati imaginari ? )
Varinata B - ma dau singur in judecata iar la primul termen achiesez la pretentiile reclamantului apoi ma pup singur si ma autoinvit la o bere.
... necontencios
Varianta C - Dau declaratie in fata notarului ca sunt necasatorit (sentinta de divort arata doar ca am divortat in trecut, nu ca sunt necasatorit in prezent).
Observatie: Intrucat legea "reglementeaza" (asa zic ei!) o singura procedura aceasta trebuie sa fie aplicabila tuturor ipotezelor.
Deci?

ultima data editat de u.b.i.k. pe data de Vineri, 27 August 2010, 12:27

Legea nr. 115/1938: art. 19

Legea nr. 7/1996: art. 22 şi art. 36





Potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a situaţiei de carte funciară, nu este posibil a fi soluţionată ori dispusă, decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.

Chiar şi prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere, fie la rectificare, nu permit a fi efectuate nici una din aceste operaţiuni decât în contradictoriu cu acelaşi titular al dreptului.



Î.C.C.J., Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 5728 din 29 iunie 2005.



cred ca mai bine vedem ce urmarim.. si ne clarificam



apoi art 53
1) Erorile materiale savarsite cu prilejul inscrierilor sau radierilor se pot indrepta, prin incheiere motivata, de catre registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu comunicarea acesteia persoanei interesate.
(2) In acest caz se vor aplica, prin asemanare, dispozitiile art. 36-38.


plangerea impotriva incheierii de admitere sau de respingere..nu-i actiune in rectificare


ultima data editat de milika pe data de Vineri, 27 August 2010, 13:09

Mintea mea este inca in vacanta pentru ca nu vad problema.
Fac o cerere de radiere a inscrierii in CF la care anexez dovada platii. Se respinge, merg in instanta, cum a spus si trope_doi.

N-am castig de cauza pentru ca nu sunt bune actele anexate (original CEC etc), merg separat in actiune in constatare a prescriptiei (sau ma mai gandesc ce constat) in contradictoriu cu cei carora trebuia sa le achit.
Apoi, cu hotararea legalizata merg iar CF pentru radierea inscrierii.

Nu vad rectificare.

Ma alatur intrutotul "aliantei" trope_doi+ GabrielaA+ u.b.i.k.. In speta supusa dezbaterii, consider ca o cerere de rectificare in instanta iese din discutie, iar argumentele principale au fost deja prezentate foarte bine de cei doi, precum si de colegul u.b.i.k., care a "intrat in razboiul argumentelor" de aceeasi parte, chiar daca modul de argumentare a fost majoritar per a contrario, interogativ sau prin metoda...reducerii la absurd
Si tocmai pentru ca sunt constient ca o sustinere fara argumente nu inseamna mare lucru, sustinerea mea este bazata pe aceleasi argumente legale (textul legii 7/1996), de interpretare si logice care au fost foarte bine prezentate deja, asa cum am spus.
Si pe langa asta si mintea mea este in vacanta...inca

Apropo de caracterul subsidiar al actiunii in rectificare, ce parere aveti despre urmatoarele doua spete:

Nr./Dată: (25.03.2009)
Autor: Judecatoria Buzau

"În doctrina şi practica judiciară în materie de carte funciară s-a reţinut admisibilitatea acestui tip de acţiune în situaţiile în care situaţia tabulară vătămătoare a luat naştere datorită unor erori de natură tehnică-măsurători greşite,documentaţii tehnice care stabilesc un amplasament eronat(decizia civ. a ÎCCJ),şi de asemenea că în cazul cererii de rectificare întemeiată pe art.34 pct.4 (inscrierea in CF nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului) din legea 7/1996 nu este necesară obţinerea în prealabil a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile,hotărârea fiind chiar cea prin care se dispune rectificarea. "

si
Decizia ICCJ nr. 2279/2004 Dosar nr. 4655/2003
Şedinţa publică de la 18 martie 2004

"Prin acţiunea introductivă de instanţă, reclamanta S.C. M.B.D. S.R.L., cu sediul în Bucureşti, a cerut, în contradictoriu cu pârâta B.R.C., cu sediul în Bucureşti, să se constate că înscrierea în Cartea Funciară nr. 17801 Bucureşti la PI/1 a dreptului de proprietate al pârâtei asupra suprafeţei de teren de 469,98 mp situat în Bucureşti, având număr cadastral 9020, înscriere dispusă de Biroul de carte funciară al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti prin încheierea nr. 4449 din 7 iunie 2001, nu este şi nu a fost niciodată în concordanţă cu situaţia reală a imobilului şi, în consecinţă, să se dispună rectificarea cărţii funciare în sensul radierii înscrierii respective.(...)
În motivarea recursului în anulare se arată că, potrivit doctrinei, rectificarea înscrierilor în cazul în care ele nu mai sunt în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului, reglementată generic prin art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, subsumează toate cazurile neprevăzute de lege în care neconcordanţa dintre realitatea juridică imobiliară şi înscrieri este susceptibilă de soluţionare numai prin rectificare, acţiunea în rectificare fiind una în realizarea de drepturi. Astfel fiind, în situaţia în care o asemenea acţiune este fondată pe alte temeiuri juridice decât nevalabilitatea ori ineficacitatea actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, în speţă temeiul juridic fiind cel prevăzut de art. 36 pct. 4, acţiunea în rectificare are caracter principal nefiind necesară existenţa unei hotărâri judecătoreşti anterioare, care să constate ivirea unei situaţii care o justifică.
Recursul în anulare este fondat.
În adevăr, reclamanta a arătat că înscrierea dreptului pârâtei în cartea funciară nu este şi nu a fost niciodată în concordanţă cu situaţia imobilului de la data efectuării înscrierii şi până în prezent, situaţie datorată unor erori de natură tehnică (măsurători greşite, documentaţii tehnice care stabilesc un amplasament eronat), care au condus la suprapunerea peste terenul său,(...)
În situaţia dată şi în condiţiile în care reclamanta, proprietară tabulară asupra terenului înscris în C.F. 16443 Bucureşti, anterior pârâtei, este şi posesoarea imobilului, şi, drept consecinţă, se află în imposibilitate de a obţine o hotărâre anterioară constatatoare a situaţiei prevăzute de art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, pe calea acţiunii în revendicare (care este acţiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar), rezultă cu evidenţă că singurul mijloc de apărare a dreptului său este cererea în rectificare de carte funciară.