Subiect: OUG 50 din 2010 se aplica si persoanelor juridice?
Buna ziua! As dorii sa stiu si eu (intrucat nu ma consider pe deplin lamurit dupa ce am citit-o) in ce masura se aplica OUG 50 din 2010 persoanelor juridice. Intreb asta intrucat m-am saturat sa platesc anumite comisioane pentru o linie de credit.
Va multumesc anticipat pentru raspunsuri

"cum poate fi o clauza considerata abuziva in raporturile juridice/contractuale cu un consumator persoana fizica iar intr-un contract/raport juridic cu o persoana juridica nu?...
...Nu ar putea fi interpretata ca fiind o prezumtie legala?"

@gigelin
Daca luam in considerare practica judiciara, cu titlu de exemplu:
http://www.avocatnet.ro/con...
http://www.avocatnet.ro/Use...

Si in opinia mea, interpretarea conform careia -in extenso " O clauza considerata abuziva in raporturile juridice/contractuale cu un consumator persoana fizica ar putea constitui o prezumtie legala si pentru o clauza identica dintr-un contract/raport juridic cu o persoana juridica" este corecta si legala.

Altfel, ar insemna sa acceptam faptul ca..." a insela/abuza" este o fapta sanctionata de lege doar in raporturile cu persoanele fizice, per a contrario, fiind permisa in contractele cu persoanele juridice...ceea ce ar insemna, cel putin in domeniul penal, o incurajare a "infractionalitatii"...iar in domeniul economic, o permisiune a propagarii insecuritatii comerciale...

Citez solutia pronuntata, in spetza similara, anterior prezentata (adresa de link), cand, textele de lege au facut distinctie intre persoana fizica si persoana juridica : "..... având în vedere aceste considerente, precum şi faptul că, potrivit art. 108 alin. (2) din Constituţie, hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor, rezultă faptul că cele două hotărâri ale Guvernului, nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune şi, respectiv, nr. 978/2003 privind taxa pentru serviciul public de televiziune, nu au aplicat în mod corect în art. 3 alin. (1) dispoziţiile art. 40 alin. (3) dinLegea nr. 41/1994, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care, aşa cum s-a menţionat, face distincţie în ceea ce priveşte plata taxelor pentru serviciul public de radiodifuziune şi televiziune între persoanele juridice beneficiare şi cele care nu au calitatea de beneficiar al acestor servicii.
A interpreta în sens contrar, fără a se face această distincţie, înseamnă a impune plata acestor taxe, spre exemplu, şi persoanelor juridice cărora legiuitorul le recunoaşte dreptul de a-şi suspenda temporar activitatea sau de a declara că nu desfăşoară activitate la sediul social, or, acest lucru nu este posibil, [b]aducându-se prejudicii acestor persoane juridice,acestea fiind vătămate practic în drepturile lor.

Prin urmare, sentinţa pronunţată de instanţa de fond este nelegală şi netemeinică, astfel că, ţinând seama de cele reţinute anterior, precum şi de dispoziţiile art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şicompletările ulterioare, şi de dispoziţiile art. 312 alin. (1) teza Icoroborate cu art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, se va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă şi se va casa sentinţa atacată.Pe fondul cauzei, în raport cu dispoziţiile art. 18 alin. (1)coroborate cu art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare urmează să fie admisă acţiunea reclamantei şi să se dispună anularea prevederilor cuprinse în art. 3 alin. (1) dinHotărârea Guvernului nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune şi în art. 3 alin. (1) din HotărâreaGuvernului nr. 978/2003 privind taxa pentru serviciul public de televiziune."

In opinia mea, instantele, daca vor fi legal sesizate, se vor pronunta cu privire la acest aspect.

ce-ar mai putea invoca persoanele juridice pentru a fi incluse la beneficiul prevederilor legale referitoare la clauzele abuzive si la contractele preformulate?

... prevederilor constituţionale ale art.21 alin.(1), (2) şi (3) referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, soluţionat într-un termen rezonabil, art.24 alin.(1) privitor la dreptul la apărare, art.44 alin.(1) şi (2) care consacră dreptul de proprietate privată şi art.53 alin.(2) referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi...
... sau dispoziţiile art.6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale...




Le juge français n'a-t-il pas brouillé la notion de consommateur ?

Dissertation sur la notion de consommateur à travers la vision du juge français.

Extrait:

Kennedy affirma aux citoyens américains que « les consommateurs, nous tous, par définition ».
La notion de consommateur ne peut pas être confondue avec celle de citoyens. En effet, la notion de citoyens est très large et englobe tout la population d'un état. En revanche, la notion de consommateur ne vise qu'une catégorie de personnes.
...




ultima data editat de gigelin pe data de Luni, 25 Octombrie 2010, 07:09