Dreptul martorului de a nu da declaratie in procesul penal...

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Dreptul martorului de a nu da declaratie in procesul penal...

Avocat 17:17, 15 Noiembrie 2010

Astazi am avut surpriza sa aflu de la procuror ca martorul nu este obligat sa dea declaratie (in opinia procurorului de caz, evident).
Cu alte cuvinte, s-ar sustine in mod implicit ideea ca martorul ar avea aceleasi drepturi precum invinuitul sau inculpatul in conditiile in care nu a comis nicio fapta prevazuta de legea penala.
Simpa sa calitate era cea de martor, fara sa existe riscul planarii unei acuzatii penale impotriva acestuia intrucat nu a savarsit nicio infractiune.
Ati mai auzit despre dreptul la tacere al martorului in procesul penal?
Pentru mine este o inovatie absoluta in aceasta materie.

NOTA:
Nu ma refer la ipoteza in care martorul declara in calitate de martor ceva si apoi declaratia va fi folosita impotriva sa...desi nu i s-a pus in vedere faptul ca tot ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa...

Răspunde Citează

16 mesaje

29853 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 02:10, 10 Martie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Martor..autoincriminarea Buna! Am fost condamnat si am executat o pedeapsa de un an si zece luni..dupa un an de cand m-am eliberat am fost citat ca martor pentru un act material din ... (vezi toată discuția)

Declaratie martor DACA DAU O DECLARATIE IN CALITATE DE MARTOR IN CADRUL UNOR CERCETARI POLITIENESTI TREBUIE SA DEPUN JURAMANT MENTIONEZ CA NU ESTE INCEPUTA URMARIREA PENALA ... (vezi toată discuția)

Martor un amic a avut un conflict cu cineva acum 3 ani iar pe mine m-a luat ca martor. acum 2 zile mi-a venit citatie acasa ca sa ma prezint la judecatorie. eu nu mai ... (vezi toată discuția)

Adrian Stan Avocat · Answer 1 · 2010-11-15 17:26:14

Interesant, surprinzatoare si originala atitudinea distinsului reprezentant al Parchetului.
Tratamentul martorului este foarte restrictiva raportat la inculpat, care nu depune juramant si are dreptul de a-si schimba declaratiile cand doreste, si bineinteles dreptul la tacere. Odata ce se stabileste ca o persoana cunoaste ceva despre o fapta, eu cred ca aceasta e obligata sa depuna marturie.
Banuiesc ca e un martor propus de Parchet, nu unul propus de Dvs. In cazul din urma, procurorul ar putea respinge motivat cererea in probatiune, dar asta deja e altceva.

ContSters160686 Utilizator · Answer 2 · 2010-11-15 17:28:09

desi pare bizara opinia procurorului apara dreptul martorului.numai ca dreptul la tacere al unui martor nu e prevazut in dreptul procesual penal roman.oare nu stia procurorul?

frank_kvitta Utilizator · Answer 3 · 2010-11-15 17:29:37

In privinta martorului art. 83 spune ca " Persoana chemata ca martor este obligata sa se infatiseze la locul, ziua si ora aratate in citatie si are datoria sa declare tot ce stie cu privire la faptele cauzei. "

Martorul are dreptul sa taca numai atunci cand calitatea unei persoane-martor se converteste in calitatea de inculpat, prin extinderea procesului sau in faza actelor premergatoare.

Poate o fi vorba de persoane care nu sunt obligate sa depuna ca martori: persoana obligata a pastra secretul profesional; sotul si rudele apropiate ale invinuitului si inculpatului (art.79 (1) si art. 80 c.p.p).

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2010-11-15 17:52:17

Adi Stan a scris:

Interesant, surprinzatoare si originala atitudinea distinsului reprezentant al Parchetului.
Tratamentul martorului este foarte restrictiva raportat la inculpat, care nu depune juramant si are dreptul de a-si schimba declaratiile cand doreste, si bineinteles dreptul la tacere. Odata ce se stabileste ca o persoana cunoaste ceva despre o fapta, eu cred ca aceasta e obligata sa depuna marturie.
Banuiesc ca e un martor propus de Parchet, nu unul propus de Dvs. In cazul din urma, procurorul ar putea respinge motivat cererea in probatiune, dar asta deja e altceva.

Da, nu este martor al acuzarii dar a fost prezent si intrucat politistul vroia sa reformulze declaratia intr-un fel in care sa iasa altceva...a zis ca nu mai vrea sa declare.

Varianta politistului a fost ca nu a vrut sa declare si ca nu il poate obliga sa dea declaratie.

Varianta procurorului a fost ca nu il poate obliga sa declare...daca nu vrea...

Varianta mea a fost sa il cheme procurorul si sa il audieze...
Probabil ca va trebui sa fiu si eu prezent...ca si aparator...ca sa vad ce se intampla...in realitate...

Si astfel, de unde credeam ca astazi se lamureste situatia...de abia de acum incolo va incepe sa se vada daca se va lamuri...

Nu ar fi exclus sa ajung si cu o cerere la instanta de judecata cu toata inadmisibiliatea...acesteia...in anumite opinii...

eumarian Utilizator · Answer 5 · 2010-11-15 18:04:30

Exista si autori care accepta dreptul la tacere al martorului, de exemplu:
[ link extern ]

O sa sintetizez argumentul:
- Este adevarat ca persoana martorului "are datoria să declare tot ce ştie cu privire la faptele cauzei", mai dificil e de vazut cum se sanctioneaza.
- cf. 198 CPP doar neprezentarea martorului atrage amenda judiciara.
- Potrivit interpretarii lui 260 CP alaturi de 85 CPP, marturia incepe cu juramantul si doar in cazul depunerii acestuia se poate vorbi de marturie mincinoasa (260 CP), nu si in cazul refuzului de a depune.
- In anumite cazuri (CP 262-263, CP 265), nedenuntarea constituie fapta penala, dar nu vorbim de calitatea de denuntator.

Pe de alta parte, daca se sanctioneaza refuzul de a depune marturie, sanctiunile nu contravin jurisprudentei CEDO, cf. Weh c. Austriei 2004

Utilizarea unor sancţiuni pentru a obţine informaţii de la o persoană nu ridică probleme în raport de dreptul acesteia la tăcere şi de a nu contribui la propria incriminare, dacă aceasta nu este acuzată penal de vreo infracţiune.