|
offline
11
Data inregistrarii: |
Da, daca are aceasta interdictie...poate daca obtine acordul procurorului? sa se deplaseze doar in vederea depunerii plangerii si a sustinerii ei, atunci cand va fi cazul?
Ar fi pacat sa nu incerce macar ceva, avand in vedere ca paguba e una semnificativa. Poate se gasesc totusi solutii... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Procurorul a respins referatul politiei pentru propunerea de arestare preventiva...destul de greu...si doar dupa ce a inteles ca nu ar prea fi sanse serioase la instanta...
Cam greu sa se revoce masura... Trebuie facuta plangerea la politia unde are domiciliul. Poate exista infractiunea de fals in declaratii prevezuta de art. 292 C. pen., in cazul in care se declara aiurea ceva. Desi nu am gasit absolut nimic in practica judiciara care sa duca la aceasta concluzie se poate totusi face o astfel de incadrare juridica. Desi notiunea de ,,consecinte juridice" nu ar fi clar aplicabila poate exista aceasta posibilitate. Pana la urma, politia este in slujba cetateanului si ar trebui sa faca cercetari atata timp cat este sesizata. Chiar daca nu va rezulta cert ca este un furt dupa parerea mea este obligata sa faca cercetari chiar si daca ar fi vorba de insusirea bunului gasit, ca posibilitate adiacenta. Poate sa fie furt sau nu, dar pana nu se vizioneaza caseta nu se poate stii ce a fost. Da, ar fi pacat daca ar exista sansa ca macar sa se mai recupereze din prejudiciul cu borseta... Daca a fost furata se poate vedea un numar de masina, o persoana, sau un indiciu. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
prodiamant a scris:
Borseta nu era abandonata.A uitat-o pe plafon dupa ce a alimentat masina.Pentru a desface capacul de la benzina si pentru a alimenta a folosit ambele maini.Dupa ce a platit in lei, cu banii din buzunar a plecat. Doar daca s-a pierdut ulterior, dupa ce a plecat, se poate discuta despre cel care a gasit-o ca si-a insusit-o fara drept. Daca declara ca i-a fost furata fara sa stie sigur ca i-a fost furata ar putea fi vorba de un fals in declaratii. Postarea dvs. o consider foarte utila deoarece mi-a adus aminte de o contradictie teoretica pe acest aspect cu un procuror militar petrecuta in urma cu mult timp. Acesta sustinea ca ar fi vorba de infractiunea prevazuta de art. 292 C. pen. in acest caz. ultima data editat de avocat_lascoschi@yahoo.com pe data de Sambata, 4 Decembrie 2010, 17:14 |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
Ca speta e interesanta dezlagarea cauzei avand la baza ambiguitatea procedurala. Nu e singurul caz. Eu as fi mers cu o cerere adresata administratorului, directorului, sefului statiei de benzina pentru a verifica inregistrarea pe motivul incertitudinii. In urma refuzului, as fi depus o plangere penala, mentionand posibilitatea erorii de cauza cu privire la o eventuala infractiune de furt, solicitand constatarea faptului prin probe video, posibila doar in urma unei reclamatii de natura penala. Astfel dovedeste lipsa intentiei de a face declaratii false si implicit incertitudinea situatiei. Nu vad nici o forma de calomnie sau fals in declaratii. Esential sa se dovedeasca buna credinta a reclamantului, caci altfel, se pot pune toate celelalte probleme, chiar sub forma agravanta.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Ideea in sine este buna, dar nu va avea finalitate.
Asa ma gandisem si eu initial deoarece vroiam sa vad mai intai caseta...atunci cand era retinut de politie...deoarece nu eram sigur ca este adevarat si politia asculta ce vorbesti cu inculpatul... Cererea nu o poate face deoarece nu poate parasi localitatea,iar daca ar face cererea aceasta ar fi respinsa de fima respectiva. Singura varianta este tot cea in care sa fie sesizata politia cu o plangere pentru o infractiune si sa se deplaseze sa ia caseta. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, GabrielaA, Stoica Ioana, simonette12, legally_aid
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere