Subiect: nulitatea clauza privind functia inscrisa in C.I.M.
As dori si eu un sfat legat de art. 57 alin. (4) din codul muncii care se refera la nulitatea unei clauze dintr-un C.I.M.
V-as fi recunoscator pentru p.d.v. exprimate.

Continutul articolului este urmatorul:
(4) În situaţia în care o clauză este afectată de nulitate, întrucât stabileşte drepturi sau obligaţii pentru salariaţi, care contravin unor norme legale imperative sau contractelor colective de muncă aplicabile, aceasta este înlocuită de drept cu dispoziţiile legale sau convenţionale aplicabile, salariatul având dreptul la despăgubiri.

Ce sa inteleg eu din acest articol, ca daca o clauza urmeaza sa fie afectata de nulitate (spre exemplu nulitatea urmeaza sa fie pronuntata de instanta), ea urmeaza sa fie inlocuita automat, prin efectul legii, cu o alta clauza? Si in acest caz C.I.M. continua sa ramana in derulare sau nu?

Spre ex., un angajat incheie cu angajatorul un C.I.M. pe o anumita functie, insa natura atributiilor este aferenta unei alte functii, atributii care sunt in corelatie cu studiile pentru care a fost incadrat, insa functia nu este compatibila cu acele studii.
Angajatul se adreseaza cu o cerere la angajator prin care cere sa se constate de comun acord nulitatea clauzei care cuprinde aceasta functie si inlocuirea ei de drept cu functia corespunzatoare atributiilor, iar angajatorul nu da nici un raspuns (face verbal o interpretare ca aceea era functia pe care a fost incadrat angajatul, refuzand sa recunoasca functia care corespundea angajarii – dar pe angajat asta il afecteaza cel putin la vechimea in specialitate).
Daca ulterior angajatul se adreseaza instantei si solicita ca aceasta sa constate nulitatea clauzei respective, ce se intampla cu C.I.M., daca instanta admite aceasta cerere, adica ce consecinte juridice s-ar produce fata de dispozitiile art. 57 alin. (4) codul muncii, daca s-ar constata nulitatea acestei clauze? S-ar inlocui functia nula cu functia aferenta atributiilor trasate la incheierea C.I.M. sau C.I.M. s-ar desfiinta, fiind lovit in intregime de nulitate?

In concluzie, cum interpretati art. 57 alin. (4) din codul muncii?

Multumesc din suflet celor care ma ajuta cu o idee sau cu un rationament.
Daca aveti cumva practica judiciara cu nulitati de clauze ale contractului individual de munca, v-as fi foarte recunoscator.




ultima data editat de eagle_free pe data de Sambata, 4 Decembrie 2010, 22:34

Pentru ca o clauza sa fie declarata nula, in sensul dispozitiei citate, trebuie sa fie contrara unor norme legale imperative sau contractelor colective de muncă aplicabile.
In cazul dumneavoastra nu vad ce anume norme imperative sunt incalcate.
Inteleg ca ati participat la un concurs/examen/interviu/selectie sau ceva de genul pentru un post X si ati fost angajat pe acel post X. Acum doriti sa va fie modificata incadrarea, in sensul de a fi angajat pe o alta functie Y, mai compatibila cu studiile pe care le aveti.
De exemplu, am studii liceale tehnice si studii superioare economice. Ma angajez ca si tehnician (acela e postul vacant), am atributii ce tin de contabilitate si invoc nulitatea clauzei de incadrare pentru ca fac lucrari de contabilitate si am studii superioare economice. Mi-am asumat acest inconvenient la momentul in care am acceptat angajarea pe un post cu studii medii. Ca as putea ajunge la o intelegere cu angajatorul pentru schimbarea functiei sau scoaterea la concurs a unui post cu studii superioare e altceva.
Deci, din punctul meu de vedere, nu putem vorbi de nulitatea clauzei privind incadrarea in functie din contractul dumneavoastra de munca.
Dar ... e doar punctul meu de vedere .... poate ca altcineva va impartasi punctul dumneavoastra de vedere.

ultima data editat de justicemn pe data de Sambata, 4 Decembrie 2010, 23:28

Exact in situatia analizata de dvs. ma aflu eu, insa nu exista un acord intre parti si totusi angajatorul isi manifesta interesul ca acest CIM sa fie derulat in continuare. Angajatorul prefera ca instanta sa clarifice problema (asa se intampla foarte des in sectorul public, se tem sa interpreteze legislatia si sa o aplice in consecinta)

Situatia contradictorie (aceea a nulitatii) este cat se poate de clara. Obiectul muncii din acelasi CIM este de prestarea muncii de consilier juridic iar functie "atribuita" in acelasi CIM este o functie administrativa. (consilier - administratie publica). Eu nu sunt licentiat in studii administrative. Contrar acestei functii, am atributii de aparare in justitie a institutiei, ceea ce am facut efectiv de la incadrare si pana in prezent.
Nu este indoiala ca aceasta functie incalca toata legislatia consilierului juridic: LG 514/2003, ocupatia COR de consilier juridic din Ordinul 138/1995, art. 15 din LG 76/2002, art. 2 alin. (1) si clauza E) din anexa la Ordinul M. Muncii 64/2003 (nu au fost inscrise codul COR si functia COR in CIM) si alte reglementari din Ordinul 138/1995 .

Ideea nulitatii ar fi sustinuta si de un comentariu al doamnei Ana Cioriciu intitulat Licentiatii in stiinte administrative - singurii calificati pentru functiile publice pur administrative, din care citez: În acest sens, s-a avansat ideea ca, de exemplu, licentiatii în stiinte administrative sunt singurii calificati pentru functiile publice pur administrative - inspector, consilier, expert. Ocuparea acestora poate fi considerata legala, doar în situatia lor - în acord si cu respectarea corecta a Clasificarii Ocupatiilor din România.

Insa eu sunt nelamurit asupra interpretarii art. 57 alin. (4) din codul muncii si as dori sa stiu care ar putea fi consecintele constarii nulitatii acestei clauze asupra CIM?
Si daca aveti ceva spete cu constatarea nulitatii unei clauze din CIM sau constatarea nulitatii absolute partiale ale unui CIM, v-as fi recunoscator.

Va multumesc.

ultima data editat de eagle_free pe data de Duminica, 5 Decembrie 2010, 00:43

Banuiam ca despre asta ar fi vorba.
Insa, daca lucrati in sectorul public, nu sunteti functionar public? Pentru ca in acest caz nu va e aplicabil codul muncii ci statutul.
Eu cred ca ar trebui sa existe un post vacant de consilier juridic sau sa-l prinda in planul de ocupare si il puteti ocupa prin concurs si nu prin transformarea postului. Ati candidat pentru administratie publica si acela e postul pe care trebuie sa-l ocupati. Vi se pot delega atributii de reprezentare a institutiei. Deci, solutia trebuie sa o gasiti impreuna cu cei de la resurse umane. Nu cred ca instanta este o solutie si mai ales, nu pe motivul de nulitate pe care l-ati invocat.

In conditiile in care o clauza este declarata nula de catre instanta , aceasta va fi inlocuita cu de drept cu dispoziţiile legale sau convenţionale (adica, cele stabilite de catre parti de comun acord).

Ce functie detineti ? ... iar un articol postat pe INTERNET nu constituie izvor de drept , de care instanta trebuie sa tina cont.

Este vorba despre un post contractual. La momentul incadrarii in organigrama si SF a fost postul vacant de CJ si rezultatul concursului a fost tot cu consilier juridic, precum si multe acte emise ulterior de institutie pe numele meu au fost de cons. jur. Nu vreau sa intru in amanunte ca sa nu facem polemica.
Nu pun in discutie ideea schimbarii postului sau transformarea lui, ci strict situatia existentei nulitatii lui si aplicabilitatii art. 57 alin. (4) din codul muncii.
Nu am vrut sa spun ca un articol postat pe INTERNET ar constitui izvor de drept si nu as dori sa ma departez de subiect, ci doar sa dezvolt subiectul nulitatii unei clauze din CIM.

Pentru a raspunde d-lui freeelis, obiectul muncii din CIM este negru pe alb prestarea muncii de consilier juridic iar functia "atribuita" in acelasi CIM este o functie administrativa - consilier.
Considerati ca aceasta functie contravine obiectului contractului (dispozitie conventionala) si legislatiei care reglementeaza activitatea consilierului juridic?
Si este posibil sa exercit legal atributia de reprezentare in fata instantelor de judecata si sa pun concluzii pe fond in fata instantelor ierarhic superioare prin detinerea functiei de consilier (curti de apel, inalta curte de casatie), fara sa fiu consilier juridic definitiv, asa cum reglementeaza art. 13 alin. (2) din LG 514/2003?
In raport de aceste dispozitii legale si cele conventionale ale obiectului contractului de prestarea muncii de consilier juridic, se poate spune ca clauza cu functia de consilier ar fi lovita de nulitate, tinand cont ca aceasta functie ma impiedica sa ma definitivez in functia de consilier juridic?

Va multumesc pentru atentia acordata.

Este o neconcordanta intre obiectul contractului si functia mentionata in c.i.m., daca asa este cum ssutineti dvs ... aceasta eroare se poate rectifica si printr-un act aditional la c.i.m.

Eu nu cred ca este nula o astfel de clauza , care poate fi indepartata prin incheierea unui simplu act aditional la c.i.m. de modificare a functiei.


Nu vreau sa fiu rautacios , dar cand ati semnat c.i.m. nu ati vazut aceasta neconcordanta?

Aveti dreptate ca exista o neconcordanta si ca putea fi indepartata printr-un act aditional, dar asa cum spus nu exista un acord intre parti cu privire la aceasta neconcordanta si am pus in discutie problema cu imprejurarea existentei acestui dezacord.
Nu contest ca trebuia sa vad la incheierea CIM a acestei neconcordante si o spun cu tarie ca nu ma supar daca mi se reproseaza acest lucru, a fost o culpa comuna a partilor, pe care eu mi-o asum. Pe atunci abia iesisem de pe bancile facultatii si eram convins ca am incheiat CIM-ul pe functia de consilier juridic.

Dar in raport de regulile specifice dreptului muncii din care rezulta ca:
- daca o clauza contravine unei norme imperative este inlocuita de drept (art. 57 alin. (4) C.M.);
- iar codul muncii da dreptul de a ataca in nulitate o clauza pe toata durata existentei contractului,
- Salariaţii nu pot renunţa la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacţie prin care se urmăreşte renunţarea la drepturile recunoscute de lege salariaţilor sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate. (art. 38 C.M.)

impiedica cu ceva existenta acordului (consimtamantului) dat asupra unei asemenea clauze, pentru a se putea constata nulitatea acesteia, daca sunt indeplinite cele 3 reguli de mai sus?

Aceasta “neconcordanta” daca nu este o nulitate, atunci ce poate fi?
Si o nulitate, daca este absoluta, nu rezulta din lege independent de existenta sau inexistenta vointei partilor?

Corectati-ma unde interpretez gresit.

Sincer, decat sa raman cu "handicapul" detinerii functiei de "consilier" si sa fac reprezentare in justitie fara sa fiu recunoscut ca si CJ, prefer sa imi asum riscul sa de a fi constatata nulitatea si sa fie desfiintat intregul CIM pe calea instantei judecatoresti. Oricum, performanta am avut in acest domeniu, dar nu ma ajuta cu numic sa raman in aceasta situatie.

In concluzie, vroiam sa stiu doar atat daca instanta admite cererea de constatare a nulitatii acestei clauze, ce consecinte juridice s-ar produce in raport de dispozitiile art. 57 alin. (4) codul muncii, daca s-ar constata nulitatea acestei clauze? S-ar inlocui functia nula cu functia aferenta atributiilor trasate la incheierea C.I.M., sau C.I.M. s-ar desfiinta, fiind lovit in intregime de nulitate?
Si va mai rog inca o data, daca aveti cumva spete similare sa ma pot folosi de ele, as fi recunoscator celor care ar putea sa ma ajute.


ultima data editat de eagle_free pe data de Duminica, 5 Decembrie 2010, 22:08