|
offline
Data inregistrarii: |
Se doreste incheierea unui act aditional la CIM care sa prevada ca in cazul in care societatea plateste / asigura salariatului un curs de specializare / perfectionare, salariatul se obliga sa nu ia initiativa incetarii CIM o perioada de 3 ani de la absolvirea cursului, in caz contrar acesta fiind obligat la restituirea integrala a cheltuielilor facute de societate cu respectivul curs (contravaloare curs, cazare, transport). Vi se pare ok? Nu e aplicabila in acest caz prevederea din Codul Muncii privind formarea profesionala si care presupune scoaterea din productie pt. 60 de zile. ultima data editat de lory10 pe data de Joi, 3 Aprilie 2008, 11:48 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Art. 195. [obligațiile beneficiarilor formării profesionale]
(1) Salariații care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională mai mare de 60 de zile în condițiile art. 194 alin. (2) lit. b) și alin. (3) nu pot avea inițiativa încetării contractului individual de muncă o perioadă de cel puțin 3 ani de la data absolvirii cursurilor sau stagiului de formare profesională. (2) Durata obligației salariatului de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesională, precum și orice alte aspecte în legătură cu obligațiile salariatului, ulterioare formării profesionale, se stabilesc prin act adițional la contractul individual de muncă. (3) Nerespectarea de către salariat a dispoziției prevăzute la alin. (1) determină obligarea acestuia la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adițional la contractul individual de muncă. (4) Obligația prevăzută la alin. (3) revine și salariaților care au fost concediați în perioada stabilită prin actul adițional, pentru motive disciplinare, sau al căror contract individual de muncă a încetat ca urmare a arestării preventive pentru o perioadă mai mare de 60 de zile, a condamnării printr-o hotărâre judecătorească definitivă pentru o infracțiune în legătură cu munca lor, precum și în cazul în care instanța penală a pronunțat interdicția de exercitare a profesiei, temporar sau definitiv. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Multumesc, Monya, dar nu e aplicabil acest articol in cazul de fata.
Nu e vorba de stagiu de formare profesionala de minim 60 de zile, ci de alte cursuri de perfectionare cu durata mai scurta, unele in alta tara, deci destul de costisitoare, asa incat angajatorul doreste ca un salariat caruia ii plateste un astfel de curs, sa ramana angajatul lui o anumita perioada. ultima data editat de lory10 pe data de Joi, 3 Aprilie 2008, 12:27 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Lory, in practica toata lumea procedeaza asa, prevalandu-se (in lipsa unei alte prevederi legale) de disp. art. 195 alin.2.
In final si CIM este tot un contract - daca partile sunt de acord si semneaza un astfel de act aditional, nu vad de ce, in eventualitatea unui litigiu, instanta nu ar accepta intelegerea partilor. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Ma gandesc ca angajatul s-ar putea prevala de prevederea art. 195 alin. (1) - durata formarii profesionale de minim 60 de zile (prevedere destul de stupida, pt. ca sunt si cursuri intensive de scurta durata - cateva zile, seminarii, etc., iar daca angajatorul le plateste, e firesc sa si profite de pe urma acestei perfectionari a salariatului).
|
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
avn a scris:
daca partile sunt de acord si semneaza un astfel de act aditional, nu vad de ce, in eventualitatea unui litigiu, instanta nu ar accepta intelegerea partilor. Pentru ca intelegerea partilor nu poate contraveni legea, or codul muncii impune un minim de 60 de zile de formare profesionala ca sa poti impune aceasta clauza. Ideea este ca ai dreptul sa il legi de glie pe angajat numai daca ii oferi ceva o formare profesionala "extraordinara", intelegand prin asta mai mare decat cele 60 de zile. Sa nu uitam ca formarea profesionala este o obligatie a angajatorului, iar nu un mijloc de a obliga angajatii sa plteasca bani in caz ca vor sa plece. Nu stiu care "toata lumea" procedeaza asa, ba dimpotriva. ultima data editat de Andreea Lisievici pe data de Joi, 3 Aprilie 2008, 13:22 |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Foarte interesant subiect. Cred ca aici cheia rezolvarii problemei este daca in contractul individual de munca este sau nu admisibila stabilirea intinderii raspunderii contractuale in raportul de munca prin acordul partilor - ce se intampla daca salariatul trimis la formare profesionala pentru mai putin de 60 de zile pleaca inaintea termenului stipulat in actul aditional privind formarea profesionala? In cazul dat, pentru ca durata cursului nu se incadreaza in termenul minim fixat de lege (60 de zile), e clar ca nu se aplica prevederile articolului 195. Dar, angajatorul a avut niste cheltuieli. Problema e in ce temei sunt ele recuperate (in temeiul intelegerii partilor sau al constatarii facute de instanta?). Pe moment, as inclina catre urmatoarea interpretare (dar inca mai studiez): - articolul 195 din Codul muncii prevede o obligatie legala care are efect implicit, in cazul cursurilor de peste 60 de zile, si care inlatura orice conventie a partilor pe aceasta tema; - pentru cursurile de cel mult 60 de zile, in lipsa vreunei prevederi legale contrare, sunt aplicabile obligatiile stabilite prin acordul partilor - aici singura problema e ca ele pot fi mult mai oneroase decat cele stabilite de lege (ex. pot contine clauze penale - acestea au un regim inca neclar: sunt sau nu admisibile... si, evident, de ce?) si pot contraveni ordinii de drept prin ingradirea libertatii alegerii muncii. Oricum, din lacuna legislativa cel putin pot rezulta dezbateri juridice pe cinste...  Andreea Lisievici a scris:
Momentan, formarea profesionala e folosita mai degraba ca un mijloc redutabil de a tine salariatii in firma: ii trimiti la un curs nenorocit (formal, te-ai achitat de obligatia legala), dar pui frumusel juristu' sa le scrie o hartiuta prin care ii obligi sa nu plece din firma x ani, pentru ca altfel platesc xxxx euro + ce alte cheltuieli mai vrei tu sa pui in cos... ultima data editat de a_k pe data de Joi, 3 Aprilie 2008, 13:43 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Da, Andreea, e foarte adevarat ca formarea profesionala e o obligatie a angajatorului, dar nu vad de ce salariatul ar trebui scos din productie pe perioada acesteia, ca de cele mai multe ori asta deranjeaza.
Legat de cazul expus, ma gandesc ca angajatorul ar putea plati si un spor de fidelitate, in schimbul obligatiei angajatului de a nu demisiona o anumita perioada. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, Stoica Ioana, grace_r, tudorvaleriu, Gabriela Pintea
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere