|
offline
Data inregistrarii: |
Stimati colegi de forum,
Ma bucura faptul ca discutiile privind medierea au capatat o oarecare profunzime, asa cum este si cazul topik-ului de fata. In prezent, dupa cateva medieri adevarate  (nu pentru a obtine restituirea taxei de timbru), pot sa va fac o marturisire: cel mai greu in mediere este sa ramai impartial. De la inceputul procedurii stii ce ai de facut insa, la un moment dat, realizezi ca fara sa vrei, te situezi cand de o parte cand de alta si, la un moment dat balanta inclina mai mult intr-o parte. Ca mediator, daca nu constientizezi acest fapt, risti sa devii partinitor. In momentul in care ai constientizat, te ridici putin deasupra situatiei si incerci sa redevii impartial. Nu este usor insa, prin exercitiu, se poate. Privitor la discutia de inceput, mediatorul nu poate fi partas la savarsirea unei infractiuni, in procedura medierii. Prin intrebari adecvate, incearca sa vada daca partea este constienta de ceea ce se intampla. Daca observa ca nu, are chiar obligatia de a asigura echilibrul (egalitatea de arme). Mediatorul poate intrerupe sedintele de mediere, sugerand partii, partilor - dupa caz - sa fie asistate de alte persoane (specializate sau nu) ori poate sa constate inchiderea procedurii de mediere. Are acest drept. Privitor la ultima speta supusa dezbaterii, cea privind partajarea dupa schite vechi, atrag atentia asupra faptului ca mediatorul nu poarta raspunderea legalitatii acordului de mediere. Aceasta raspundere revine instantei sau notarului. Mediatorul solutioneaza conflictul, in conditiile oferite de parti. Sigur, el poate sugera efectuarea unor noi masuratori topografice, poate sugera si o evaluare, poate sugera orice, partile sunt cele ce-si asuma raspunderea, daca nu vor tine cont de sugesii. In ipoteza in care mediatorul nu are pregatirea necesara in astfel de cazuri, poate solicita el consiliere de specialitate sau poate refuza cazul. Dar, daca nici asta nu face, el nici acum nu poate fi raspunzator decat moral. Oricum, privitor la aceasta speta, cand partile descopera ca mai este o palma de pamant - in plus sau in minus - odata ce conflictul (radacina lui) a fost solutionat prin mediere, ce opreste partile sa se inteleaga si cu privire la fasia aceea de pamant si apoi sa ceara o rectificare? Asta, in conditiile in care au mers la mediator sa solutioneze conflictul si nu doar sa obtina o hotarare judecatoreasca si scutirea pentru taxa de timbru. P.S. Sper ca am reusit sa fiu suficient de coerenta incat sa ma pot face inteleasa. Este deja tarziu si ...
ultima data editat de jurefani pe data de Luni, 23 Mai 2011, 23:39 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
..........
mediatorul nu poarta raspunderea legalitatii acordului de mediere. Aceasta raspundere revine instantei sau notarului. |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
Poate acum intelegeti, D-voastra si cei ce m-au...criticat, interventia mea. Nu poti face o mediere buna, care sa nu-ti lase un gust amar,- avand o constiinta - decat cunoscand legislatia in domeniu, pe care sa le-o explici celor doua parti..Altfel...nu ar fi moral, iar cine imi spune ca nu-i treaba mediatorului sa fie moral ii voi spune ca nu mi-au placut niciodata cinicii..
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Haideti sa lasam cele petrecute cu o luna in urma, sa tragem invatamintele de rigoare si......sa mergem mai departe.
Daca ati citit ce am scris in urma interventiei @trupe_doi, ati vazut ca din punctul meu de vedere, moralitatea este primordiala Continu sa sustin, ca nu este corect sa tai o padure pentru cateva ramuri uscate. Ca in viata, mediatorii sunt de trei feluri: =meditori =mediatori si...mediatori !
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Asa cum am afirmat si in mesajul anterior, mediatorul poarta raspunderea morala. Daca nu se pricepe, cere asistenta sau refuza cazul.
Insa, atentie, este o diferenta intre incheierea acordului in conditiile legii, aici fiind vorba de Legea 192/2006 privind medierea pe care mediatorul are obligatia s-o cunoasca bine si alta este cunoasterea legislatiei in spetele supuse medierii. De aceea este nevoie de avocat ca partener, de jurist, pentru ca partile sa fie in cunostinta de cauza, atunci cand mediatorul nu are pregatire juridica. Sa nu uitam ca mediatorul are menirea de a solutiona conflictul, redactarea acordului nefiind obligatia expresa a mediatorului (art. 58 alin 1 din Legea 192/2006). |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
In procedeele de mediere, sunt doua cauze distincte:
- se apeleaza la mediator, fara a mai interveni cu o cauza pe rol in justitie (conflicate comerciale, dreptul familiei, daune...), caz in care acordul este acceptat de parti si RESPECTAT. - se apeleaza la mediator si in cauze a caror rezolvare finala sta intr-o hotarare judecatoreasca sau cauze trimise de instanta, in acest caz este obligatorie (parerea mea) prezenta uni avocat (partener sau reprezentantul uneia din parti) Oricum am intoarce cazuistica, numai impreuna avem succes. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Daca moderatorul accepta, la acest topic supun atentiei urmatoarea speta:
Firma X, furnizoare de echipamente are o colaborare fructuoasa cu firma Y, beneficiar de peste 10 ani. Avand in vedere legaturile comerciale corecte, se convine ca plata facturilor sa fie facuta la 60 de zile. Firma Y, ridica materiale la interval 10 zile, cu plata facturilor la 60 zile de la livrare. Valoarea echipamentelor pe cele trei livrari este de 20.000 lei ron. Trec 180 zile si Y nu da semn ca doreste sa efectueze plata. Avand in vedere colaborarea veche si calitatea de client fidel, X solicita o mediere. Urmeaza contract de premediere, trimitere invitatie la Y, acesta accepta invitatia, vine la intalnirea solicitata de mediator, ia cunostinta de conditiile medierii si spune urmatoarele: -este de acord cu medierea dar, in ultimile 12 luni nu a mai ridicat echipamente de la Y si nu cunoaste persona delegata pentru ridicare materiale. Solicita un timp, pentru a veni cu Contabilul si inregistrarile contabile; mediatorul accepta. Dupa discutia cu Y, mediatorul merge la X si expune ce informatii are referitor livrari de la Y. Din verificare nume delegat de pe facturi se descopera ca persoana delegata era de fapt seful de depozit al lui X. Cum procedeaza in continuare mediatorul ? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Decat o viata cioara, mai bine o zi vultur.
Daca am inteles bine speta descrisa de dvs.firma X care va investit pe dvs cu deschiderea procedurii de mediere in pretentii vis-a-vis de neplata celor 3 facturi/livrari trebuie sa "redefineasca obiectul cererii de mediere" in lumina documentelor contabile din care rezulta ca firma Y nu a ridicat acele echipamente. Daca X a emis facturi si Y nu a ridicat echipamentele trebuie solicitata firmei X documentul prin care s-au comandat, de catre cine si in ce conditii. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, Calina Sorescu, Ares_3
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere