|
offline
5
Data inregistrarii: |
Da, probabil ca aici este problema: unghiul din care este privita situatia. Si este normal cat timp am constatat reticenta unor avocati privind medierea. Normal ca partilor li se spune ca pot fi asistate de avocati, doar ca aceasta asistare nu este obligatorie sau absolut necesara.
Partea care vine la mediere este informata anterior de catre mediator referitor la ceea ce presupune medierea. Nu discuta in necunostinta de cauza. I se spune chiar ca pe parcursul medierii are dreptul de a denunta unilateral contractul de mediere, in anumite conditii. Aceasta informare se face si in prezenta tuturor participantilor la mediere, deci si a avocatilor, daca partile sunt asistate.. Dar mi se pare perfect normal ca avocatul sa citeasca legea medierii ca sa stie la ce asista. Cand are un caz bazat pe o anumita lege nu citeste/ reciteste acea lege? Pe de alta parte, mediatorul nu transforma conflictul de drepturi intr-un conflict de interese, ci modalitatea in care se va rezolva conflictul are la baza interesele pe care partile le au in rezolvarea lui, fara incalcarea drepturilor. Referitor la afirmatia potrivit careia instanta sau notarul nu pot verifica acordul de vointe exprimat prin Acordul de mediere, verificand conditiile de forma si fond, automat verifica si daca vointa partilor exprimata prin Acord nu incalca dispozitiile imperative ale legii(art. 2 alin. 4 din legea nr. 192/2006) sau ale ordinii publice (art..58 alin. 2 din aceeasi lege). ultima data editat de AURORA CIOROBEA pe data de Miercuri, 20 Aprilie 2011, 06:25 |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, Calina Sorescu, Ares_3
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere