TheAce a scris:

Cititi mai bine raspunsurile dnei Avlil pentru remarci de natura personala, spre exemplu:

"Dar ar trebui, dupa logica dv., sa dau o opinie unui om care mi-a cerut asta. Ar trebui s-o fac din bunatatea sufletului meu, fara sa bag de seama ca omul nu a avut macar elementarul bun simt sa-si spuna numele."

Eu zic ca am fost suficient de finut sa nu ma leg de bunul simt al dnei Avlil asa cum s-a legat dansa de al meu pentru vina de a fi avut proasta inspiratie sa ma semnez Vlad D.

Cat despre "quota pars litis", este acceptat in multe tari, chiar si in forme mai extreme: www.wodc.nl/images/1347_summary_tcm44-59424.pdf

TheAce, stai linistit ca la noi consultatie inseamna sa fii consultat ... la plamani . Nu cunosc legislatia europeana legat de acordul privat intre avocat si client, dar pot sa-si dea cu presupusul cum ca, citez "incalca legile occidentale". Pai care legi daca nici macar nu le cunosc? Or fi aparut altele noi acum cu schimbarea anului si habar n-am eu Si ca veni vorba ... Consultati cei care sustineti ca legile "occidentale" sunt incalcate paginile firmelor de avocatura gen Legalitas (Spania) PriceWaterhouse (US) si altele. Apoi, pertinent, putem sa ne dam cu parerea.

1.

http://www.avocatnet.ro/con...

Desi suntem departe de subiect, cei interesati pot citi aici Codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana. (art 3.3 Pactul "de quota litis").

de asemenea Statutul profesiei de avocat (in Romania) prevede in art 135
Art. 135. - (1) Este interzis avocatului să-şi fixeze onorariile în baza unui pact "de quota litis".
(2) Pactul "de quota litis" este o convenţie încheiată între avocat şi clientul său, înainte de soluţionarea definitivă a unei cauze, convenţie care fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, în funcţie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dacă aceste onorarii constau într-o sumă de bani, un bun sau orice altă valoare.


2.
Cat priveste "garantiile" pe care ziceti ca le ofera unii cu privire la CASTIGAREA unui proces as fi curioasa sa stiu care ar fi masurile pe care le-ar lua parchetul (unul care ar vrea sa-si faca treaba) in cazul in care un avocat ar garanta clientilor sai solutia in procese.

O astfel de "garantie" ar pune la indoiala corectitudinea si independenta magistratilor, despre care s-ar lasa sa se inteleaga ca vor da solutii favorabile doar in cazul in care clientul ar fi reprezentat de firma X.

Garantarea solutiei unui proces ar putea fi considerata si o tentativa la infractiunea de inselaciune (in conventii). Nimeni nu poate garanta solutia unui proces care nu sta in ...varful pixului lui, ci al judecatorului. Plata pe care un client ar face-o catre un avocat care i-ar "garanta" castigarea procesului, ar fi, in opinia mea, prejudiciul pe care il sufera, intrucat a dat suma de bani cu certitudinea ca va castiga procesul.

Tocmai de aceea, daca recititi ce a scris TheAce mai sus, veti vedea ca avocatul pe care l-a consultat s-a exprimat in procente (a incercat o evaluarea a sansei castigului). Astia sunt avocati ..restul or fi ...ce-or fi

3.
Daca dau o cautare dupa "oricare" (tip de act, emitent, data etc) programul meu legislativ imi raspunde:
"S-au gasit 105017 acte. Va rugam introduceti criterii suplimentare". (nemaipunand la socoteala si legislatia europeana).
Daca dvs. credeti ca un avocat poate fi "expert" in oricare din cele peste 100.000 de acte normative ...cautati-l.
Dar ma tem ca, daca exista, l-ati gasi la Balaceanca.

Daca ar fi sa impart cifra asta la nr. de zile de cand sunt eu avocat, bunaoara, (9 ani) mi-ar iesi vreo 32-33 de acte pe zi, acte normative in care unii presupun ca ar trebui sa fi devenit "expert" (chiar daca ziua unui avocat are tot 24 de ore, in care mai si mananca, doarme... face exercitii preliminare facerii copiilor, etc).

Domnilor, un avocat STUDIAZA o problema data si CAUTA o solutie. (de cele mai multe ori, chiar si la a 10-a citire, un act normativ putand sa-ti releve si alte nuante in functie de problema data spre studiu ... problema care-ti rasuna in cap cand citesti. Tot asa cum povestea Micul Prinţ poate sa aiba un inteles la 8 ani si altul la 30, daca mai esti si indragostit pe deasupra).

Cel ce pretinde ca stie dinainte raspunsul pentru orice problema juridica poate fi catalogat oricum ...dar nu zdravan la cap.

Mai reflectati inainte de a scrie aici ... povesti fara vreun fundament ... ori inainte de a cere altora mai mult decat vi se cuvine ... cum, bunoara scria cineva: " Asteptam metode, legi, jurisprudenta pentru a demola taxa radio, pentru cei care inca mai trebuie sa o plateasca".

Ce sa zic. Asteptati. Eu ma grabesc sa merg sa rezolv problema unui client care m-a platit pentru asta.
Pe topicul asta/pe forumul asa, in general, nici macar vreun multumesc nu resusesc unii sa spuna...
Apropos, daca tot vorbiti de "marile case" de ce nu-i angajati pe ei?
Va spun eu de ce: pentru ca ati primi pe factura inclusiv cele 3 minute pe care le-ar consuma ca sa va citeasca mail-ul...

ultima data editat de romascanu pe data de Luni, 12 Ianuarie 2009, 08:33

@TheAce si marius_es72: Vad ca nu ati citit regulamentul de postare, dar va atrag atentia ca trebuie sa il si cititi si sa il si respectati daca doriti sa postati mesaje pe forum. La urmatoarea abatere n-o sa mai postez doar un mesaj de atentionare.

Stau si ma documentez pentru niste acte... asa ca citii si raportul acela sau ce-o fi el despre pactele interzise de legislatia europeana... si-am gasit ca sunt interzise.
Desi, sincer, nu e un act tocmai de incredere acela care ia de referinta, ca tari din Uniunea Europeana, Hong Kong si uita de state ca Spania, Italia... amintind numai sub jumatate dintre statele membre si nementionand deloc acte incheiate la nivel european care sa reglementeze domeniul, il citesc totusi.
Nu il vad ca un raport de incredere, dar nici nu il vad sa combata ideile avocatilor de pe-aici cum c-ar fi ilegal...
Se arata ca "The expression 'contingency fee’ is restricted to the combination of ‘no cure no pay’ and ‘quota pars litis", adica aceste onorarii numite in studiu "contingency fee" sunt o combinatie intre "nu castigi, nu platesti" si pactul de quota litis.
Or, in legislatia romana, lucrurile sunt chiar mai permisive decat legislatia europeana (exceptie facand poate Grecia, intr-adevar): se interzic astfel de pacte atat timp cat ele fixeaza exclusiv totalitatea onorariului ca procent din castig...
E putin neclar studiul cu privire la definitii, oricum...

Apoi studiul spune spre final, ca o concluzie in ciuda diferentelor intre tari, ca aceste "contingency fees" in relatie cu activitatile contencioase (exact ce spunea colega cu judele partial/impartial etc.) nu sunt de dorit in legislatii ("in relation to contentious activitities are generally considered to be undesirable").
Adica, q.e.d., este ilegal.

Cat despre partea personala, nu am facut aformatii despre capacitatile unei persoane sau a alteia, mi-au displacut insa unele opinii si situatii ca si aceea citata de TheAce. Nu mi-a parut o abordare respectuoasa, asa incat am comentat-o. Putea fi a oricui, evident. Nu persoana (pe care nu o cunosc nici dupa nume macar), ci comportamentul l-am comentat.
Un studiu interesant, menit sa sustina aceste pacte precum si pozitia dv., haios prin scrierea desprinsa din inceputurile timpului, gasiti aici: http://www.unibuc.ro/CLASSI...
Mult mai bine documentat, argumentat si mai cuprinzator.
Parerea mea nu este in sensul de a apara interzicerea actestor pacte, insa avem legi si le respectam.
Va doresc numai bine!


ultima data editat de Andreea Lisievici pe data de Luni, 12 Ianuarie 2009, 16:00

Avlil, daca dumneavoastra credeti ca "marile case" factureaza si alea 3 minute ca citesc un mail ... va inselati amarnic, ca sa nu spun ca vorbiti in necunostinta de cauza. Sunt curios cate mailuri ati trimis la "marile case" si cate din ele s-au intors cu factura pentru ca le-au citit.

Sa va dau un exemplu tipic: una din "marile case" in Spania se numeste Legalitas unde platesti o taxa de 88 Euro pe an si ai, la dispozitia ta, un avocat 24/24 indiferent de zi a anului sau de ora. In plus ai dreptul la 6 consultatii, fara sa fie facturate nici ca ora nici ca situatie. Pe langa asta, in cazul in care ti-ai epuizat cele 6 consultatii, pentru o taxa fixa de 25 de euro ti se raspunde la ORICE intrebare, temeinic documentata si poti decide, in deplina cunostinta de cauza, daca vrei sa mergi mai departe si in ce conditii. Citez de pe pagina lor si marturie pot sa-mi stea sute de romani clienti ai lor: "Sólo 2 de cada 100 consultas llegan a juicio. Únicamente en estos pocos casos, los clientes deberán abonar un precio adicional a los 88 euros anuales. Dicho coste adicional siempre será menor que el que encontrarían directamente en el mercado y además con más ventajas". Traducere: "Doar 2 din fiecare 100 de consultatii ajung in tribunale. Doar in aceste foarte putine cazuri, clientii trebuie sa plateasca alte tarife peste 88 de euro anuali. Aceste costuri de fiecare data vor fi mai mici decat cele pe care le intalniti pe piata, in acest domeniu si, pe langa asta, si cu multe avantaje" Adica vi se garanteaza, printr-o forma sau alta, ca veti ajunge la proces doar avand castig de cauza. Nu veti fi sfatuiti niciodata sa continuati un proces daca, din start, se stie ca-l puteti pierde.

Asa ca doamna avocat .... mai consultati putin si "concurenta" in domeniu. Nu peste mult timp vor aparea si la noi astfel de situatii cand, fara sa te misti de-acasa, vei putea consulta o "mare casa" si vei fi sigur ca nu vei fi furat pe fata, cum, din pacate, se practica inca in Romania.

Ca sa nu mai vorbesc de sutele de cazuri cand avocatii partilor pacteaza diferite rezolutii in favorea clientilor, prin partaj sau la "mica intelegere", bine-nteles ca, sigur, fara a primi un onorariu fix, ci procent din cauza in litigiu (sa va aduc aminte divorturile? care se pacteaza aproape in 100% din cazuri, bine-nteles atunci cand nu exista copii la mijloc?).

Legile merita respectate, atunci cand nu ni se fura banii. Ori taxa radio exact asta face, incercand sa tina pe linia de plutire o industrie falimentara ca TVR-ul. Cei de la Dacia ies in strada sa mentina Guvernul taxa tripla la masinile second hand, adica 10.000 de oameni sa aiba un loc de munca si cateva milioane sa nu poata sa-si inmatriculeze ORICE masina, fara sa li se fure bani de catre stat. La asa legi si asa aparatori ai ei ... prefer Haga, Strassbourg sau alte foruri, unde nu se tine cont de legislatia romana, ci de cea europeana.

Ca sa nu mai spun ca legile la noi nu sunt iubite nici de UE, dovada monitorizarii impuse in justitie. Asa ca doamna avocat ... intai curatenie in propria ograda inainte de a-i judeca pe altii cu o mult mai mare experienta ca noi in legislatie si democratie.

Succes tuturor celor care lupta cu Statul!

marius_es72 a scris:

Avlil, daca dumneavoastra credeti ca "marile case" factureaza si alea 3 minute ca citesc un mail ... va inselati amarnic, ca sa nu spun ca vorbiti in necunostinta de cauza. Sunt curios cate mailuri ati trimis la "marile case" si cate din ele s-au intors cu factura pentru ca le-au citit.

Daca ati fi fost un pic mai atent ati fi observat ca nu Avlil a scris despre cele 3 minute, ci eu.
Si n-am trimis eu mail-uri la "marile case", dar pe vremea cand lucram pentru una din ele stiu bine cate facturi primeau clientii avand incluse si cele 10 minute in care ...vorbeam cu ei la telefon (10 minute fiind unitatea minima de timp chiar daca in fapt convorbirea dura 3 min).

Cunosc "concurenta" asta din propria-i ograda domnul meu.

Asa ca va rog sa incetati.
Si mai ales va rog sa incetati sa va mai dati cu presupusul depre membrii unor profesii de pe aici (nici noi nu ne-am permis sa ne dam cu presupusul despre ce faceti dvs. prin Spania).


ultima data editat de romascanu pe data de Luni, 12 Ianuarie 2009, 20:03

Dle marius_es72, in cazul in care nu sunteti avocat in Spania, va rog (pentru ultima data) sa incetati cu postarile atotstiutoare despre cum curge lapte si miere in alte parti. Chiar daca ar fi asa, daca nu lucrati in domeniul respectiv nu aveti experienta necesara pentru a ne explica modul cum stau lucrurile prin alte parti. Se prea poate sa fi vazut o multime de lucruri despre care vorbiti, dar asta, repet, nu va face un specialist in materii juridice de-ale vreunei tari. Pana una alta, cele care v-au raspuns aici si au avut rabdarea necesara pentru a trece peste modul in care va autoclamati atoatestiutor, sunt specialiste in domeniul judiric roman si despre asta v-au vorbit nu despre cai verzi pe pereti. Tot ele stiu mai bine decat dumneavoastra cat si cum factureaza o "mare casa", dar nici acest lucru nu va place. Bun, daca nu va multumesc raspunsurile puteti sa le ignorati, dar nu sa faceti din topic cu totul altceva decat o discutie pe tema initiala, care este "taxa radio". Acestea fiind spuse, topicul de fata este inchis.

ultima data editat de Andreea Lisievici pe data de Luni, 12 Ianuarie 2009, 21:08