Subiect: daca medierea nu e conform legii,mediatorul nu e obligat sa cunoasca legea,de ce sa mai existe mediere?
buuun.mediatorul nu e obligat sa cunoasca legea.
mie mi-a indicat lucruri gresite,ilegale in cadrul procesului de mediere.degeaba am incercat asa ceva.
daca nimeni nu-i controleaza,nimeni nu-i face responsabili,atunci de ce mai facem mediere?
ca sa-i ingrasam?

Ca sa primiti raspunsuri la intrebarea dvs. trebuie sa detaliati si sa sustineti afirmatiile pe care le faceti.

Acordul de mediere reflecta rezultatul voinţei/intelegerii partilor implicate; va referiti la faptul ca ati incercat o mediere intr-un conflict care iesea din sfera de aplicare a medierii si instanta nu a incuviintat acordul pentru care ati platit?




ultima data editat de havera pe data de Vineri, 3 Iunie 2011, 09:54

este perfect in sfera de aplicare a medierii,pe subiectul respectiv,dar nu e legal ce am scris acolo.nu e conf.codului civil.
asta am aflat eu dupa ce am facut medierea(mediatoarea fiind si absolventa de drept).am depus la instanta,instanta a luat act de vointa noastra,dar vointa noastra am aflat citind eu mai cu atentie codul civil nu e legala.
daca un mediator nu spune clientului ca e in afara legii,lasati-o incolo de treaba,mai bine sa vinda seminte.
cine ii respnsabilizeaza pe mediatori?

Eu din ce ati scris acum inteleg ca ati ati facut un acord de mediere, presupun ca in urma unei intelegeri sau chiar a unor compromisuri. Mediatorul pare ca a pus pe hartie vointa dvs. si a fostului adversar. Dupa ce ati semnat ati aflat ca daca l-ati fi dat in judecata ati fi putut obtine mai mult? Asta va nemultumeste?

Nu sunt mediator si nici nu vreau sa sustin sau sa combat procedura medierii pentru ca nu am cunostintele necesare, de aceea astept cu interes interventia unui mediator in aceasta discutie care are la baza un caz concret, nu e dezbatere pe tema utilitatii sau justificarii medierii. Spun si aici (am mai povestit in alt topic) ca singura experienta directa legata de mediere o cunosc datorita unui partaj care la momentul divortului partilor parea imposibil de realizat, iar ei au fost foarte multumiti.

Dupa 2 ani in care s-au tot amenintat reciproc cu procesul, cei doi fosti soti s-au hotarat in sfarsit sa termine cu complicatiile de administrare a averii (mai multe imobile) si au apelat la procedura medierii.

Au convenit sa vanda o proprietate inainte de a face acordul si au hotarat sa nu mai treaca masina in lista bunurilor, in acte ea figurand pe numele sotului. In acest fel a scazut taxa de timbru (ma rog, ea oricum le-a fost restituita, dar au avut nevoie de mai putini bani pentru depunere).

Impartirea restului bunurilor a fost stabilita prin acordul de mediere si au terminat intr-o luna, cu tot cu cele 15 zile in care s-ar fi putut face recurs. Posibil sa nu fi fost conform legii aceasta impartire, nu stiu, dar a exprimat acordul si vointa partilor.

Pentru ce spuneti ca ar trebui ''pedepsit'' mediatorul din cazul dvs.? Considerati ca nu v-a dat toate informatiile si ati fost pagubit in acest fel, sau ca in mod intentionat ati fost indus in eroare? Din cate stiu, ati fi putut fi asistat de un avocat...

Astept si eu un mediator sa vina pe la noi

Da, am venit eu, mediatorul de " serviciu". As dori sa se stie de la bun inceput ca mediatorul, chiar daca este absolvent de drept, consilier juridic, avocat, nu are voie sa dea sfaturi partilor decat pe procedura medierii, el chiar este tinut de lege, ca: " mediatorul are obligatia sa dea orice explicatii partilor cu privire la activitatea de mediere, pentru ca acestea sa inteleaga scopul limitele si efectele medierii, in special asupra raporturilor ce constituie obiectul conflictului".
El este un specialist in comunicare, si are datoria de a facilita partilor comunicarea. Ar trebui daca tot se aduc acuzatii sa se si explice cu ce-a gresit mediatorul.
Mai mult, partile nu sunt impiedicate, ba chiar sunt sfatuite ca pe problemele unde au dubii, unde ar putea exista indoieli sa se sfatuiasca cu un avocat.
Dar as fi curioasa daca ni se poate spune ce s-a intamplat cu acordul si cu hotararea.

Totodata, le-as mai sugera colegilor ca informarea cu privire la mediere sa aiba si o componenta scrisa pe problemele esentiale ale cauzei, sub semnatura de luare la cunostiinta, si ca sa va dau un exemplu, cel mai des intalnit, din aria divorturilor.
Trec peste partea introductive si ajung la faza in care partile vin la mediator pentru ca doresc un divort de comun acord, se face un acord de mediere, care trebuie depus in instanta, dar totodata, judecatorul este obligat sa cheme partile sa vada daca isi mentin pozitia.
In situatia in care una din parti nu vine sau vine si spune nu, m-am razgandit, acordul se duce pe apa sambetei… E de vina mediatorul? Nu, evident!
Dar partile trebuie sa ia la cunostiinta sub semnatura ca se poate intampla asa ceva si sa decida in cunostiinta de cauza!


ultima data editat de Cristea Marina pe data de Vineri, 3 Iunie 2011, 13:04

"Medierea este incercarea a doua parti de a-si solutiona pe cale amiabila un conflict sau o disputa in prezenta unei a treia parti. Medierea este o negociere intre doua parti la care asista o a treia parte neutra."

Mediatorul nu substituie avocatul, juristul, psihologul, expertul financiar, notarul,etc.

La mediator puteti fi insotiti de oricare dintre ei. Mediatorul are datoria sa va informeze ca vointa dv., liber exprimata, nu trebuie sa contravina legilor statului.

Mediatorul este obligat sa stie sa conduca procesul de mediere.
In cazul in care apar situatii neprevazute si mediatorul nu are competentele necesare, el poate apela la juristi, notari, avocati, experti cu care se consulta si daca decide ca pentru justitiabil este mai bine sa-l indrume catre alta institutie abilitata, trebuie sa o faca fara niciun fel de regret ca a pierdut un contract.
Este mult mai onorabil asa decat cetatenii sa fie indusi in eroare.

In consecinta, un mediator profesionist nu ar trebui sa trimita un ACORD DE MEDIERE in Instanta fara sa fie sigur ca nu contravine legilor.

Mediatorul nu trebuie sa stie sa le faca pe toate si in plus sa aiba un onorariu modest si sa scuteasca justitiabilii de taxele judiciare...adica un fel de mic "guru"...daca este privit asa, atunci este o perceptie gresita.

Fiecare profesie are rolul ei.
De aceea, pentru fiecare problema din viata noastra, avem nevoie si de avocati, si de juristi, si de notari, si de mediatori, si de judecatori, si de experti, etc.

Important este, ca justitiabilii sa fie corect informati si indrumati catre cei care-i pot ajuta cu adevarat prin servicii profesioniste.

pentru ca am fost intrebata daca am fost nemultumita cu ce am primit.
nu numai ca nu am primit,am cedat o gramada ca sa se inchida odata.
asa ca nu asta era problema.
da,ce am scris acolo nu e conf.codului civil.
dupa o luna de la mediere am aflat asta.i-am spus mediatorului si raspunsul a fost sa caut portite,etc.
acordul de mediere contravine legilor si punct.a fost semnat si de mediator si are stampila lui.cu adresa si tot.
pentru ce a facut nu a fost onorariul modest,va asigur pe cei care socotiti asa.a fost jumatate din onorariul avocatului.

inca odata.un mediator e de capul lui pe lumea asta?asa va face cucoana la care am fost cu toti inseamna.pentru ca pe ea nu o intereseaza legea.din moment ce tot spune sa cautam portite,sa cautam himere.
in plus are n alte ocupatii,e directoarea de la cresa copilului si risc sa mi-l arunce ,in toata democratia noastra ,asa cum e,drept afara.sa spuna ca nu mai sint locuri,ca face,drege.

Dar tot nu ne-ati spus ce nu este in conformitate cu legea, cu codul civil, cred ca puteti da aceste detalii intrucat oricum in timp ati dat tot felul de detalii si nu mai este nimic secret. Este foarte simplu sa acuzi. Nu vi s-a spus de la bun inceput ca mediatorul nu da sfaturi, nu este nici judecator, nici avocat, chiar daca el este avocat in realitate?! Asta ca sa ne lamurim cine ce a gresit....
Si sa stiti ca avem si noi un for tutelar care se numeste Consiliul de Mediere cu sediul in Bucuresti si ale carui date de contact le puteti gasi pe pagina www.cmediere.ro
Si revin cu o precizare, recitind inca o data discutiile: de fapt nu este nimic ilegal atata vreme cat judecatorul citind acordul d-voastra cu partea a dat sentinta(ca altfel n-o dadea daca era ceva ilegal), d-voastra sunteti de fapt nemultumita de solutia pe care singura ati ales-o.

ultima data editat de Cristea Marina pe data de Vineri, 3 Iunie 2011, 17:33