|
offline
5
Data inregistrarii: |
Proces de prestatie tabulara. Concomitent cu actiunea, avocatul a depus si o tranzactie a partilor si un acord de mediere. In baza acordului de mediere, solicita si restituirea taxei de timbru. Si apare solutia instantei:" instanta respinge cererea de restituire a taxei de timbru intrucat din faptul ca din acordul de mediere, PV de incheiere a medierii si inregistrarea actiunii au avut loc la aceeasi data, rezulta ca acordul de mediere a fost unul fictiv. " Dorim sa facem recurs cu privire la taxa de timbru. Ce pot sa scriu in recurs? cum sa dovedesc ca acordul de mediere nu e fictiv? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
In opinia mea, in recurs nu aveti nicio sansa deoarece dispozitiile Legii nr. 146/1997 modificata prin Legea nr. 202/2010 sunt foarte clare in ceea ce priveste cazurile exprese de restituire a taxei de timbru:
Art. 23. - (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, in urmatoarele cazuri: a) când taxa platita nu era datorata; b) când s-a platit mai mult decat cuantumul legal; c) când actiunea sau cererea ramane fara obiect in cursul procesului, ca urmare a unor dispozitii legale; d) când, in procesul de divort partile au renuntat la judecata ori s-au impacat; e) când contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas irevocabila. f) in cazul in care instanta de judecata se declara necompetenta, trimitand cauza la un alt organ cu activitate jurisdictionala. (2) In cazul prevazut la lit. d), se restituie jumatate din taxa platita, iar in cazul prevazut la lit. e), taxa se restituie proportional cu admiterea contestatiei. (21) ABROGAT. L 202/2010 (3) Dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat in termen de un an de la data nasterii sale. (4) Cererea de restituire se adreseaza instantei judecatoresti sau, dupa caz, parchetului la care s-a introdus actiunea sau cererea. Veti observa faptul ca alin. 2 ind. 1 al acestui articol care prevedea posibilitatea restituirii taxei in cazul unei tranzactii a fost abrogat prin legea mentionata mai sus. 
|
|
|
|
offline
5
Data inregistrarii: |
Eu nu solicit restituirea taxei in baza legii taxelor de timbru, ci in baza legii medierii, care prevede:
Art. 63. - (1) În cazul în care conflictul a fost soluþionat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea pãrților, o hotãrâre, potrivit dispozițiilor art. 271 din Codul de procedurã civilã. (2) Odatã cu pronunțarea hotãrârii, instanța va dispune, la cererea pãrții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plãtitã pentru învestirea acesteia. (alineat modificat prin art. I pct. 30 din Legea nr. 370/2009, în vigoare de la 6 decembrie 2009) . Chestiunea cu "acordul fictiv" ma intereseaza mai mult. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Bun, dar instanta a retinut ca ambele acte - actiunea si acordul de mediere - au fost, prima depusa si a doua incheiata, la aceeasi data, ceea ce a condus la concluzia ca acordul a fost fictiv.
Sa inteleg ca in aceeasi zi ati introdus actiunea si imediat, la cateva ore dupa, ati incheiat acordul de mediere? Si mie mi se pare ca data acordului nu este cea reala... Parerea mea!
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Din punctul meu de vedere, ati actionat eronat !
Tranzactia este o intelegere intre parti si in baza ei s-a dat hotararea. In acesta faza, acordul de mediere nu mai era necesar. Trebuia comunicat instantei ca se recurge la mediere (nu finalizati tranzactia), se incheia acordul care se depunea in instanta odata cu solicitarea (separata) de restituire taxa. Trebuia sa stiti ca tranzactia face parte din proces si aceasta a fost acceptata de parti. Acordul de mediere este "in plus": de fapt ce ati mediat in aceasta faza ? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
"cum sa dovedesc ca acordul de mediere nu e fictiv? "
Datele incheierii pv-ului, acordului si introducerea actiunii.... procesul era in derulare?....nu am inteles exact firul...dar Daca partile se inteleg asupra problemelor lor, in aceeasi zi, pot fi redactate pv-de incheiere a medierii si acordul de mediere. Daca ar fi corelat datele pv-ului si acordului cu data incheierii contractului de mediere si ar fi fost in aceeasi zi, poate atunci ar fi avut un dubiu...insa.....altfel.....nu vad ..pt ca un avocat nu este conditionat cand sa depuna cererile.... Ideea este cum a ajuns judecatorul la decizia asta? A intrebat ambele parti in sedinta publica daca-si sustin acordul si daca este vointa lor neviciata, inainte sa se pronunte?...avocatul a fost si mediator in aceasta speta?..... altele au fost probabil motivele solutiei judecatorului, zic eu....ar fi interesant de aflat... ultima data editat de artamedierii pe data de Luni, 4 Iulie 2011, 13:04 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Din cele expuse, rezulta clar ca procesul era in derulare, se atepta depunerea tranzactiei (care sigur a fost solicitata de instanta) si...s-a dorit recuperarea taxei!
Hotararea instantei este corecta : se accepta tranzactia si se respinge acordul de mediere care a fost inaintat tardiv, chiar daca are aceiasi data cu tranzactia! Trebuie sa recunoastem ca a fost o greseala de procedura dpv. mediator. Tot la fel de adevarat este ca speta este putin neclara mai ales la momentul aparitiei acordului de mediere. Sunt greseli inerente si nu trebuie sa ne suparam ...asa invatam!!!! Sau.........speta este pur teoretica si se testeaza abilitatea mediatoorilor ??? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
( mi s-a parut putin ambiguu textul), dar privita asa, cum spuneti, dle Ciobanu, intradevar....a fost o greseala de procedura.... iar daca acordul de mediere a fost incheiat DOAR ca sa se recupereze taxele.....e regretabil..... ( ca sa privim partea plina a paharului) bine ar fi sa fi fost o "testare".....pentru care trebuie sa multumim initiatorului. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, Calina Sorescu, Ares_3
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere