|
offline
-
Data inregistrarii: |
Avocatii si Mediatorii traiesc in doua lumi paralele. Oamenii,adesea se intreaba daca aceste doua profesii se impaca una cu cealalta,daca intre acestea exista o conciliere profesionala,cat este de dificil sa te imparti intre aceste doua lumi paralele,avand in vedere faptul ca fiecare gravitationeaza in jurul propriei axe,tragand la poli opusi. NU! Desi un domeniu merge atat de departe formand un cadru de sine statator,ca o alternativa la cealalta,ele de fapt mai mult se suprapun formand un teren comun de discutii ,aparent diferit. Exista atatea probleme comune,incat una poate afla de la cealalta. Cunostintele ofera o mai profunda apreciere a calitatilor si traditiilor celeilalte. Problema este ca,desi aceste doua profesii au ceva in comun,atat avocatii cat si mediatorii,se vad reciproc in calitate de rivali,nu parteneri in solutionarea ,eficienta si rapida a litigiilor. Exista pe deplin distructibilitate reciproca si chiar o ostilitate deschisa ce graviteaza in jurul lor. Ce este interesant,este ca datorita faptului ca se iau prerogative din ambele lumi,fiecare parte cauta sa spuna ce crede despre cealalta. Printre preocuparile pe care le au avocatii despre mediatori sunt: --mediatorii vor avea clienti si vor tine departe oamenii de afaceri,de avocati, --mediatorii care nu sunt avocati,nu sunt competenti sa medieze litigiile care implica probleme juridice, --mediatorii sunt avocati care doresc sa judece si sa faca rau avocatilor,in fata clientilor lor, --mediatorii sunt o pierdere de timp si bani-tot ce doresc este sa obtina ,ca toata lumea sa sa intre in legatura cu sentimentele lor,sa-si tina pumnii stransi si sa cante kumbaya, --medierea este o bomboana pe tort in reforma din justitie. Rferitor la preocuparile mediatorilor despre avocati,sunt: --avocatii doresc sa puna mediatorii la zid,mai ales mediatorii care nu sunt avocati, --toti avocatii sunt preocupati cat castiga un mediator intr-o ora,in loc sa ajute clientii sa ajunga la un rezultat cat mai bun, --deoarece adversarii sunt avocati,acestia vor inaspri litigiul si mai rau,pentru a distruge relatiile si a disipa activele clientului, --avocatii duc lipsa de vizionomie ,vad rezultate numai de tip:castig-pierdere,negru-alb,bun-rau, --litigiul este vazut de catre avocat ca un rau necesar, Desi toate aceste probleme exista ,mai mult sau mai putin,in urmatoarea perioada voi incerca sa aprofundez subiectul,revenind cu noi seriale,in speranta ca voi crea o punte de legatura intre aceste doua lumi paralele,AVOCAT si MEDIATOR Eu personal sunt de parere sa fie folosita legea Comentati aspectele redate mai sus |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Unde sunt doi juristi, exista trei pareri.
 Ar fi interesant punctul de vedere al unui simplu cetatean. Voi reveni mai pe larg (la ora asta nu mai am idei  )
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Actori cei mai importanti intro mediere sunt si raman partile. Ei sunt cei care cunosc cel mai bine nevoile si necesitatile drept pentru care ei pot ajunge la o solutie convenabila si unanim acceptata. Avocatul nu poate si nu are dreptul de a propune partilor solutia. Mediatorul este neutru si impartial.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Si un judecator ar trebui sa fie neutru si impartial. Si judecatorul incearca, in unele situatii, impacarea partilor.
|
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
judecatorul taie si spanzura pe unu, si scoate pe celalalt, fie ca e bine, si echitabil, fie ca nu.mediatorul nu taie, nu spanzura, si cauta o modalitate sa le fie bine ambelor parti.
|
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, Calina Sorescu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere