Subiect: MORALITATEA AVOCATULUI
Va aduc in atentie un subiect care vizeaza, in primul rand, nivelul moralitatii si apoi "profesionalismul" unuia dintre cei care (sunt convins ca in marea lor majoritate sunt oameni de bun simt) posteaza pe acest forum "sfaturi benefice", unele rezultate din...propria activitate infractionala. Dupa ce veti vedea cele ce urmeaza, va rog sa va exprimati parerea in legatura cu oportunitatea sau nu a prezentei minutatului dvs. coleg printre dvs. Va asigur ca, dincolo de cele ce urmeaza, au mai fost comise si alte fapte care depasasc cu mult limitele legii.
Iata despre ce este vorba:

Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Presa din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1595/P/2007 din data de 17.08.2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului F. (fost I.) T.V., avocat definitiv în cadrul Baroului Bucureşti pentru săvârşirea în concurs real a mai multor infracţiuni
Probatoriul administrat în cauză, a relevat următoarea situaţie de fapt:
I. La data de 27.11.2006, inculpaţii F.T.V. şi I.M., în calitate de membri ai unei fundaţii ce avea ca obiect de activitate ajutorarea
bolnavilor de leucemie, au încercat să inducă în eroare pe N.I.G., în calitate de
reprezentant al unei organizaţii neguvernamentale de drepturile omului din România, cu
prilejul încheierii unui contract de sponsorizare/donaţie.
Inculpaţii au pretextat că minorul T.D.L, în vârstă de 3 ani, bolnav de leucemie, necesita de urgenţă donarea sumei de 2.500 EURO pentru efectuarea de tratament medical specific în străinătate, când în realitate minorul decedase în urmă cu două luni, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 şi 3 C.pen.
II. La data de 09.02.2007 inculpaţii F.T.V., I.M. şi P. (fostă E.) V. prin distrugerea încuietorii de la uşa de acces,
au pătruns fară drept în interiorul locuinţei părţii vătămate M.V.C. situată pe raza
sectorului 6 Bucureşti unde au răvăşit obiecte de vestimentaţie şi alte bunuri, săvârşind
astfel infracţiunea de violare de domiciliu în forma agravată prev. de art. 192 alin. 2
C.pen.
III. în datele de 26.05.2007 şi respectiv 07.06.2007, inculpatul F.T.V., care nu poseda permis de conducere pe drumurile publice
pentru nicio categorie de autovehicule, a depăşit limita legală de viteză(circulând cu 141
km/h) pe raza comunei Izlaz, jud. Ilfov şi respectiv pe bd. Iuliu Maniu, Bucureşti.
In ambele cazuri s-a prezentat organelor de poliţie rutieră sub identitate falsă atribuindu-şi datele de identificare ale numitului R.O.M.. Urmare acestui fapt împotriva numitului R.O.M. s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe perioada 26.05-24.08.2007 iar cu ocazia celei de a doua fapte a fost deschis un dosar penal împotriva aceluiaşi R.O.M. pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce avea suspendat dreptul de a conduce.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere şi de fals privind identitatea, ambele comise în formă continuată şi în concurs real fiind prev.
de art 86(1) din O.U.G. nr. 195/2002 Rep. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi de art. 293 alin. 1 C.pen. cu aplic, art 41 alin. 2 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
IV. Inculpatul F.T.V.mai condusese un autoturism, fără a poseda permis de conducere şi anterior faptelor descrise la punctul III, fiind implicat într-un accident rutier, faptă pentru care a fost trimis în judecată.
Atât cu ocazia judecării fondului cauzei, cât şi în calea de atac a recursului, inculpatul F.T.V. a folosit înscrisuri false care aveau aparenţa că provin de la Cabinetul de Avocatură D.C.R. - înscrisurile purtând antetul şi ştampila cu datele acestui cabinet, date şi ştampilă folosite fară drept de către inculpat.
Astfel inculpatul a comis infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Dosarul a fost înaintat spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.

Daca exista si judecatori care au comis infractiuni cu siguranta ca se poate intampla sa existe si avocati.Insa faptul ca faceti referire la un avocat de pe forum consider ca le aduceti atingere la toti intr-o oarecare masura intrucat planeaza o anumita ,,prezumtie de vinovatie" asupra tuturor, ceea ce imi pare in neregula.
Alte comentarii le consider de prisos.

ultima data editat de avocat_lascoschi@yahoo.com pe data de Vineri, 26 August 2011, 18:21

Potrivit regulamentului nu este permis sa fie publicate pe forum, in continutul discutiilor, numele persoanelor implicate. Imi cer scuze daca initiativa mea creeaza confuzii, dar, din punctul meu de vedere, nu planeaza nicio umbra de vinovatie asupra altei persoane decat cea vizata. Mentionez ca initialele utilizate sunt cele reale. Am convingerea ca, experienta pe care o aveti in lucrul cu calculatorul pe net, va permite sa va directionati atentia "acolo unde trebuie".

Da, am gasit la cine va referiti, dar judecata fondului nu incepe pana mai incolo in 2011 si justitia nu s-a pronuntat.

Cat despre participarea la Forum, este un benevolat, si Al Capone ar fi laudabil sa participe alaturi de noi daca foloseste argumente relevante

Consider totusi ca mesajul dvs este un abuz, l-am raportat astfel.

Nu toti oamenii judeca viata exclusiv prin prisma articolelor de lege ca dvs. Daca ati fi fost in pielea unuia dintre pagubitii -material sau moral- ai lui F.T.V. (si gasca) ati fi simtit gustul amar. A raporta mesajul postat ca pe un abuz este cea mai si mpla cale de rezolvare a problemei aduse in discutie. In mod cert si F.T.V. ar fi procedat la fel. Cat despre asocierea cu Al Capone, sa-mi fie cu iertare...
Cu respect

Informatiile de mai sus sunt publice oricum, asa incat nu are cum sa fie un abuz referirea la ele pe forum (mai ales ca numele au fost scoase). Nu consider ca e cazul vreunei generalizari aici, ci pur si simplu a unui caz particular in care justitia isi va spune cuvantul.

samdon a scris:

Va aduc in atentie un subiect care vizeaza, in primul rand, nivelul moralitatii si apoi "profesionalismul" unuia dintre cei care (sunt convins ca in marea lor majoritate sunt oameni de bun simt) posteaza pe acest forum "sfaturi benefice", unele rezultate din...propria activitate infractionala. Dupa ce veti vedea cele ce urmeaza, va rog sa va exprimati parerea in legatura cu oportunitatea sau nu a prezentei minutatului dvs. coleg printre dvs. Va asigur ca, dincolo de cele ce urmeaza, au mai fost comise si alte fapte care depasasc cu mult limitele legii.

Una dintre cele mai mari erori care pot fi comise constau in generalizari.
Exemplu:
Romanii sunt șmecheri!
Toți romanii sunt șmecheri?
Despre care roman este vorba?
Exist un roman care nu este șmecher?
Eu sunt roman și chiar ca nu sunt "Jmecher"!


ultima data editat de arturvutcovici pe data de Marti, 30 August 2011, 20:19

Eu cred ce dl. Samdon nu a generalizat, ci mai bine a facut o exceptie: "unuia dintre cei care (sunt convins ca in marea lor majoritate sunt oameni de bun simt) ...", si nu a vreut se generalizese nici se jigneste pe forum. Cine poate controla viata privata prin internet a celor care posteaza?. Adevarul este ce nu pe cele posteaza trebuie sa le urmarim, si pe cele care face ceea ce posteaza in viata privata si publica. Si intr-adevar sunt (nu ma includ, logic) putine. Iimi amintesc de un sfat evangelic: "faceti ceea ce zice dar nu ceea ce face" respect fariseilor.



ultima data editat de alvarolipo pe data de Marti, 30 August 2011, 21:31