Subiect: Ce parere aveti de responsabilizarea magistratilor?
Se discuta de ceva vreme de responsabilizarea magistratilor:

"Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a aratat ca institutia pe care o conduce va milita tot timpul pentru responsabilizarea sistemului judiciar, dar ca "raspunderea personala a magistratilor nu trebuie sa fie o forma de presiune asupra lor, ci trebuie sa fie conforma cu statutul de autoritate pe care acestia il au si sa respecte standardelor internationale in materie".

Cum vedeti aceasta responsabilizare concret?

rolandmindrila a scris:

Se discuta de ceva vreme de responsabilizarea magistratilor:

"Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a aratat ca institutia pe care o conduce va milita tot timpul pentru responsabilizarea sistemului judiciar, dar ca "raspunderea personala a magistratilor nu trebuie sa fie o forma de presiune asupra lor, ci trebuie sa fie conforma cu statutul de autoritate pe care acestia il au si sa respecte standardelor internationale in materie".

Cum vedeti aceasta responsabilizare concret?

Un demers in responzabilizarea magistratilor poate consta in stabilirea unor termene imperative pentru redactarea hotararilor pronuntate, care au ajuns sa fie comunicate catre justitiabili si dupa 6-8 luni de la pronuntare. Recunosc ca sunt destul de incarcati ca si activitate, dar ... de multe ori nici nu te mai bucura o hotarare judecatoreasca prin care ti s-a recunoscut un drept, daca nu poti beneficia de efectele ei.

Mi se pare corect si uman,ca magistratii sa plateasca din buzunarul lor despagubirile ce sunt castigate de justitiabili la CEDO. Bine-nteles,cei ale caror hotarari se dovedesc arbitrare si sunt remediate de CEDO.
Daca se tot vaita ca sunt aglomerati,ar trebui sa se gandeasca si la salariul ce-l iau pentru munca prestata si la faptul ca nu-i obliga nimeni sa se faca magistrati.
Daca vor sa fie magistrati,trebuie sa-si asume aceste sarcini.Altfel,se pot indrepta la o scoala de agricultura,pomicultura sau viticultura,unde exigentele sunt minore si nu mai sunt asa stresati. Simplu !
Este cineva impotriva ?
O seara buna.

Li s-au facut salarii si pensii fantastice pt Romania, nu au nici o responsabilitate, nu platesc greseli si pot judeca dupa bunul plac. Este cazul sa infiintam un tribunal al poporului care sa mai si corecteze greselile si faradelegile lor. Sa instituim un control mai atent si asupra faculatilor de drept care s-au inmultit ca ciupercile dupa ploaie si scot absolventi pe banda rulanta si cu o slaba pregatire. Si nu raspund nici macar la acea trasatura de caracter , moralitatea si corectitudinea. Sunt primii in topul coruptiei si faradelegilor.

Adrian.Tudor a scris:

Sunt primii in topul coruptiei si faradelegilor.

Astfel de generalizari nu sunt corecte pentru nicio categorie socio-profesionala.
As vrea sa vad un clasament al coruptiei si faradelegilor intocmit pe cazuri concrete, nu pe perceptia personala. Ca unii zic despre politisti ca ar fi fruntasi, altii despre politicieni...

Multumesc frumos pentru invitatia de a participa la discutie.

Parerea mea este ca, atata timp cat legislatia este "contradictorie" si se schimba de pe o zi pe alta, pe cale de consecinta si hotararile magistratilor sunt cam la fel...

Daca facem un exercitiu de imaginatie si citim doar discutiile referitoare la textul noului Cod civil, ar fi cazul sa incercam sa nu-i mai judecam pe magistrati.

Desigur ca nu exista padure fara uscaturi si din ceea ce observ, multi oameni sunt nemultumiti de modul in care "se imparte dreptatea"...dar sa nu uitam ca intotdeauna, intr-un proces, o parte va pierde intotdeauna iar acea "parte", fie va da vina pe avocatul care nu si-a facut "datoria" asa cum ar fi dorit ei (in mare este vorba doar despre perceptia oamenilor fara studii juridice), fie vor da vina pe "magistrati".

Parerea mea personala este ca, daca oamenii ajung in fata justitiei, au o anumita lectie de invatat (fie ca pierd, fie ca sunt in avantaj-castiga)...pentru ca orice efect, porneste de la o anumita cauza iar adevarul nu este niciodata absolut.


Paranteza: Incerc un exercitiu de imaginatie, cu privire la un "mod concret de responsabilizare" si rog a fi luat ca atare.

Responsabilizarea magistratilor? Da, de ce nu?
Insa...nu din buzunarul propriu ci dintr-un anumit fond, creat ca o garantie/garantie suplimentara (ceva similar cu garantia in numerar din legea nr.22/1969 sau fondul de rulment/reparatii prevazut de legea nr.114/1996 modif.) sau/si/coroborat.....crearea unui sistem de asigurari propriu/subordonat M.J., in acest sens.Contributia la acest sistem, de catre fiecare magistrat in parte, fiind raportata la vechimea in activitate, nr. de hotarari casate/reclamatii/sesizari/abateri disciplinare, etc.Forurile tutelare ar putea stabili reguli, criterii, normele metodologice interne etc.


Magistratii sunt si ei oameni, sunt supusi greselii iar crearea unei responsabilizari "pecuniare" adecvate, poate ar fi mult mai utila/constructiva, pentru ca, astfel cum spunea si Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii "raspunderea personala a magistratilor nu trebuie sa fie o forma de presiune asupra lor, ci trebuie sa fie conforma cu statutul de autoritate pe care acestia il au si sa respecte standardele internationale in materie".

Consider ca pedepsirea judecatorilor ar atrage repercursiuni dramatice in sistemul judiciar roman, fapt pentru care o eventuala reglementare a sitautiei judecatorilor , in sensul de a-i trage la raspundere pentru hotararile, sentintele, etc,..pronuntate ar conctitui o criza si un colaps in sistem.
Nu sunt oportune astfel de masuri ci din contra ele ar trebui corijate si sustinute in mod eficient de masuri legale cum sunt cele pe care le pot uza justitiabilii (ex. caile ordinare si extraordinare de atac..etc.)....nu ii putem pune la zid pentru aceste erori (care oricum pot fi indreptate prin caile de atac....
Or , chiar si atunci cand acestia comit gafe...consider oportun inasprirea sanctiunilor disciplinare, a.i.c. sa permita o mai usoara selectie in randul judecatorilor care au anumite conduite nepotrivite codului deontologic al profesiei si fata de care CSM sa poata lua masuri.
Toate bune...
Cu stima,

ultima data editat de sebastian-barbulescu pe data de Marti, 30 August 2011, 12:17

sebastian-barbulescu a scris:

Consider ca pedepsirea judecatorilor ar atrage repercursiuni dramatice in sistemul judiciar roman, fapt pentru care o eventuala reglementare a sitautiei judecatorilor , in sensul de a-i trage la raspundere pentru hotararile, sentintele, etc,..pronuntate ar conctitui o criza si un colaps in sistem.
Nu sunt oportune astfel de masuri ci din contra ele ar trebui corijate si sustinute in mod eficient de masuri legale cum sunt cele pe care le pot uza justitiabilii (ex. caile ordinare si extraordinare de atac..etc.)....nu ii putem pune la zid pentru aceste erori (care oricum pot fi indreptate prin caile de atac....
Or , chiar si atunci cand acestia comit gafe...consider oportun inasprirea sanctiunilor disciplinare, a.i.c. sa permita o mai usoara selectie in randul judecatorilor care au anumite conduite nepotrivite codului deontologic al profesiei si fata de care CSM sa poata lua masuri.
Toate bune...
Cu stima,

O masura pecuniara "disciplinara" este si diminuarea remuneratiei...de exemplu...adica se platesc deja "din buzunarul propriu"...erorile.
In prezent masurile disciplinare sunt:
"• Avertismentul
• Amenda
• Reducerea indemnizaiei
• Degradarea
• ndeprtarea din magistratur."


Va citez din agenda de lucru a CSM-ului:
http://www.csm1909.ro/csm/l...

In plus, cu titlu informativ, va recomand sa cititi si aici:
http://www.csm1909.ro/csm/l...

Si in cele din urma, puteti sa observati ca exercitiul meu de imaginatie a vizat tot un aspect imaginar, propus de utilizatorul care a initiat topicul, respectiv, ipoteza in care magistratii ar raspunde pecuniar.

ultima data editat de cermak gruianu pe data de Marti, 30 August 2011, 13:12