Asociatia de proprietari nu este obligata sa trimita notificari sau somatii restantierilor inainte de ai actiona in judecata. Se practica in asociatii trimiterea de notificari in speranta ca restantierul va intelege sa-si achite debitele fara judecata. Afisarea listei de plata lunare are rolul de a instiinta atat de cotele lunare cat si de restante, penalizari, fonduri...
In unele cazuri se trimit asemenea notificari sau somatii formulate de avocat. Chiar acum cateva zile, aici pe forum, era cineva foarte nemultumit ca a primit o somatie formulata de un avocat si asociatia l-a obligat la plata sumei de 100 lei, onorariu pentru avocat. Restantierul era revoltat ca nu s-a respectat legea si ca asociatia trebuia sa-l dea in judecata si nu sa-l notifice, pentru ca in legea 230/2007 nu se spune de notificare sau de somatie, ci de actionarea in judecata dupa minim 90 de zile de intarziere a platii.
Acum vedem pe cineva care este suparat tocmai ca nu a fost mai inati somat si apoi dat in judecat.
De fapt si unul si altul nu si-au achitat datoriile la asociatie, aceasta fiind cauza care a determinat cheltuielile suplimentare cu onorariu avocatului indiferent ca s-a facut somatie sau s-a intentat proces.
Daca in cererea de chemare in judecata avocatul a solicitat cheltuieli de judecata, sunt sanse foarte mari ca judecatorul sa-l oblige pe parat la plata acestora chiar daca intre timp s-a achitat debitul catre asociatie. Acea somatie ce este acum la dosar, chiar daca este pentru alta perioada, arata judecatorului ca restantierul repeta, ca si-a fcaut un obicei din a nu-si plati datoriile, iar asociatia a incercat...
Asa ca, pentru a nu mai continua procesul la care, cu siguranta va fi citat proprietarul (care, dupa cum spuneti, nu trebuie sa afle de aceasta situatie), este bine sa megeti sa vorbiti personal cu avocatul care, in functie de modul de incheiere a contractului cu asociatia, ar putea sau nu sa mai scada din onorariu pe care sa-l platiti. Acest onorariu, daca nu a fost inca platit de asociatie o sa-l platiti direct avocatului iar daca a fost deja achitat de asociatie o sa-l platiti la asociatie. In primul caz, reducerea onorariului este ceva mai usor de obtinut, iar in al doilea caz reducerea onorariului este dificil de obtinut.

Eu inteleg ca dvs. doriti sa achitati debitul+ ceva cheltuieli pentru ca proprietarul sa nu afle ce se intampla pe acolo.Un domn avocat v-a sfatuit ca trebuie facuta o cerere de interventie care este o procedura destul de complicata pentru un profan pe holurile judecatoriei. Fara sa apelati la serviciile unui avocat dvs. nu o sa va descurcati pe acolo, iar din cauza agitatiei traite o sa ajungeti la concluzia ca mai bine achitati toate cheltuielile de judecata cerute de asociatie.

Am achitat tot debitul(datorii plus penalizari)la zi imediat ce am primit citatia.Sunt deacord ca asociatia cheltuie bani pe avocat in cazul in care exista cheltuieli de judecata,deci o judecata.In cazul asta nu va mai fi nici o judecata,odata ce debitul reclamat de catre ei a fost recuperat.
Nu sunt de acord cu faptul ca,suma ceruta de avocat este de 400 ron,aceeasi ca si in cazul in care nu achitam si ne judecam(unde probabil obtineam o esalonare a platii in timp).
Deci repet,datoria a fost recuperata(suma oricum nu a fost de speriat,800 ron si doar de 6 luni)asociatia nu a platit nici un onorariu avocatului,deci eu as fi dator direct avocatului,nu asociatiei.Asociatia nu mai are nici o pretentie fata de parat,datorita achitarii datoriei(asta este si ideea,pe ei ii intereseaza sa si recupereze datoriile nu sa se judece si odata ce au fost platite asa repede,repet primul termen este pe 12.02.2012,nu mai exista pretentii),deci eu pur si simplu sunt dator unui avocat cu care nu am nimic de impartit,care a plimbat pur si simplu o hartie la judecatorie,care nu va sustine nici o cauza in data de 12.02.2012.
Asta este,si normal daca ar trebui sa platesc niste servicii ale unui avocat,mi s ar pare normal sa fie direct proportionale cu munca prestata,nu sa fie egala in ambele situatii,adica si cu proces si fara.
Asta ma intereseaza pe mine.
Si as mai intreba ceva tot aici ca sa nu mai deschid alt topic:
Daca as vrea sa reclam contabila asociatiei,unde ar trebui sa o fac?modul in care mi a vorbit si cum s a purtat in momentul in care am cerut sa fiu indrumat si sa mi se spuna cum am putea rezolva aceasta problema....lasa de dorit.Adica asa servicii din partea ei....nu sunt pt secolul in care traim.Nu i am intrat in joc si nu am vrut sa o jignesc cu toate ca o merita.Nu stiu,dar mi a lasat impresia ca ar fi ceva legatura intre ea si avocat,atat de inversunata era ca eu trebuie sa platesc cheltuieli de judecata.Din prima asta mi a spus,parea cum ca nu o intereseaza faptul ca asociatia isi recupereaza datoria,important este ca eus i platesc avocatului onorariu.Ciudat!
Deci unde as putea sa o reclam?exista o asociatie a asociatiilor???
As putea sa ma exprim in ascris fata de comitetul de asociatie prin care sa cer scutirea de la datoria catre avocat in acest caz?in care am achitat imediat ce am fost instintat toate datoria?Adica in sedinta comitetului de asociatie sa decida cum si ce?si macar sa fie inregistrata de pe acum iar cand va fi termenul sa i prezint judecatorului ca la data de azi am cerut scutirea de la plata onorariului?
La protectia consumatorului pot sa reclam comportamentul contabilei?
Pe chitanta eliberata de ei scrie toata suma platita, iar mai jos explica

cheltuieli intretinere lunile febr,martie,apr,mai....+penalizari

Normal nu ar trebui taiate chitante separat pt datoriile lunare plus alta pentru penalizari???
Multumesc.
PS- nu incerc sa conving pe nimeni ca nu am gresit ca nu am platit la timp ,dar toti avem probleme,am 2 copii,venitul pe familie este de 2200 ron iar chiria este 200 euro lunar(830 ron)Este greu,nu foarte dar greu.A fost un pic de delasare din partea noastra,dar acum in al 12 lea ceas ,am inteles si tocmai de aceea am achitat imediat intreaga suma+penalizari.Si mi am propus sa platesc lunar,sa nu mai fie nici un fel de discutii.NU pot fi etichetat ca rau platnic,cel putin asa cred eu.
Multumesc

Discutii pe aceasta tema au mai fost pe forum. Ce se intampla, dvs. - @next007, gasesc ca sunteti un om de bun simt, va aflati intr-o situatie, sa-i zicem inedita si cautati niste explicatii.
Bun, este important sa retineti ca prin afisarea listelor de plata, as. prop. si-a facut datoria de a informa proprietarii/locatarii, etc. despre cheltuielile de intretinere repartizate acestora.
Ceea ce ati primit, respectiv -

.''Mentionam ca paratul a refuzat in mod nejustificat plata cheltuielilor de intretinere restante cu toate ca a fost instintat ca datoreaza sumele de mai sus prin somatia nr.177 din data de 04.10.2010''.....!!!

- este o ”formula standard” pe care cel care pregateste dosarul de dare in judecata (avocatul) il scrie, numai ca ”baietii” s-au cam incurcat cu privire la datele din somatie. De fapt si de drept nici nu mai era cazul sa primiti inca o somatie, cu toate ca la noi in asociatie se practica ”moda” cu doua randuri de somatii si atunci faza cu ”paratul a refuzat in mod nejustificat....” , tzine. Daca va bazati pe chestia aceasta, nu cred ca aveti vre-o sansa de a castiga ceva (cineva ma astept sa ma contrazica). Sansa dvs. de a nu plati in totalitate cei 400 lei reprezentand cheltuieliile de judecata, este numai in cadrul as. prop. Discutati cu presedintele as. prop. si s-ar putea sa beneficiati de o reducere - avand in vedere cele discutate in postarile de mai sus. Este necesar sa intelegeti faptul ca odata declansata actiunea de dare in judecata a unui proprietar/locatar, cheltuielile privind onorariul avocatului sunt achitate inainte, copia chitantei privind aceasta plata se anexeaza la dosar pentru a se putea cere in instanta si plata cheltuielilor de judecata de catre parat. Deci, pe scurt, asociatia a cheltuit si achitat deja cei 400 lei... Ca avocatul nu mai are ce apara, este alta poveste...
Repet, dvs. personal nu aveti ce discuta cu avocatul asociatiei ca asa cum era de asteptat, v-a trimis la plimbare, mai ales ca de fapt, paratul este proprietarul ap., nu dvs. - chiriasul.
Inca ceva si am terminat: la Iasi, costurile cu avocatul sunt cam la jumatate de pret, functie si de ”greutatea” dosarului, ceea ce la dvs. nu era cazul.
Succes!

Multumesc pt postare si va multumesc pt ca intelegeti ca nu sunt rau intentionat,credeti ma ca imi este rusine de ceea ce s a intamplat,eu o consider o delasare din partea noastra.
Ceea ce vreau sa va spun este ca nu este anexat la ceea ce am primit eu nici o chitanta de plata a vreunui onorariu,iar ca sa intaresc ceea ce sustin am vorbit cu presedintele si el m a indrumat sa vb cu avocatul si sa obtin vreo reducere la plata onorariului.Deci reiese clar ca asociatia nu i a platit nimic,inca,avocatului.
Nu vreau sa obtin nimic din chestia asta,doar ca mi se pare anormal si foarte mult acest onorariu.
Repet eu am platit tot ce aveam restant plus penalizari,nu am prejudiciat cu nimic asociatia,plata penalitatilor le am acceptat fara a avea o problema,am fost constient de acest lucru.

Eu v-am inteles, dar nu va ajuta cu nimic... Daca as. prop. nu a achitat inca nimic avocatului (s-ar putea sa fie si asa, dar ma indoiesc), repet, discutia se despre reducere se poate face numai in cadrul asociatiei. Numai presedintele poate discuta ceva cu avocatul, numai intre as. prop. si avocat exista un contract de prestari de servicii sau asistenta juridica. Asa ca daca presedintele v-a trimis la avocat sa discutati, a facut-o sa scape de dvs... Incercati o altfel de abordare - cu toate ca eu am inteles exact situatia in care va aflati. Daca aveti de gand sa mai ramaneti in acea locatie, este necesar sa-i promiteti (eventual in scris) ca nu se va mai intampla sa ramaneti restant la plata cheltuielilor de intretinere si poate...
Sa ne tineti la curent cu evolutia ”cazului” !

pe 12 februarie este primul termen,voi incerca sa intervin in proces si sa cer o esalonare a onorariului si reducerea acestuia.Voi invoca si art 257 cod civil