...în legătură cu ce spunea Mihai 465, mă întreb câţi dintre magistraţi ar mai putea promova actualele examene de admitere în magistratură? Şi de ce oare cei cu 5 ani vechime în ,,funcţie juridică", jurişti la firma lu" tata, trebuie să dea un examen mai uşor decât cei de la INM? Ca sa nu mai spun că sunt scutiţi de cei doi ani de şcoala şi au, instantaneu, un salariu care nu se compara cu bursa! Şi ...da, am şi eu o fixaţie cu bursa: ce vă mai rămâne fraţilor după ce plătiţi chiria?Am înţeles că locuri în cămin nu sunt pt. toată lumea. E adevărat că la INM lumea învaţă, nu munceşte pt. patrie, dar dacă tot se spune că are natura unui ,,drept salarial,, nu se gândeşte nimeni că un viitor magistrat ar trebui remunerat decent?
Fac parte din acest sistem (oarecum) şi am auzit multe persoane descurajate de INM din această cauză. În perspectiva restrângerii admiterii în magistratură prin examene direct pe post, oare vor putea aspira la această nobilă meserie numai...persoanele întreţinute?

Sa stii ca nu suntem chiar toti juristi la firma parintilor...Chiar o fi examenul asta de admitere direct in magistratura asa usor? Parerea mea e ca suntem toti in aceeasi oala: sunt foarte grele amandoua. Pentru admiterea direct pe post cred ca e nevoie de pregatire suplimentara si ar fi de dorit, cum propunea cineva, ca dupa admitere sa existe o perioada de pregatire intesa, de supervizare etc. N-ar strica deloc. O sa incerc anul asta si colo si colo..oi vedea..macar sa reusesc sa invat.

Mi-a mai zis cineva asta: "sa stii ca exista o portita pentru juristii cu 5 ani vechime..sa intre direct pe post..asa..floare la ureche..nu ca noi cu INM-ul"...si sa stii am simtit ca nu vedea mai mult de lungul nasului., se limita la propria experienta care, ca multora dintre noi..i se parea cea mai tare din parcare! Care "portita", care "floare la ureche"?? poate sunt aeriana..ziceti-mi si mie...nu ma lasati asa! Oricum, sunt de felicitat si cei care au reusit la magistratura si cei care au luat la INM!! No offence.

Apropo de aditerea in magistratura pentru cei cu vechime de 5 ani, ca Boc a facut urmatoarea afirmatie "Premierul a anunţat şi excepţiile: se pot face angajări, dar numai prin Hotărâre de Guvern, pe baza unui memorandum special şi precis justificat, pentru justiţie şi pentru celelalte domenii unde sunt angajamente europene" Asta oare presupune ca se va organiza totusi examenul in martie-aprilie? Bineinteles, cu conditia sa se faca demersurile necesare din partea CSM-ului

Probabil ca magistratura e un sector unde se vor face derogri, deoarece CSM are un program de resurse umane bine stabilit. Plus ca exista si presiunea UE poentru cresterea numarului de judecatori. Si mai e si aspectul ca au fost destul de multi magistrati care s-au pensionat anul trecut.
Dar mai vedem pana prin martie-aprilie.

www.inm-lex.ro/ = Institutul National al Magistraturii
diferit de
www.inm.ro/ = Institutl National de Metrologie

Se pare ca se va tine examenul de admitere in magistratura, totusi . Uitati-va aicirdinea de zi a sedintei plenului CSM din 5 februarie, punctul 7 (organizare concurs de admitere in magistratura).
Sa vedem ce se hotaraste

Probabil ca examenul se va sustine, ca in fiecare an.
Sunt si 23 de cereri de ELIBERARE DIN FUNCŢIE, PRIN PENSIONARE.
Se va suplimenta numarul de locuri sau va ramane aceleasi, ca in fiecare an ?
Daca la aceasta sedinta se elibereaza 23 de functii, la urmatoarea sedinta inca 23 s.a.m.d , rezulta ca anul acesta vor iesi la pensie in jur de peste 100 -150 de magistrati. Se afla pe bancile INM in jur de 240 de viitori magistrati, plus inca in jur de 100 de cadre pentru cei cu 5 ani vechime in activitatea juridica.
In cati ani se va acoperi necesarul de magistrati si se vor indeplini obiectivele inscrise in Tratatul de Aderare la U.E. ?
Un judecator are de solutionat in jur de 70-100 de cauze intr-o singura sedinta. De aceea sunt asemenea intarzieri si derapaje ale justitiei.
Nu credeti ca este normal sa solictam, printr-o scrisoare, suplimentarea numarului de locuri?
Andrew Adam - incorruptibleman

ultima data editat de ANDREW ADAM pe data de Joi, 5 Februarie 2009, 08:03

Observ ca nimeni nu se incumeta sa comenteze, sa-si spuna opinia sau punctul de vedere vizavi de suplimentarea locurilor la INM pentru urmatoarea perioada. In calitate de cetateni si beneficiari ai valorilor societatii suntem datori sa luam atitudine, sa avem o pozitie certa cu privire la bunul mers al societatii, cu privire la cerintele societatii intr-o anumita perioada, mai ales cand se constata deficiente ale unui anumit sector al societatii.
Orice presiune care vine din partea cetatenilor este benefica, chiar daca rezultatele nu se vad imediat. Mai multe presiuni facute, din toate partile, inseamna necesitate impunerii anumitor norme, situatie care va fi sesizata de cineva. Daca nimeni nu ia atitudine si asteapta ca respectiva situatie sa se rezolve de la sine, atunci sa asteptam noi mult si bine sa se sesizeze cineva in privinta respectivei situatii pentru a se lua anumite masuri.
Acesta este principiul meu si va pot mentiona faptul ca am reusit, de-a lungul multor procese pe care le-am avut, sa schimb anumite situatii care nu erau conforme cu realitatile actuale.
Am reusit sa le demonstrez anumitor consilieri juridici – refuz sa-mi spun parerea despre unii dintre ei-faptul ca se inselau in privinta opiniei lor si ca eu voi avea castig de cauza in instanta. Si asa a fost cu toata incapatanarea lor. Poti sa stai sa le demonstrezi acestora faptul ca o anumita norma sau alta este gresita sau perimata si ca aceasta nu mai corespunde realitatilor, ca tot degeaba. Acestia se incapataneaza sa mearga pana la capat pentru a demonstra contrariul. Merg pana in panzele albe pentru a-si ascunde incapacitatea de a rationa in conformitate cu nevoile societatii.
Astfel, ei devin, fara sa-si dea seama ‘SCLAVII SISTEMULUI’ fara sa inteleaga rationamentul propriilor lor activitati mentale. Ei nu rationeaza decat intr-un anumit sens, al legii sau al intereselor respectivei institutii/societati.
Dar daca legea nu este in conformitate cu realitatea, cu noile norme/cerinte al societatii ? Ce te faci ?
Consecinta REGRESUL SOCIETATII si mentinerea si perpetuarea METALITATILOR INVECHITE.
Am vizionat un film (dupa un caz real) in care un avocat de succes (Al Pacino) il apara pe un presupus criminal care scapase in mai multe randuri de pedeapsa cu inchisoarea datorita avocatilor care ii avea in spate, datorita sistemului de drept.
Acest avocat era sigur ca va castiga si il va scapa pe presupusul criminal de la pedeapsa dar, in ultima clipa s-a razgandit si din aparator a devenit cel care il acuza de crima, mentionand faptul ca un astfel de individ nu trebuie sa scape ci trebuie pedepsit, ignorand toate normele de drept din acel moment.
Respectivul caz petrecut in America anilor ’80 a ridicat nenumarate intrebari cu privire la sistemul judiciar din cea mai dezvoltata tara a lumii.

Noi, cetatenii reprezentam societatea, avem drepturi dar si obligatii, si noi trebuie sa facem presiuni asupra schimbarii acesteia, asupra parcursului acesteia intr-o anumita directie.
Daca nu ne spunem punctul de vedere, opinia, expunerea de motive, atunci inseamna ca nu facem parte din aceasta, nu suntem in rezonanta cu aceasta si cu necesitatile dintr-o anumita perioada. Acest fapt este in detrimentul si dezavantajul nostru, pentru ca nimeni nu se ridica in numele nostru.
Noi suntem societatea dar, din pacate, cei pe care i-am ales se cred deasupra noastra si se vor crede in aceasta ipostaza pana in momentul cand glasurile noastre se vor face auzite. Sper sa nu fie prea tarziu !!!
Priviti numai cum se fac presiuni in alte state din UE iar initiativele, opiniile cetatenilor se iau in considerare sunt puse in discutie. In Romania, nici nu ne baga in seama. Vina este a noastra pentru ca nu stim sa reactionam, nu avem spirit de initiativa, suntem prea toleranti, etc.
Ne meritam soarta.
Toleranta inseamna complicitate la infractiunea de ‘INVOLUTIE si REGRES a Romaniei’.

Andrew Adam – incorruptibleman
Avetizor de integritate Publica


ultima data editat de ANDREW ADAM pe data de Joi, 5 Februarie 2009, 07:54