Subiect: Hotarare procuror ... imi traduce si mie cineva?
Buna ziua,

Urmare unei plangeri facute de bunicii mei, acestia au primit urmatorul raspuns de la prourorul care a anchat cazul, raspuns pe care va rog sa mi-l "traduceti" si mie.
Plangerea facuta o voi reda in josul paginii iar din motive lesne de inteles voi sterge datele personale astfel incat sa nu produc daune cuiva.

Iata ce raspuns am primit:

Avandu-se in vedere ca titlul de proprietate nr. xxx a fost intocmit in anul 1992 in baza fisei de date in care in mod eronat era prevazut ca mostenitor "paratul" apreciez ca in cauza a intervenit prescriptia raspunderii penale cu privire la infr. prev. de art. 289 c.p..
Cu privire la fapta prevazuta de art. 291 c.p. urmeaza a se dispune neinceperea urmaririi penale deoarece nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, faptuitorii neavand reprezentarea faptului ca se folosesc de un act fals.
In temeiul disp. 228 al. 6 c.p.p. rap. la art. 10 lit. d si g c.p.p. si art. 192 c.p.p.,

DISPUN,

Confirmarea propunerii organelor de cerceare penala de a nu se incepe urmarirea penala in cauza privind pe "parat", cercetat sub aspectul savarsirii infr. prev. de art. 291 c.p. , deoarece nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni , iar pentru infr. prev. de art. 289 c.p. a intervenit prescriptia raspunderii penale; si fata de sotia "paratului", cercetata pentru sav. infr. prev. de art. 291 c.p. deoarece nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Se comunica.
Procuror X (nu o sa-i dau numele)

Plangerea a fost urmatoarea:

Buna ziua,

Subsemnata X nascuta la data de ... , domiciliata in ..., in procesul de partaj Nr. xxx la Judecatoria ... referitor la intocmirea unui Titlu de Proprietate Nr. xxx care a fost intocmit de cumnatul meu "paratul" in calitate de membru al Comisiei de Fond Funciar al Com. ... , care in mod fals s-a trecut in titlul de proprietate al socrului sau (tatal meu) X, desi ca mostenitori legali erau cele doua fiice ale acesteia si anume eu si sotia paratului.

In aceasta situatie am inaintat la Judecatoria .... dosarul de partaj Nr. .... care la incheierea de sedinta, judecatorii au hotarat in baza articolului 673 cap. civil : "Sa se numeasca un expert agronom pentru a avalua prin identificarea terenului si va face propuneri de lotizare".

Luand cunostinta de aceasta hotarere de fond, "paratul" vinde intreaga suprafata din acest litigiu S.C. XXX, insusinu-si toata valoarea terenului respectiv ce se afla in litigu.
Intocmind apel la Tribunalul ... prin dosarul Nr.... Tribunalul schimba hotararea Judecatoriei si da castig de cauza "paratului" si ma obliga sa platesc 1.400.000 lei (moneda veche) cheltuieli de juecata.

In continuare am facut recurs la Curtea de Apel .... prin dosarul Nr. .... care mi-a respins recursul si m-a obligat sa platesc 4.000.000 lei (moneda veche) cheltuieli de judecata.

In felul acesta, din eroare judecatoreasca am fost deposedata de proprietatea parintilor mei platind peste 5.000.000 lei cheltuieli de judecata plus onorariul platit de mine avocatilor care m-au reprezentat in aceste procese.

In aceasta situatie am intocmit o plangere penela la Parchet care a primit Nr. .. care a fost repartizata pentru instrumentare procurorulu XXX unde s-a inceput o ancheta la sectia de Politie Nr. ... de catre inspectorul de Politie D-nul XXX care ne-a luat declaratii partilor cat si unor membri din comisia de Fond Funciar. Acest lucru s-a petrcut in 2005, dar in 2006 ancheta a fost preluata de inspectorul sef XXX care a continuat cercetarile prin declaratii scrise. Printre cei audiati a fost chemat la cercetarile respective si secretarul Primariei Com unde locuiesc din acea perioada pe nume XXX.

Se zvoneste printre cunoscutii "paratului" ca cercetarile acestui caz se vor amana pana cand datorita vechimi aceste FAPTE PENALE se vor prescrie sau vor fi scoase de sub urmarire penala S.U.P. sau neurmarirea penala N.U.P.

Din cele relatate e mine in prezenta reiese clar ca:
1) "PARATUL" a contribuit la intocmirea unui act de proprietate fals;
2) Acesta a folosit acest act fals pentru a obtine venituri ilegale in timpul litigiului.

Este vorba de o solutie a procurorului de neincepere a urmaririi penale impotriva celui indicat in plingere. Daca considerati ca nu se impunea o asemenea solutie, o puteti ataca in conditiile art. 278/1 cod procedura penala.

Multumesc pentru raspuns.
Consider ca rezolutia data de procurorul care a instrumentat cazul este un ABUZ. Nu se poate sa se dea o asa solutie intr-un stat de drept ... Cum se poate ca cineva care intocmeste un act fals pentru un teren si apoi vinde acel teren aflat in litigiu este scos de sub urmarire penala??? Este aberanta aceasta decizie si avem la dispozitie un termen de 20 de zile sa contestam aceasta decizie.
Cum ma sfatuiti sa abordez acest subiect?
In opinia Dvs. solutia data de procuror are acoperire legala? Daca da, de ce?

Pt emiterea titlului de proprietate tb sa fi existat la dosar si o cerere de reconstituire, semnata de bunici, de tatal dv. (sau de cele 2 fiice, in calit de mostenitoare). Existenta ac cereri v-ar putea ajuta in viitor, intr-o instanta civila, dar:
- art.289 se refera la falsul intelectual - de care il acuzati pe cumnatul dv, ca membru in respectiva comisie. Procurorul afirma ca fapta s-a prescris, adica, ati asteptat prea mult pt a face plangerea (titlul s-a emis in 1992!);
- art 291 se refera la uzul de fals - adica, sora dv si sotul ei au folosit un act despre care stiau ca e fals, dar ei nu recunosc acest fapt si pt ca in cazul primului art. nu s-a constatat fapta, pe cale de consecinta nici aceasta fapta nu e "reala".
In opinia mea ar fi tb sa contestati in instanta valabilitatea titlului si sa cereti anularea acestuia - se putea dovedi destul de usor cine e "beneficiarul" terenului si faptul ca un ginere nu poate fi mostenitorul socrului - daca nu exista o dispozitie pers a socrului in acest sens; cererea de reconstituire semnata de tatal dv isi are utilitatea si aici; daca nu exista cerere de reconstituire se poate naste o problema pt cumnatul dv, dar:
- cererea de chemare in judecata pt anularea titlului ar fi tb facuta in term de 3 ani de la data la care a fost elib titlul, sau de la data la care pers. indreptatita a luat cunostinta de faptul ca pt supraf rescpectiva a fost elib titlul de propr (si pe numele) altei pers. Fara respectarea acestui term actiunea va fi respinsa ca tardiva.
In mod logic, in titlul de propr ar fi tb trecut numai tatal dv. (cele 2 fiice nu ar fi fost trecute), chiar daca nu mai traieste - in caz ca ati deschis succesiunea (tatal fiind decedat), aparea numele dv (fiicele) in calitate de mostenitoare, daca ati depus cererea de reconstituire.

ultima data editat de trope_doi pe data de Sambata, 13 Septembrie 2008, 21:54

Dupa cat timp se prescrie? Din cunostintele mele ar fi vorba de 10 ani ... dar poate ma insel.
Va pun aceasta intrebare intrucat procesul de partaj a inceput in anul 2001 si de atunci se tot judeca acest caz ...
Referitor la cererea de reconstituire ... trebuie sa discut cu bunicii si o sa va comunic ulterior.

1. Pt infractiunea prev de art. 289 referitoare la falsificarea unui inscris oficial , potrivit art. 122 cod proced pen, termenul de prescriptie este de 5 ani cand pt infractiunea savarsita legea prevede o pedeapsa ce nu depaseste 5 ani (e vorba de maximul special), termen care curge de la data savarsirii infractiunii adica din 1992. Termenul special prev de 124 cpp este de 7 ani si jumatate. Deci s-a prescris raspunderea penala.

2. Pt infractiunea de uz de fals prev de art 291 procurorul a dat NUP pt ca lipseste vinovatia cumnatului dv. E hilara solutia adica cel care a facut falsul nu stia ca e fals cand a folosit actul.
Totusi pt uzul de fals ar trebui sa vedeti si daca n-au trecut acele termene de prescriptie de 5 sau 7 ani si jumatate care incep sa curga de la data cand cumnatul a vandut.
Iin 2001 ati inceput partajul , iar in 2005 ati facut plangerea deci termenul de 5 ani cade fiincda , dupa cum spuneti cumnatul a vandut in timpul partajului. Mai ramane termenul de 7 ani jumate, care curge de la data vanzarii.

ultima data editat de ContSters53762 pe data de Duminica, 14 Septembrie 2008, 00:28

Iti pierzi timpul si nervii cu plangerea penala. Nu ai sanse. Este clar un litigiu civil.
Problema ta se va rezolva in instanta civila (si aici daca esti in termen).

ultima data editat de Gabriela Paduraru pe data de Duminica, 14 Septembrie 2008, 12:19

De ce nu am sanse cu plangerea penala?
Dvs. spuneti ca este un litigiu civil ... In acest caz care sunt argumentele si cum trebuie abordat acest aspect? Ce trebuie facut in acest sens?