|
offline
Data inregistrarii: |
Dupa cum stim Legea 51/1995 prevede ca profesia de avocat se exercita doar de persoane inscrise in UNBR si ca sunt interzise Constituirea si Functionarea de alte barouri. Au fost sanctionati cei din baroul constitutional? Art 281 din codul penal ar putea fi incadrarea lor juridica? Au facut organele de conducere ale UNBR ceva in sensul apararii profesiei noastre? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
După știința mea, nu există Baroul constituțional. Avocații lui Bota sunt reuniți într-o structură care poartă denumirea UNBR...
 Parchetele s-au pronunțat pînă în prezent prin NUP. Unele instanțe au confirmat soluțile parchetelor. "Unele" însemnînd, de fapt majoritatea. Chestiunea e discutată și răsdiscutată. Nu cred că aveți șanse să o lămuriți aici. Liviu S.Bordaș |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu nu stiu germana! Nu-i mare lucru, scoti umorul din idish si, gata, ai germana! "Trenul vietii"
1. Asociatii d-lui Bota nu sunt avocati. Avocatii sunt cei care functioneaza in temeiul Legii nr. 51/'95. 2. Inregistrarea marcii "ROBA" la OSIM de catre dl. Bota este cel mai ridicol, absurd, etc. lucru despre care am auzit legat de profesia de jurist. Distinsul jurist maghiar Istvan Rat-Veg a publicat acum mai bine de 100 de ani "Istoria culturala a prostiei omenesti" (exista si o traducere romaneasca prescurtata cu ilustratii de Florin Puca  ). In paginile unei eventuale continuari a acestei monumentale lucrari (monumentala din toate unghiurile de vedere) si-ar gasi locul si asociatia d-lui Bota cu tot cu marca "ROBA" si interviurile de la OTV.3. Nu cunosc temeiul NUP-urilor date in aceste dosare, dar daca s-a retinut ca faptuitorii nu aveau reprezentarea faptei savarsite si au actionat fara discernamant, e in regula. Aceasta e concluzia la care am ajuns si eu dupa ce am vazut cateva interviuri televizate. Atitudinea d-lui Bota tine de domeniul patologiei psihiatrice nu de domeniul dr. penal. 4. Lasand ironia la o parte faptele celor din autointitulatul "barou constitutional" sunt sanctionate de art. 281 Cod pen rap la prev. art. 25 din Legea nr. 51/'95. Insa mingea e in terenul Parchetului care din pacate a driblat si a pierdut posesia balonului (sic!). 5. In acelasi timp insa faptele "barosanilor" (asa se numesc corect membrii barourilor constitutionale, nu avocati) ce poarta pe ei marca "ROBA" au cauzat prejudicii barourilor si UNBR iar asta tine de prev. art. 998-999 Cod civ., insa nu am vazut inca nici un actiune promovata de barouri sau de UNBR. Aici cred ca mingea se afla in terenul nostru. Pasam ? Tragem la poarta ? Cadem in careu spectaculos si cerem "pinalti" ? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Buna ziua !
In legatura cu acest subiect, este scris un articol foarte interesant de catre dl. Mircea Stanculescu pe site-ul www.unbr.ro, fiind intitulat ,,Forme de raspundere contraventionala si penala a persoanelor care desfasoara ilegal activitatea de avocat in Romania,,. Contine referiri la Decizii ale Inaltei Curti, Curtii Constitutionale si Curtii europene. Vi-l recomand ! |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
MihaiTomescuAvocat a scris:
Constituie o amenintare la adresa barourilor legal constituite. Cei mai afectati sunt insa cei care percep onorarii foarte mari. S-au facut mari eforturi din cate stiu pentru estomparea acestor actcitivitati dar cei din Baroul Constitutional au tot scapat. Chiar am propus baroului sa puna o recompensa ( onorariu de succes) pentru rezolvarea problemei dar a ramas doar o propunere... ,,Pinalti" nu o sa ne fie acordat nici in caz de fault.Au fost deja cateva si... avocat Claudiu Lascoschi ultima data editat de avocat_lascoschi@yahoo.com pe data de Joi, 18 Septembrie 2008, 13:39 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu nu stiu germana! Nu-i mare lucru, scoti umorul din idish si, gata, ai germana! "Trenul vietii"
avocat_lascoschi a scris: Constituie o amenintare la adresa barourilor legal constituite. Dom'le eu nu vad problema asa. Toata chestiunea are un puternic iz caragialesc. Catavencu s-a asociat cu Dandanache si au facut o chestie pe care o numesc "barou". Ei si ? E amenintata cumva profesia noastra de Agamita, care "de la pa'sopt si dai si lupta" ? Nu cred. E iritant sa-l vezi pe Agamita la instanta cum deranjeaza sedintele de judecata ? Da. Si aici e problema. Daca pictorii ar avea o forma de organizare (sa o numim "Ordinul pictorilor") iar zugravii si-ar face si ei o organizatie numita "Ordinul constitutional al pictorilor" nu stiu daca pictorii s-ar simti amenintati, insa inclin sa cred ca nu pentru ca ei tot pictori raman in vreme ce ceilalti tot cu trafaletul pe ziduri dau. Ca sunt cativa (cum sa-i numesc, fara sa fiu grosolan ? Fraieri ? Naivi ?) care isi angajeaza zugravi sa le faca portretul nu poate sa constituie o amenintare pentru "Ordinul pictorilor" si nici pentru pictori. Este insa o fapta grava pentru ca acelui naiv i s-a prezentat o minciuna ca adevar de catre o persoana care isi aroga calitatea de pictor cu toate ca nu era decat un parlit de zugrav. Iar din punct de vedere al "Ordinului pictorilor" poate fi o paguba atat pentru ca acesta incaseaza in mod normal un anumit procent din pretul fiecarei lucrari contractate de membrii ordinului, taxa pe care zugravii nu o platesc, cat si pentru ca imaginea "Ordinului pictorilor" a fost lezata prin prezentarea ca maestri in pictura a unor ucenici zugravi. In concluzie: Sunt "barourile constitutionale" (sic!) o amenintare ? Categoric nu! Sunt acestea jenante si iritante ? Da si trebuie eliminate pentru ca altfel ne putem trezi in Romania si cu alte nazbatii, de genul "Camera constitutionala a notarilor publici" "Camera constitutionala a medicilor", ba (dupa mintea unora) chiar si cu o "Biserica Romana Ortodoxa Constitutionala" - Curat constitutional, coane Pompiliu! |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Ubik sunt de acord cu tine ca trebuie eliminati, dar pana acum nu a reusit nimeni.
Nu cunosc care este problema concreta pt ca nu am atributii statutare.Ceva este ciudat de nu pot fi eliminati. Eu propuneam solutia cu onorariul de succes si angajarea unor avocati care sa se ocupe de aceasta aceasta problema. Poate ca este necesar sa te ocupi in mod continuu de aceasta problema, sa mergi des la parchet si sa te informezi personal.Asta ar insemna sa dai in judecata parchetul. Poate ca este vorba de coruptie din partea parchetelor.Nu stiu, insa cert este ca trebuie o preocupare mai mare pentru aceasta problema.Si trebuie sa aloci si timp. avocat Claudiu Lascoschi |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu nu stiu germana! Nu-i mare lucru, scoti umorul din idish si, gata, ai germana! "Trenul vietii"
NUP-urile (am verificat pe site-ul lui Bota  ) au fost date, in majoritatea cazurilor, pe art. 10 lit. d Cod proc. pen. Asta implica faptul ca se pot acorda despagubiri civile (art. 346 alin. 2 Cod proc pen).  Asadar pentru cateva cazuri exista dovada primului element al temeiului raspunderii delictuale - fapta ilicita. Dovada existentei si a intinderii prejudiciului poate ca vor ridica probleme, insa asta e ceva firesc in multe cauze privind raspunderea delictuala. Exista insa un cert prejudiciu de imagine adus UNBR (UNBR reala, nu cea putativa) si tuturor avocatilor in general = daune morale care, in opinia mea, nu sunt greu de probat. Cat despre raportul de cauzalitate, acesta rezulta ex re . Sa-i punem, asadar, la plata pe marlani ! Cu buzunarele goale o sa fie mai modesti (oricum sunt astfel dpdv intelectual). Sau poate, cine stie, isi gasesc un avocat (adevarat) bun si scapa de cheltuieli  ultima data editat de u.b.i.k. pe data de Joi, 18 Septembrie 2008, 20:38 |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere