|
offline
Data inregistrarii: |
Era vorba de lege si fara de lege.
Si daca nimeni nu este mai presus de lege atunci cred ca va bucurati de un mare privilegiu, anume acela de a considera mai sus de lege ceea ce este ilegal. Daca Bota a pierdut procesul la CEDO, eu chiar nupot sa cred ca aveti dreptate. Daca si Marea Britanie a pierdut la CEDO inseamna ca si ei mai gresesc. Problema pusa altfel, se ridica intrebarea daca legea interna si jurisprudenta CEDO trebuie sau nu respectata. Cand aveti un raspuns la aceatsa intrebare puteti reveni cu ceea ce a spus regretatul si reputatul Cerveni in parlament atunciu cand s-a enervat pe PSD sau PDSR ( nu mai stiu, e mult timp de atunci). Stau sa ma intreb daca nu cumva ati citit in carti despre asa ceva pentru ca poate ca de abia vedeati lumina zilei in acea perioada. avocat Claudiu Lascoschi ultima data editat de avocat_lascoschi@yahoo.com pe data de Marti, 23 Septembrie 2008, 22:03 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu nu stiu germana! Nu-i mare lucru, scoti umorul din idish si, gata, ai germana! "Trenul vietii"
marius90210 a scris: Ce ati face daca a-ti practica avocatura in Anglia, sistemul anglo-saxon, acolo lucrurile stau altfel cu privire la barouri,avocatura,profesionalism,fata de avocatura cu cai de lemn de la noi,asa ca mai ganditiva si la alte sisteme de drept macar acuma daca in timpul fac. nu a-ti studiat dreptul comparat. Le i-au pe rand. 1. In Anglia ca si in muuuulte alte tari (nu numai in tarile cu common law ci si in cele cu civil law, notta benne!) nu te prea joci (de fapt nu te joci deloc) cu chestiuni de genul "barou Bota" ca pana sa spui "Pompiliu" a-i fost arestat. 2. "Acolo unde lucrurile stau altfel cu privire la ..." O sa zic si eu ca si un personaj celebru "Da' matale pe ce te bazezi ? 3. "Avocatura cu cai de lemn de la noi" Entre deux, echitatia pe cabaline simulate e un sport mondial, in care nu cred ca romanii sunt campioni. Nu e locul aici dar, am cateva exemple din U.K. si U.S.A. care ar merita un premiu la acest sport. Cei care intradevar sunt avocati de renume nu de duzina nu-si fac probleme cu privirea la aparitia acestui Barou probleme isi fac tatele care nu au de lucru. prof Ion Deleanu isi facea ceva probleme cu privire la aceste "barouri" intr-un articol de acum cativa ani Daca Icsulescu, Ygreculescu si cei 100 de asociati, care castiga 10 mil de euro pe an nu-si fac probleme pentru ca au aparut "botistii-dizidenti", pentru ca actioneaza pe segmente de piata diferite, aceasta nu insemna ca pe restul avocatilor nu ar trebui sa-i preocupe deloc problema. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Referirea la avocati de renume imi starneste nedumeririea.
Ce inseamna renume ? Renumele negativ il intalnim adesea la personaje politice. Renumit este si statul roman pentru ca pierde cele mai multe procese pe an la CEDO. Tot la fel de renumit este si cel Bota care a pierdut procesul la CEDO. Si personaje din lumea interlopa pot fi renumite. Sa inteleg ca in aceasta sta renumele ? Eu cred ca nu. Parerea mea este ca daca se ocupa cineva in mod serios de barourile paralele si aloca mult timp pentru finalizarea lucrurilor deja incepute, aceste barouri vor deveni istorie. Din pacate, in prezent, nu are nimeni timp suficient sa finalizeze ceea ce s-a inceput. avocat Claudiu Lascoschi ultima data editat de avocat_lascoschi@yahoo.com pe data de Miercuri, 24 Septembrie 2008, 02:29 |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
marius90210 a scris:
Nu știu dacă aceia despre care afirmați că mor de grija altuia au studiat dreptul comparat. Dumneavoastră a-ți  studiat gramatica? Gândițivă  bine! Nu vă grăbiți...Cît despre ton și limbaj, mi se par cu totul nepotrivite. Asta doar pentru a folosi un ton moderat. Liviu S.Bordaș |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu nu stiu germana! Nu-i mare lucru, scoti umorul din idish si, gata, ai germana! "Trenul vietii"
De ce s-a degradat avocatura ? Acesta era subiectul unui alt topic in aceeasi sectiune, insa pentru legatura evidenta intre cele doua subiecte solicit conexarea dosarelor  1. La inceput au fost comunistii, care nu se impacau in nici un fel cu ideea de profesie liberala "Ce liberalism tovarase avocat ? Sunteti de partea burghezo-mosierimii liberale ? (cu subintelesul ca mai sunt locuri la canal, Aiud, Pitesti, etc.) Asa au aparut consilierii juridici (scuze tuturor celor care exercita onorabil aceasta profesie, insa fie esti independent si faci ceea ce-ti dicteaza legea si propria constiinta fie esti angajat si faci ce zice seful (care poate fi inginer). Asadar primul barou paralel este cel al consilierilor juridici. 2. Daca se poate intr-un fel atunci se poate si in alt fel (o fi zis dl. Bota) se face si al III-lea barou. "6" ca urmeaza al IV-lea si al V-lea ... etc. pana ajungem fiecare cu baroul nostru personal, unde facem noi regulile. Ca veni vorba. De ce sa mai fie nevoie de facultatea de drept ? Sau de scoala in general ? Facem barou si pentru analfabeti, sa nu se simta discriminati. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
UBIC, eu nu consider ca poate fi vorba de un barou paralel in cazul organizarii institutionale a consilierilor juridici deoarece ne aflam intr-o situatie juridica reglementata prin lege.Deci, exista o lege nu functioneaza asa aiurea.
Nu stiu cum au aparut in comunism, dar presupun ca fac ceea ce au ales sa faca.Este dreptul lor sa lucreze cum vor atata timp cat se respecta legea. Nu sunt de acord cu integrarea fortata in barouri a consilierilor juridici. Daca ei vor lua aceasta decizie in cadrul organizarii lor ( la nivel de for) acest lucru ar putea constitui o alta problema. Firmele mari de avocatura sunt incurcate de existenta consilierilor juridici si ele doresc acest lucru, o absortie pentru a avea noi lucratori. Eu nu cred ca cei care au calitatea de consilieri juridici au dorinta de a fi subordonati unor avocati.Ar avea mult mai mult de lucru si salariile vor scadea probabil. Cu barourile paralele (adevaratele) ar trebui finalizata situatia intrucat am auzit ca ar atenta la mai mult.Si lucrul curios este acela ca desi din punct de vedere juridic nu au drepturi recunoscute de lege ei isi vad de ale lor. Eu de aceea lansam ideea ca barourile sa angajeze avocati care sa se ocupe in mod exclusiv de asa ceva pentru ca este necesar sa te ocupi in mod continuu.Evident ca, in situatia in care baroul va deveni client va trebui sa te ocupi de aceasta problema in mod serios dar si plata ar trebui facuta in functie de munca depusa si de ce nu, de rezultatul obtinut printr-o recompensa marisoara. Eu raman la ideea ca orice lucru sau situatie are un inceput si un sfarsit, doar durata in timp a sfarsitului fiind discutabila. avocat Claudiu Lascoschi |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Eu nu stiu germana! Nu-i mare lucru, scoti umorul din idish si, gata, ai germana! "Trenul vietii"
avocat_claudiu_lascoschi a scris: UBIC, eu nu consider ca poate fi vorba de un barou paralel in cazul organizarii institutionale a consilierilor juridici deoarece ne aflam intr-o situatie juridica reglementata prin lege.Deci, exista o lege nu functioneaza asa aiurea. Pai, nu asta am scris. Am tot respectul pentru consilierii juridici care in conditii mult mai grele decat cele ale mele isi exercita onorabil profesia. Am scris ca e absurd (chiar daca exista o lege in acest sens) sa existe doua profesii care presupun aceleasi activitati si ca este o inventie comunista aceasta subordonare fata de un superior in conditiile unui c.i.m. si ale regulamentelor interioare a unei persoane care desfasoara activitati in fata instantelor de judecata si ca ar trebui sa existe doar o singura profesie (adica cele doua trebuiau reunite de mult, de prin '90). Caz real. Consilier juridic bine pregatit, baiat destept, pune niste concluzii stupefiante, (nu eram de partea adversa, ca sa nu fiu banuit de altceva) judele se uita la el peste ochelari, si nu zice nimic. Iesim din sala la o cafea si il intreb: "Ce naiba s-a intamplat ?" Raspunsul ? "Ordin de sus!" No comment. |
|
|
|
offline
-
Data inregistrarii: |
1.Domnilor avocati problema dumneavoastra nu e domnul Bota ci procurorii si judecatorii care nu l-au condamnat. Dar pentru ca ei sa faca acest lucru dumneavoastra cu profesionalism trebuia sa demonstrati vinovatia lui si a oamenilor care fac parte din aceste barouri . Timp de aproximativ 6 ani nu s-a reusit acest lucru oare de ce.
2.Referitor la greselile gramaticale.Cand spui ca un om a gresit nu e de ajuns trebuie sa demonstrezi cine stie poate asa i se vor deschide ochii si va invata ceva daca are ce.Si inca ceva multi citesc carti dar putini inteleg rezumatul (cu referire la cei care au mintea odhnita). 3.Referitor la tonalitate. Am adoptat si eu tonalitatea pe care am const. pe forum. De exemplu cineva il prezenta pe domnul Bota si pe oamenii lui ca pe niste analfabeti ei bine nu-i chiar asa .Toti au o licenta in drept unii chiar si doctorat si mai aveau si ochii deschisi cand vorbea domnul Cerveni in Parlament. 4.Cea mai buna aparare e atacul. Acest razboi in ghilimele spus nu se va castiga pe forum sa speram ca de aici vor pleca voinicii la lupta. 5.Cum va explicati ca domnul Bota a pierdut la C.E.D.O. iar procurorii, judecatorii, tot nu l-au condamnat. 6.Mult noroc si succes, dar nu ca cel avut pana in prezent. 7.Scuze daca am deranjat pe cineva. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere