Noile Coduri penale
  • Autentificare
    Utilizator
    Parola
    recuperare parola
    Recuperare parola

    Introduceti adresa de email asociata contului dumneavoastra.

    Un email cu noua parola si instructiunile de recuperare a fost trimis cu succes catre adresa specificata de tine.

  • Inregistrare

    Intra acum in comunitatea Avocatnet.ro. Este gratuit!

     ContUtilizator  ContConsultant  ContFirma

    Avocatnet.ro in cifre
    Comunitatea are 316.413 de membri si 5.834 de consultanti inregistrati care au contribuit cu 2.013.759 mesaje in forum.

Discutie Motive temeinice de recuzare judecator ?

Du-te la pagina:  1 2
 
 
offline
5.28
1

Data inregistrarii:
Miercuri, 23 Februarie 2011, 11:15

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 25 Octombrie 2011, 17:17
Munca perseverenta e calea spre succes !
 





In ce conditii considerati temeinica recuzarea unui judecator pe langa cele specificate in art. 24-art. 36 din Codul de Procedura Civila?

Vi se pare normal sa fie recuzat pentru:
- incalcarea principiului impartialitatii si egalitatii de sanse
- consiliere in timpul sedintei
- nerecunoasterea procurei generale autentificata
- antepronuntare
- tergiversari la nesfarsit si discutii pe langa fondul cauzei


Daca mai aveti si alte sugestii, va astept la comentarii !!!!


ultima data editat de rolandmindrila pe data de Marti, 25 Octombrie 2011, 17:21
 
 
 
offline
2.00
1

Data inregistrarii:
Marti, 30 Noiembrie 2010, 15:37

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 25 Octombrie 2011, 17:22
nu pricep scopul intrebarii. recuzarea nu poate fi facuta decit ptr motivele expres prevazute in lege. in rest, vorbim vorbe
 
 
 
offline
5.28
1

Data inregistrarii:
Miercuri, 23 Februarie 2011, 11:15

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 25 Octombrie 2011, 17:30
Munca perseverenta e calea spre succes !
 




matahachiro a scris:

nu pricep scopul intrebarii. recuzarea nu poate fi facuta decit ptr motivele expres prevazute in lege. in rest, vorbim vorbe


Ma refer la interpretarea legal si corecta a :

Art. 27. - Judecatorul poate fi recuzat: ...

7. daca si-a spus parerea cu privire la pricina ce se judeca;
8. daca a primit de la una din parti daruri sau fagaduieli de daruri ori altfel de indatoriri;
9. daca este vrajmasie intre el, sotul sau una din rudele sale pana la al patrulea grad inclusiv si una din parti, sotii sau rudele acestora pana la gradul al treilea inclusiv.
 
 
 
offline
7.95

Data inregistrarii:
Luni, 20 Iulie 2009, 17:42

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 25 Octombrie 2011, 17:48
Pentru termene inutil acordate, au fost cazuri de sanctionare a judecatorilor,dar nu e motiv de recuzare.Eu cred ca lipsa de pregatire si necunoasterea legii de catre unii magistrati ar trebui sa fie motiv de recuzare.

ultima data editat de avvalentina pe data de Marti, 25 Octombrie 2011, 17:57
 
 
 
offline
9.65
2 2 1

Data inregistrarii:
Duminica, 9 Martie 2008, 23:55

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 25 Octombrie 2011, 17:50
rolandmindrila a scris:

Vi se pare normal sa fie recuzat pentru:
- incalcarea principiului impartialitatii si egalitatii de sanse
- consiliere in timpul sedintei
- nerecunoasterea procurei generale autentificata
- antepronuntare
- tergiversari la nesfarsit si discutii pe langa fondul cauzei

Textul art. 27 nu poate fi interpretat extensiv pentru ca ... s-ar ajunge se aleaga de fapt judecatorii, fiecare parte putand sa-i recuze pe toti ceilalti care, in opinia partii care cere recuzarea, fie discuta pe langa fondul cauzei (cine stabileste ca e pe langa fondul cauzei cat timp judecatorul este suveran si poate pune orice fel de intrebari pentru a afla adevarul?) sau fac alte activitati care deranjeaza.
Sunt judecatori care provoaca discutii inutile, tergiverseaza dosarele etc? Sunt. Insa impotriva lor se poate face o plangere la CSM pentru abateri disciplinare, nu o cerere de recuzare fara temei in lege.
Ah, sa nu uit ...
Daca se antepronunta ... rezulta ca si-a spus parerea cu privire la pricina ce se judeca si poate fi recuzat
Pentru restul motivelor, asa cum am aratat deja, nu poate fi recuzat pentru ca nu exista temei legal.
 
 
 
offline
9.92
2

Data inregistrarii:
Marti, 30 August 2011, 10:12

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Marti, 25 Octombrie 2011, 19:04
Paste Fericit tuturor!
 




Eu consider că nu este obligatoriu să privim la art. 24-art. 36 din Codul de Procedura Civila.

Având în vedere că România a aderat la Convenția Europeană, atât textul ad litteram al Convenției - teza judecării de catre o instanta impartiala, cât și statuările CEDO cu privire la art 6 al Convenției ne sunt obligatorii.

În cele ce urmează, voi încerca să arăt, sumar, modul de analiză al CEDO referitor la imparțialitate.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin jurisprudența sa consantă, a furnizat un mecanism de analizare a imparțialității instanțelor, bine determinat.

Astfel, în analizarea eventualei imparțialități, CEDO a elaborat două criterii de analiză a violării art. 6.1, respectiv cel subiectiv și cel obiectiv.

"Curtea reiterează faptul că existența imparțialității, în accepțiunea Articolului 6 Paragraful 1, este necesar a fi determinată potrivit testului subiectivității, care stă la baza atitudinii și convingerii personale a judecătorului într-un anumit caz, și de asemeni, potrivit unui test obiectivității, din care să reiasă dacă respectivul judecător oferă garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință "- Cauza Ferrantelli and Santangelo v. Italy nr 19874/92 , Hotărârea din 7 august 1996 , prg. 56 .


1. criteriul subiectiv.

- principiul primordial îl reprezintă cel potrivit căruia un tribunal este prezumat ca independent și imparțial;

- principiul derivat este cel potrivit căruia imparțialitatea judecătorului este prezumată până la dovedirea probei contrarii - veziCauza Micallef v. Malta nr. 17056/06 , Hotărârea din 15-10-2009, prg 94-97


2. criteriul obiectiv.

În analizarea acestui criteriu "va trebui determinat dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia. In această privință, chiar și aparențele pot căpăta importanță." - Cauza HAUSCHILDT v. DENMARK nr. 10486/83, Hotărârea din 24 May 1989, prg. 48


Astfel, consider că este legal dar și util pentru instanțele noastre ca, in loc să analizeze restrictiv prevederile Procedurii Civile, să se raporteze și la modul de analiză CEDO. Câteodată o analiză restrictivă poate fi o scuză pentru a nu se înfăptui justiția.

Mulțumesc domnului rolandmindrila pentru discutia interesantă.
 
 
 
offline
1.40

Data inregistrarii:
Marti, 18 Martie 2003, 00:00

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Miercuri, 26 Octombrie 2011, 09:45
"Antepronuntarea" - cand ne aflam intr-o astfel de situatie?
Cand poate fi retinuta o astfel de stare?
Daca auzim judele la o barfa pe holuri cu avocatul partii adverse sau cu altcineva ca zice ceva de o cauza inseamna ca s-a antepronuntat?
 
 
 
offline
9.65
2 2 1

Data inregistrarii:
Duminica, 9 Martie 2008, 23:55

Profil consultant Cere consultanta

[Explicatii indice rating]

 
Data post: Miercuri, 26 Octombrie 2011, 16:23
a_fleancu a scris:

"Antepronuntarea" - cand ne aflam intr-o astfel de situatie?
Cand poate fi retinuta o astfel de stare?
Daca auzim judele la o barfa pe holuri cu avocatul partii adverse sau cu altcineva ca zice ceva de o cauza inseamna ca s-a antepronuntat?



Dom'le ... legea nu face distinctie asa ca nici noi, cititorii sarguinciosi si cuminti ai bietei si maltratatei legi nu putem sa facem vreo distinctie. Asadar, daca am DOVADA ca judele Icsulescu a scris intr-un articol in revista "Stangul" ca parerea lui cu privire la o anumita problema de drept (sau de stang) este ca ... etc sau daca am DOVADA ca si-a exprimat in orice fel o anumita parere cu privire la pricina ce se judeca ... il recuz. Punct.
Cu alte cuvinte, pentru ca recuzarea pentru motivul prev de art. 27 pct 7 sa poata opera trebuie sa existe o dovada clara ca judecatorul are deja o anumita convingere inainte de pronuntarea hotararii privitor la cauza cu a carei solutionare a fost investit.
 
 
Du-te la pagina:  1 2
 
 

Discutie Motive temeinice de recuzare judecator ?

Acest subiect este moderat de catre
freeelis,    simonette12

Ultimele mesaje sterse in discutie ( total mesaje sterse - 1)

Autor mesaj: eumarian
Mesaj sters de catre: freeelis
Data mesaj: Sambata, 29 Octombrie 2011, 22:15
Mesaj sters la data: Duminica, 30 Octombrie 2011, 09:41
Motiv: mesaj dublat


 

Statistici Forum

Mesaje astazi: 93
Total subiecte: 394220
Total mesaje: 2013759


 

Acum online

Utilizatori (23)
Valentin76 , oleinicmarcel , nuzicacu , Cristi_86 , zexu , ynocentta , dara3923 , Aigil , sandy2peu20061 , claudiangy , Patrick_ , Manole Dumitru , cyan , Anamelia , roxana69 , caracal , do_rulik81 , silviu_n , constantin29 , ani_juridic64 , RaduAdi , andrei2005 , Adam Grecu

Consultanti (3)
Car3men , iuliansavoiu , Apa_dulce

Moderatori (4)
freeelis , Gabriela Pintea , gi-jane2 , legally_aid

Administratori (0)
-

Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere

MARIANAV , doinasima1 , lorma , ralucaalina , creta ana adriana , gingerabr , manocska , kimi_ro , aszaitz , moniqued , paunapaula , cri"s , andy07 , d.dan , magic util confort , coraly_32 , sabituro , cosmin_pitu , lucian ab , CRENGUTA19 , oxia , Lorelley , LARRA , ralu_sp , flavius1980 , FLORMS , eudora , functionar , manuel pascaru , ileana_san , ancaoroian , b66dul , rockwall , ceparudaniel , cretu.ilie , Mirela Bratu , CRISDIDA , gate_esg , tudormircea , Anton Gheorghe , Voinescu Gheorghe , molly27 , ancanita , almeria , lylyan , cody. , gabycojo , MPW , cocosboyz , vopsy , decan@ , DariaT , lilianatatar , matred , alinamariabrasoveanu , mariacho , av_deliabota , dab86 , Patru gena , sabb , danutza-ali , maddy.m , sam1962 , DarXyde , georgianaflorina , marian_vasile , ciulin , roscata_simona , vasilica41 , adyr19 , ninaraduly , brown_eyes , rescont , LISA2000 , misaa84 , misa79 , lascut , GV , Dragos Neagu , cristina toader , IULISKO , vidan.ilieliviu , ursenicoleta , Biro , Ciobota Eugen Valer , ovidnet , ioana_bau , aandra8985 , bicfinancial , raddone , VASILE IORGA , moni-emma , cristinacip , simona lazarescu , Cecilia35 , HOJU GEORGIANA , Ciobanu vasile , florinrus_1970 , expertmds , silion19 , camy_jon , mihai gena , djdromania , boboaca2 , nicoldonis , dumitrascuanisoara , freebita , okinga , 848 , fgems , danydo , PetruHG , cri_xtina , vinczitimea , ARIES57 , StelianAdelina , antongheorghe2011 , dannegru , timprosu , cutareanovici , giorgio74

 

Cautare in forum

 
Publicitate in reteaua LegalNET.ro?

Consultant

Nu pierde ocazia de a te inscrie GRATUIT in catalogul consultantilor Avocatnet.ro

Parteneri Avocatnet

Finexpert Elsa Deratizare Dezinsectie