|
offline
11
Data inregistrarii: |
buna ziua, speta mea este urmatoarea: eu in calitate de proprietar vreau sa inchei un contract de comodat, prin care cedez folosinta unui bun imobil, unei terte persoane cu titlu gratuit;de esenta contractului de comodat este titlul gratuit sub care se face transmiterea folosintei, insa eu vreau ca in acest contract sa introduc "obligatia" comodatarului de a se ingriji de bun ca un bun proprietar, inclusiv sa achite valoarea impozitului anual pe cladire si contravaloarea asigurarii obligatorii(apartament)...acestea nu constituie insa ele insele un pret al cedarii folosintei, ci o obligatie legala care ii revine insusi proprietarului...prin urmare intrebarea mea este: se schimba natura juridica a contractului prin introducerea acestei clauze? |
|
|
|
offline
20
Data inregistrarii: |
Dreptate poti avea doar daca ti se da ( anonim) :)
Categoric , in aceste conditii , nu se mai poate vorbi despre un contract cu titlu gratuit ci de unul cu titlu oneros.Faptul ca nu-i pretindeti chirie, in schimb ii puneti conditia achitarii impozitului si asigurarii, nu poate duce la concluzia ca acest contract isi pastreaza specificul de contract de comodat.Este opinia mea, conforma cu prevederea legii in materie de contracte. |
|
|
|
offline
20
Data inregistrarii: |
Contractul de comodat impune clauza de a nu se efectua modificari esentiale , fara acordul proprietarului , iar la sfarsitul perioadei de comodat / imprumut , spatiul respectiv sa fie predat in starea in care a fost preluat.
|
|
|
|
offline
11
Data inregistrarii: |
deci, dle BODEALEX, si ceilalti nu "chirie" ci suportarea unei obligatii legale transforma sau nu acest contract?..va multumesc
ultima data editat de nicusorilinca pe data de Marti, 1 Noiembrie 2011, 08:35 |
|
|
|
offline
20
Data inregistrarii: |
nicusorilinca a scris:
Contractul de comodat/imprumut nu scuteste comodatarul de a suporta cotaparte a utilitatilor , aferente spatiului ocupat. Binenteles ca aceasta clauza trebuie sa fie mentionata in contract , chiar daca se numeste contract de comodat/imprumut , iar numai de la aceasta pleaca obligatiile partilor. |
|
|
|
offline
20
Data inregistrarii: |
Dreptate poti avea doar daca ti se da ( anonim) :)
Uitati ce spune Noul Cod civil referitor la cheltuieli pe care trebuie sa le suporte comodatarul: ART. 2151 Cheltuielile făcute cu bunul (1) Comodatarul suportă cheltuielile pe care le-a făcut pentru a folosi bunul. Nu este clar la ce se refera, insa, ar putea fi vorba despre cheltuieli locative.Contractul de comodat este o varietate a contractului de locatiune , iar in materie de locatiune legea prevede ca: (2) Sunt în sarcina locatarului reparațiile locative, a căror necesitate rezultă din folosința obișnuită a bunului. Pe de alta parte, contractul este legea partilor, astfel ca ele pot stabili orice clauze care nu contravin legii, bunelor moravuri, etc. Cu toate acestea, incluzand acele clauze despre care vorbiti, parerea mea este ca nu mai putem vorbi despre un contract de comodat, care este unul esentialmente gratuit si ar presupune suportarea de catre comodant a acelor cheltuieli precum impozit, asigurarea locuintei, etc. Daca nu-i pretindeti chitrie comodatarului, nu putem vorbi nici despre locatiune. ultima data editat de legally_aid pe data de Marti, 1 Noiembrie 2011, 09:08 |
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Dvs. vreți să stipulați în contract obligația comodatarului de a se îngriji de bun ca un bun proprietar și de a achita impozitul anual și asigurarea obligatorie. Prima obligație este oricum prevăzută de lege în sarcina comodatarului (articolul 2.148 din Codul civil). De discutat e obligația de a plăti impozitul și asigurarea. Vechiul Cod civil prevedea: Articolul 1.569 Noul Cod a păstrat ideea: Articolul 2.151 Cheltuielile făcute cu bunul Deci este posibil ca, în ciuda caracterului gratuit al contractului, comodatarul să suporte niște cheltuieli. Problema e dacă prin cheltuieli făcute pentru a folosi bunul se pot înțelege și cele privind plata impozitului și asigurării. În funcție de interpret și de interesul său, acestei formulări i se pot da semnificații diverse. În acest sens, v-ar fi de folos o remarcă din doctrină: Atât doctrina, cât și jurisprudența au reținut însă, pe bună dreptate, că nu se schimbă natura contractului și acesta urmează a fi calificat tot comodat, chiar dacă se plătește o sumă de bani, dar nu ca echivalent al prestației comodantului, ci pentru acoperirea uzurii normale a bunului, plata cheltuielilor de întreținere (încălzire, electricitate) sau chiar plata impozitului, asumată de comodatar. (Camelia Toader, Drept civil. Contracte speciale - Curs universitar, 2008, ediția 3, Ed. C.H. Beck, pct. 237) Cât timp obligațiile sunt prevăzute explicit în contract și acceptate de comodatar și cât timp cheltuielile despre care vorbim nu sunt un preț al folosinței bunului (chiria), puteți insera clauza, fără ca natura contractului să fie schimbată. ultima data editat de a_k pe data de Marti, 1 Noiembrie 2011, 12:04 |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere