Subiect: Cine este falsificatorul ?
In cazul unor falsuri cine se face raspunzator ?
De la politie a venit raspunsul de la : Expertiza grafologica data de un expert. Si se scrie ca: Semnatura dupa contractul de munca. Nu apartine ,, lui X = Angajator ,,si nici ,, lui Y = Angajat,, - Eu intrebam ? in conditiile in care intr-o firma se petrec astfel de intimplari (Contractele muncitorilor toate false + Semnaturile dupa statele de plata toate false.... Iar semnaturile nu apartin nici angajatilor si nici administratorului firmei.. Cine este tras la raspundere ? In conditiile in care firma are un administrator care este si patron...Este exact cum la mine in casa sa facut zugraveala sa pus faianta , dar eu propietar care traiesc in casa, nu stiu nimic ....
Deschideti va rog o discutie !

De fals se face raspunzator autorul falsului si complicii acestuia.
Insa si cel ce foloseste inscrisul fals, cunoscind aceasta, se face raspunzator de uz de fals (art.291 C.pen.).

zaharia65_2 a scris:

De fals se face raspunzator autorul falsului si complicii acestuia.
Insa si cel ce foloseste inscrisul fals, cunoscind aceasta, se face raspunzator de uz de fals (art.291 C.pen.).

Bine ,bine dar in acest caz cine este beneficiarul ? angajatul ? care habar nu avea de existenta acestui fals ....sau angajatorul ?

Stimate domn, organul de cercetare si urmarire penala (in faza cercetarii si urmaririi penale) si apoi si instantele (in faza de judecata) au obligatia de a stabili participantii la savarsirea unei infractiuni, care in concordanta cu prevederile art. 23 C.pen. sunt autorii, instigatorii sau complicii. Din acest punct de vedere, numai in urma stabilirii clare a raspunderii penale a fiecarei persoane, ca participant la savarsirea infractiunii si cu intrunirea tuturor celorlalte cerinte prvind existenta trasaturilor si elementelor esentiale ale infractiunii (pt. ca fapta sa se poata constitui in infractiune) etc., se poate spune aproape cu exactitate cine va raspunde penal.
Dupa acest preambul, pe care il consideram strict necesar pt. a intelege ce va spun acum, strict referitor la speta dvs., daca angajatul "habar nu avea" si acest fapt se poate demonstra cu probe, atunci nu raspunde penal, deoarece nu exista vinovatia ceruta de lege, ca element constitutiv al laturii subiective a infractiunii. Am in vedere cand spun acest lucru si faptul ca angajatorul are, conform legislatiei muncii, obligatia incheierii in forma scrisa a contractului de munca , existind deci prezumtia ca angajatul este de buna credinta si asteapta ca angajatorul sa incheie acest contract in forma ceruta de lege (scrisa). Nu poate fi exclusa insa, in mod generic (nu obligatoriu in speta dvs. concreta, ca de aceea este bine sa fiti bine aparat) si posibilitatea existentei unei instigari din partea angajatorului pentru savarsirea acestei ifractiuni si cu complicitatea angajatului. V-am raspuns inca odata mai pe larg si sper sa fi fost inteles.Ceea ce vreau sa spun este ca partile implicate vor incerca fiecare sa se apere sau sa acuze cu toate mijloacele legale avute la dispozitie si mai als cu toate probele pe care le pot obtine in aprarare sau acuzare (organele de ancheta, dar si partile in conflict). De aceea, in afara de informari de tip forum, ca aceasta, in situatia in care, in modul cel mai concret si direct sunteti intr-o asemenea situatie, este nevoie sa stiti foarte bne cum sa va aparati sau sa acuzati.
Succes in obtinerea dreptatii si aflarea adevarului, care nu poate fi aflat, stiut si probat intr-un forum, fie el si juridic, unde de obicei, se pot da numai indicatii orientative, iar nu intregi consultatii avocatiale. Iar dincolo de consultatii mai sunt si organele de ancheta si partile, fiecare cu propriile metode, optica proprie si sustineri cu sau fara probe. Cantarirea tuturor acestora si modalitatile de actiune concrete nu se pot face intr-un forum, iar adaptarea strategiei de aparare sau acuzare este mult mai dinamica si complexa decat o discutie in forum.

Dvs nu expuneti problema in întregime , fiindcă in cazul existentei unor contracte false pot fi N situații in care răspunderea aparține unor persoane diferite , de la caz la caz! Faptul ca spuneti ca statele de plata erau si ele falsificate nu inseamna ca ele suflat falsificate de asociati sau administratori, ele putând foarte bine sa fie falsificate de contabila sau de persoane care aveau acces la conturile firmei pentru a scoate mai mulți bani din societate.,,v-am dat doar un exemplu de situație,,,,ca sa aflați ceva concret trebuie sa expuneti situația de la A la Z , adică : in ce condiții s-a dispus acea exeprtiza, cum s-a ajuns in fata organelor de ancheta, cine a făcut sesizare ( daca a făcut cineva , este posibil sa fi existat un control la acea societate) etc etc etc...
ATI înțeles?