|
offline
9
Data inregistrarii: |
In cauza este casa cu gradina. Pentru casa care exista acte de cumparare in 1942, dar pentr gradina nu exista acte. O mare parte din gradina (1000 mp) a fost confiscata de comunisti si s-a construit un bloc, restul de gradina de 400 mp a fost obtinut de proprietarul casei prin uzucapiune. Acum a aparut un mostenitor al celui care a vandut casa in 1940 care revendica intreaga gradina 1000 + 400 mp, prin Legea 10. Intrebarea este daca revendicarea se poate obtine si pentru partea de gradina de 400mp obtinuta prin uzucapiune, sentinta judecatoreasca definitiva din 1986, atata timp cat aceasta suprafata nu a fost niciodata preluata de catre stat? |
|
|
|
offline
9
Data inregistrarii: |
In acelasi timp s-ar putea face o legatura intre cele doua bucati de teren, pentru ca atunci cand a fost confiscata de comunisti bucata de 1000mp exista un singur teren de 1400mp.
|
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
el poate incerca sa o revendice dar ii puteti opune uzucapiunea pe cale de exceptie,termenul e implinit si pt uzucapiunea lunga si pt cea scurta,se pare ca autorul din 1940 a dobadit terenul tot prin uzucapiune,are hot jud in acest sens?Oricum din 1942 pana acum ati inceput o noua posesie si s-a implinit termenul deci ati uzucapat
ultima data editat de Av Diana Ben Othmane pe data de Miercuri, 16 Noiembrie 2011, 19:26 |
|
|
|
offline
9
Data inregistrarii: |
Clarificari.
Din 1942 si pana astazi au existat 3 proprietari ai casei: Bunicul (cel care a cumparat casa in 1942), Tatal (decadat acum 2 ani) si Tiul (cel care vrea sa vanda acum terenul). Tatal e obtinut terenul prin uzucapiune in 1986. Am verificat la primarie si apare o cerere de retrocedare pe Legea 10 pentru terenul corespunzator strazii cu numarul casei. Cererea este depusa in anul 2001 si nu este solutionata nici pana acum. Ce as vrea sa stiu e daca este posibil ca solutionarea cererii de retrocedare pentru intreg terenul initial (de 1400mp) al casei sa includa si partea de 400mp obtinuta prin uzucapiune de catre Tata in anul 1986. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Stimate forumist,
Din punctul meu de vedere nu aveți de ce să vă faceți griji. Uzucapiunea, așa cum este definită în doctrină ș de fostul/noul cod Civil, reprezintă un mod de dobîndire a drepturilor reale principale și implicit a proprietății, prin efectul exercitării posesiunii utile asupra bunului într-un interval de timp determinat de lege. Uzucapiunea reprezintă un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate, prin care starea de fapt se transforma in stare de drept, care este efectul principal al posesiei. Aceată instituție, provenită din dreptul roman, a fost recunoscută inclusiv de către CEDO, menționând, în acest sens, Hotărârea de Mare Cameră din 30 august 2007, în Cauza J.A. Pye (Oxford) Ltd. si J.A. Pye (Oxford) Land Ltd. împotriva Regatului Unit al Marii Britanii. Dvs aveți mai mult decât o simplă invocare de uzucapiune, aveți o hotărâre judecătorească definitivă prin care se constată uzucapiunea, cu toate consecințele acesteia. Având în vedere și principiul securității raporturilor juridice, enunțat de CEDO în cauza Brumărescu, chiar nu văd de ce vă faceți probleme. Totuși, toate acestea nu înseamnă că nu trebuie să fiți precaut. Ar fi, deci, util, un memoriu adresat Primăriei prin care să expuneți situația relatată nouă și să arătați hotărârea judecătorească, însoțită de schițe. Cu stimă. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere