|
offline
-
Data inregistrarii: |
spuneti-mi .va rog ! Pentru a cere daune morale intr-un proces se percepe vre-o taxa sau vre-un procent din suma ceruta ? |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
In cadrul procesului civil da se plateste taxa de timbru(3% din cat cereti),in penal nu se plateste,dar in penal nu puteti merge decat dc fapta este infractiune in acest caz actiunea civila este accesorie celei penale.Exista si cazuri de scutie a taxei de timbru totala dc aveti venit/membru de fam sub 500 ron sau partiala daca e 800 ron/membru
|
|
|
|
offline
18
Data inregistrarii: |
Monserrate 2012: http://www.youtube.com/watch?v=7KVgx9OJHpA
Riscând un răspuns rabinic... Răspunsul scurt ar fi: în procesul civil, așa cum arată în acest moment normele direct aplicabile, nu se plătesc taxe judiciare pentru acțiunile persoanelor fizice privind daunele morale. Răspunsul lung e mai ... complex - așa ca la noi: Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru[1] a fost modificată în 1998 (OG 11/1998[2]), introducându-se la scutirile de taxă judiciară prevăzute de articolul 15 un nou caz: f^1) stabilirea și acordarea daunelor morale pentru prejudicii aduse onoarei, demnității sau reputației unei persoane fizice;. În 2001 legea a fost iarăși modificată (prin OG 34/2001[3]), litera f^1) de la articolul 15 fiind abrogată. Deci acțiunile persoanelor fizice privind daunele morale nu mai erau scutite de taxa judiciară. Prin Decizia 778/2009 a Curții Constituționale[4] a fost declarată neconstituțională prevederea din OG 34/2001 care abroga litera f^1) a articolului 15 din lege. Cum în termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei nici Parlamentul, nici Guvernul nu a modificat actul normativ contestat pentru a-l pune în acord cu prevederile Constituției, dispozițiile relevante din OG 34/2001 și-au încetat efectele juridice (cf. articolul 147:1 din Constituție). Ar părea că problema e rezolvată. Dar aceeași dilemă (mutatis mutandis, bineînțeles) a apărut în cazul dezincriminării calomniei și insultei. Și acolo o lege abroga niște prevederi ale altei legi, iar Curtea Constituțională admitea excepția de neconstituționalitate a prevederilor din legea abrogatoare. S-a ajuns la o practică neunitară rezolvată prin Decizia în interesul legii 8/2010 a Î.C.C.J.[5] în sensul că prevederile abrogate nu sunt repuse în vigoare prin decizia Curții Constituționale. Prin identitate de raționament ar trebui să ajungem la concluzia că nici în cazul abrogării scutirii de taxă judiciară, nu se poate să i se recunoască acestei autorități [Curții Constituționale - n.a.] un rol legislativ activ. Deocamdată, instanțele trebuie să se supună deciziei general obligatorii a Curții Constituționale (778/2009) și nu considerentelor din decizia Î.C.C.J. Și, în contextul descris, nu e tocmai ușor să o facă... [1] Legea 146/1997 - http://www.cdep.ro/pls/legi... [2] OG 11/1998 - http://www.cdep.ro/pls/legi... [3] OG 34/2001 - http://www.cdep.ro/pls/legi... [4] Decizia 778/2009 a Curții Constituționale - http://www.moficial.ro/2009... [5] Decizia 8/2010 a Î.C.C.J. - http://www.scj.ro/Decizii%2... |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere