|
offline
1
Data inregistrarii: |
Buna ziua, In vara acestui an am semnat un anteontract de vanzare cumparare pentru apartamentul in care stau in acest moment cu chirie si pe care actualul proprietar il vinde. In momentul semnarii prominsiunii de vc stiam care e statutul juridic al apart, el fiind cumparat in baza legii 112/1995. Intre timp insa, incercand sa obtin un credit pentru achizitie, am descoperit urmatoarele : - chiriasii au cumparat imobilul in 1996 de la ICRAL - in 1997 au facut un contract de schimb cu o persoana, contract inscris in cartea funciara abia in 2007, dupa 10 ani - tot in 2007 actualul proprietar l-a cumparat de la cel cu schimbul Intrebarea mea este, schimbul din 1997(la un an dupa achizitionarea in baza legii 112/1995) pentru care transferul de proprietate s-a inscris in cartea funciara abia dupa 10 ani reprezinta incalcare a art. 9, alin. 8 din legea 112/1995?si daca da, actul de proprietate al actualului proprietar este afectat de nulitate absoluta? Se poate ataca in instanta astfel incat sa-mi recapat avansul pentru acest apartament?mentionez ca actualul proprietar pare de buna credinta, cel de la care a cumparat in schimb nu pare deloc bine intentionat. Multumesc. |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
e discutabil...daca cineva chiar vrea sa atace , se poate. intrebari:
cine are interesul sa atace? consultati un avocat pe cazul in speta si va lamuriti. pana nu se vad actele in concreti nimeni nu se poate exprima competent. |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
multumesc de raspuns, nu are nimeni interesul sa atace, vreau eu sa ma asigur ca daca cineva ataca pe viitor, nu ma trezezc cu acte nule
juristul bancii si doi notari sustin ca e nulitate absoluta, un avocat si un alt notar sustin ca e perfect valabil... avocatul cu care ma tot consul mi-a expus 2 variante: - sa incerc sa-l cumpar ca sa nu pierd avansul - sa depun plangere pe incalcarea prevederilor legii pentru recuperarea integrala a avansului A doua recomandare vine din prisma faptului ca avocatul crede ca se poate ataca de catre un eventual mostenitor si pot pierde apartamentul. zi buna ultima data editat de noade pe data de Joi, 29 Decembrie 2011, 12:48 |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
revin cu o completare, daca eu vreau sa atac ca sa imi recuperez avansul, pot?
multumesc |
|
|
|
offline
2
Data inregistrarii: |
Adevarul este ca atat legea in general, cat si intentia legiuitorului, ca principiu fundamental de interpretare a legii, sunt chiar ele...interpretabile. Este adevarat ca alin. 8 al art.9 din legea 112, despre care faceti vorbire, cuprinde o prevdere imperativa referitoare la termenul dupa care proprietarul dobanditor poate face instrainarea bunului. Cu toate acestea, chiar daca instrainarea poate fi facuta si printr-un act de schimb, este discutabil daca intentia legiuitorului a avut in vedere si actele de schimb pentru aceasta situatie, mai ales acelea in care schimbul nu presupune decat inlocuirea unui imobil cu altul, prin acordul ambelor parti, fara primirea unei alte sume de bani sau foloase de catre proprietarul imobilului obandit in temeiul legii 112. Pentru ca, desi prin nterpretare lingvistica pura, schimbul conduce la instarinare, nu prea este de inteles de ce intentia legiuitorului ar fi fost aceea de a impiedica schimburi, care ar fi adus un alt proprietar doar in locul si in dreptul vechiului proprietar, pe temeiul unor considerente ce tin de aspecte extrinseci modului dobandirii si poate chiar de necesitati ce tin de aspecte majore ale vietii si drepturilor constitutionale ale aceluiasi proprietar, cum ar fi dreptul la libera circulatie, gasirea unui loc de munca nou, departe de locul imobilului etc. Pentru situatia in care imobilul a fost schimbat (a se putea citi si instarinat) din motive pur mercantile si fara existenta unei necesitati de tipul celor exemplificativ indicate mai sus, atunci cred ca se poate invoca nulitatea. Ceea ce vreau sa spun este ca, desi litera legii pare uneori clara, spiritul legii este cel cu adevarat important, iar interpretarea acesteia este oricind supusa instantelor de judecata. In acest sens, orice speta are caracteristici atat generale, dar si strict specifice, care ar trebui discutate la fel de specific.
|
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
multumesc
scopul schimbului a fost pur mercantil, juridic contractul de schimb este tot o forma de instrainare ca si ctr de vanzare cumparare...niciunul din motivele expuse de dvs nu se preteaza aici pot sa concluzionez din cele de mai sus ca este loc de invocarea nulitatii |
|
|
|
offline
21
Data inregistrarii: |
:) Prietenilor mei: va multumesc ca existati!
Tind sa cred ca inscrierea in CF este data la care a operat transferul dreptului de proprietate, schimbul fiind doar de posesii. Spun acest lucru pentru ca, interdictia privind instrainarea (dispozitia), nu opereaza si asupra dezmembramintelor. Parerea mea... |
|
|
|
offline
Data inregistrarii: |
Stimat forumist,
Din punctul meu de vedere se poate invoca o nulitate legată de acest schimb. Din această cauză, proprietatea respectivului imobil nu o pot calfica drept sigură. Astfel, dacă puteți scăpa de antecontract - evident, cu restituirea sumelor plătite, preferabil - nu ar fi rău să o faceți. Cel mai bine ar fi, deci, să consultați un avocat pentru a vedea cum puteți rezolva problema în concret. Cu stimă. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, AVLIL, u.b.i.k., Kyandra, andreigrigoriu, simonette12, romascanu
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere