|
offline
15
Data inregistrarii: |
Cred ca si la noi ar trebui introdus la plata un consum minim de caldura individuala, initial din discutii am inteles ca asa trebuia sa se legifereze, ulterior parca s-a schimbat sefii ANRSC-ului pe acolo sau vreo echipa de luminati, a.i. a rezultat ce este astazi.
Stiti de ce ma mir de aceste repartitoare comune ?. Pe langa faptul ca eu nu cred ca se poate regla factorul de cuplaj a.i. sa corespunda aplicatiei pe tevi a unui repartitor proiectat pentru radiator, nici pozitia de instalare in instalatie nu este clara. Bolmojeala ca se instaleaza acolo unde nu se poate monta un organ de reglare... Mie i-mi pare ca toata povestea repartitoarelor este voit scrisa in mai multe acte de catre cineva voit. Logica ma duce la faptul ca cineva este indreptatit sa spuna : nu recunosc acel repartitor comun . |
|
|
|
offline
9
Data inregistrarii: |
Pai eu ce spuneam de variantele falsificate ale Anrsc?
Orice om cu inteligenta rezonabila poate constata ca normele ANRSC sunt "periate" de prevederile din normele in constructii care deranjeaza firmele puse pe imbogatit. In Romania daca esti smecher si nu ai chef sa respecti legislatia, inventezi o autoritate care sa dubleze: - competenta de reglementare tehnica a MLPAT, - competenta de control a respectarii reglementarilor tehnice, a Inspectoratului in constructii - competenta de autorizare a firmelor de contorizare de catre MLPAT E prima oara cand auzim de acte normative cu dedicatie speciala? SR EN 834 mai prevede in anexa a, lit b) o prevedere cu scop de minimizarea ERORILOR repartitoarelor: Un regulator central corect ajustat prevazut cu termostat cu senzor pentru o temperatura exterioara, trebuie utilizat pentru reglarea temperaturii turului. Acesta ar fi regulatorul de pe bransament. In normativul privind modernizarea si reabilitarea instalatiilor de incalzire se mai vorbeste si de auditul energetic al cladirii in vederea contorizarii, dar asta i alta poveste. ultima data editat de darida pe data de Vineri, 3 Februarie 2012, 20:59 |
|
|
|
offline
14
Data inregistrarii: |
cred ca e o mare greseala ca nu e impus un consum minim, pt. ca un apartament daca este inconjurat de de apartamente cu consum 0 (zero), nu se va putea incalzi chiar daca lasa repartitoarele deschise la maxim. acesta e cazul cel mai nefericit, dar este de ajuns ca in cazul meu ca apartamentul de sub mine este nelocuit de 2 ani, deci pardoseala este rece si nu se va incalzi orice as face eu, un perete este langa bucataria vecinului care are repartitorul inchis, iar vecinul de deasupra face economie.
in concluzie din 4 vecini, doar unul are caldura ( acesta este pe acelasi palier), si acest lucru se vede si din valorile unitatilor date de repartitoare, iar eu ca sa am cat de cat caldura am folosi in aceasta perioada atat aerul coditionat cat si un calorifer electric pe care l-am plimbat prin camere deci povestea cu cei care au centrale, este relativ falsa voi reveni si cu alte considerente relativ la acei coeficienti practicati de firme |
|
|
|
offline
12
Data inregistrarii: |
1. Eu am reclamat la OPC calculele aberante ale firmei... si nu mi s-a raspuns. Am reclamat acest fapt si am primit un raspuns semnat de un subsecretar de stat ca "nu sunt consumator fata de firma" desi in contractul individula incheiat cu firma se specifica ca vor face calculele.
Recunosc ca nu m-am gandit sa reclam la ARNSC dar nu cred ca as fi primit satisfactie. 2. Pe cei care vor sa vada cum arata "competenta" specialistilor ANRSC ii rog sa citeasca art. 17 si 18 din Normele de calcul aferente ordinului 343 (se refera exact la acel coeficient de 10 %, sub forma unui coeficient de 1,1 sau 1,3, in functie de situatie. Referitor la problema respectiva eu inteleg logic una dar din formularea lor se intelege pe dos. Nu mai vorbesc de stalcirea limbii romane: mostra: art. 17 (2) b) īn cazul īn care nu se cunoaste suprafata echivalenta termic a corpurilor de īncalzire montate si prestatorul poate face dovada ca inventarierea corpurilor de īncalzire nu se datoreaza culpei sale, numarul de unitati de consum aferente fiecarui apartament sau spatiu cu alta destinatie, Cum poate fi cineva vinovat de o inventariere? Evident este vorba de efectuarea sau neefectuarea inventarierii. Daca cei de la ANRSC nu stiu nici macar limba romana cum sa accept eu sau altcineva ca au fost alesi pe compententa si ca reglementarile lor sunt corecte si cinstite. Beleaua este ca au putere de lege. |
|
|
|
offline
1
Data inregistrarii: |
Buna seara.
Si eu sunt intr-o situatie asemanatoare.Locuiesc in Constanta,iar blocul in care locuiesc este contorizat cu repartitoare lmontate de [EDIT].Se pare ca din bloc sunt singurul apartament care nu are repartitoare de caldura.Am fost pusa in situatia in care sa platesc pe noiembrie 1981,82 unitati =986,29 lei,dec.805,73 unitati =585,38 lei,iar ianuarie 1011,40 unitati =435.84 lei. Serviciul de calcul si repartizare a consumului de inaclzire pt.ap.necontorizate bransate lunar/apartament 4,20 pret/buc x 1 buc =5,21 .Nu inteleg cum 4,21x1buc rezulta 5,21?Daca ma poate ajuta cineva nu inteleg aduna cu 1 sau inmulteste. Tarif lei/Gcal in Constanta ,datorita primarului nostru scump si drag este 338,33 lei,dublat fata de anul trecut luna aprilie. Am facut sesizari la cei de la [EDIT] firma si Asociatie pentru a mi se explica procedura de calcul si repartizarea consumului,insa cei de la [EDIT] firma nu au binevoit sa raspunda,iar presedintele de la asociatie a spus ca nu este de competenta lui sa imi spuna modalitatea de calcul si repartizare,cu toate ca eu nu am incheiat cu [EDIT] firma nici un fel de contract si nici nu am furnizat nici un fel de date catre acestia.Nu mai vorbesc ca suprafata utila m.p si suprafata incalzita nu corespund nu sunt reale. Mentionez ca in scara blocului sunt facturi la incalzire si cu -. Nu cred ca este posibil asa ceva.Marea majoritate spun ca tin caloriferele inchise,ceea ce nu prea cred.Nu cred ca cineva poate sta in frig,mai ales ca sunt batrani. Daca puteti sa imi spuneti si mie cum se calculeaza mi-ati fii de mare de ajutor. Multumesc. ultima data editat de elga50 pe data de Vineri, 2 Martie 2012, 19:53 |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
1. 4.20 este comisionul de calcul fara TVA. ...... 5.21 este cu TVA.
2. Despre felul cum se calculeaza caldura, va spun ca in cazul dv. se considera consumul cel mai mare al caloriferului similar cu al dv. dintre caloriferele contorizate din apartamentele de pe scara dv. Si tot asa pentru fiecare camera. Se face suma acestor unitati si se mai aduna 10%; rezulta numarul total de unitati echivalente pe calorifere. La acest total se adauga unitatile echivalente pentru spatiile comune si pentru tevile verticale. Nr. total de unitati echivalente se inmulteste cu consumul unitar (adica cate Gcal are o unitate echivalenta) si va da consumul in Gcal.....care se inmulteste cu pretul Gcal de la dv. din oras. Pentru ca sunteti necontorizat nu ar trebui sa vi se perceapa comision de calcul. Dv. nu ati facut contract personal cu firma pentru calcul. Daca vi se pune comision de calcul, aceasta este un abuz. ultima data editat de elga50 pe data de Vineri, 2 Martie 2012, 19:49 |
|
|
|
offline
12
Data inregistrarii: |
@cristsocum
Urmariti consumul la gaze. S-ar putea sa aveti surprize. Si eu si domnul Laurentiu22 am avut. Oamenii devin foarte mancaciosi iarna. Conform legii presedintele Asociatiei are obligatia sa va arate toate actele pe care le solicitati. Deci este obligatia presedintelui sa ceara de la firma explicatiile pe care le solicitati. Faptul ca se spala pe maini arata ca este ceva incorect in calcule si el stie aceasta. Mie mi se pare interesanta curba consumului dumneavoastra: 2.9 Gcal in noiembrie, 1.7 Gcal in decembrie si 1.28 Gcal in ianuarie. si sa nu uitam ca in ianuarie au fost niste temperaturi... Daca aveti date pentru perioada dinainte de montare repartitoarelor ar fi interesant de stiut ce consum ati platit atunci. Eu am gasit doar doua explicatii posibile: -folosirea incorecta a repartitoarelor (ele au fost proiectate pentru o plaja de temperatura de 15-25 grade Celsius nu pentru 5-20 cum se folosesc la noi -un mod de calcul incorect care trece toate pierderile in seama celor care consuma in loc sa le imparta in mod egal. De altfel pana la aparitia ordinul 343/2010 nici nu exista mod de calcul pentru repartitoare decat daca erau montate in procent de 100 %. Dar ordinul 255 al ANRSC permitea montare si, implicit, efectuarea calculelor cu repartitoare 80 %. Curat murdar! ultima data editat de Carturarul pe data de Vineri, 2 Martie 2012, 23:54 |
|
|
|
offline
26
Data inregistrarii: |
Pai Ordinul 255 este din 2006, dar mai exista unul mai vechi - 233/2004, iar 343 este din 2010.
Putin confuza exprimarea!  Bref, montarea repartitoarelor se face numai daca exista acel procent de 80%. Nu stiu de unde ati scos-o p-asta cu 100%. In rest, dupa montare nu se mai spune nimic despre niciun procent. |
|
|
Acest subiect este moderat de catre freeelis, elga50, adriantot, arockz
Astazi isi sarbatoresc ziua de nastere